Решение от 11 августа 2014 года №А17-4155/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    11 августа 2014 года
 
Дело №А17-4155/2014
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 4 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи Опря Елены Александровны,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Киселевой В.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6», (г. Нижний Новгород, ул. Алексеевская, дом 10/16, ОГРН 1055230028006, ИНН 5257072937) , Ивановский филиал
 
    к открытому акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго» (Ивановская обл., г. Иваново, ул.Рабфаковская, дом 2/1, ОГРН 1143702016006, ИНН 3702733438)
 
    о взыскании 4 055 645 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Курилова А.В. по доверенности от 06.05.2014,
 
    от ответчика –  Параничева А.А. по доверенности № 04-666 от 01.07.2014,
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 6», Ивановский филиал (далее – ОАО «ТГК № 6», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к муниципальному предприятию «Ивгортеплоэнерго» (далее – МП «Ивгортеплоэнерго», ответчик) о взыскании 4 055 645 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Заявленное в иске требование основано на статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору теплоснабжения № ИФ-20-С-32 от 17.08.2006, оплатил поставленную ему в октябре-ноябре 2013 года тепловую энергию с нарушением установленного договором срока, в связи с чем, должен нести ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства.
 
    Ответчик не отрицая, что им допущена просрочка по оплате поставленной ему в   октябре-ноябре 2013 года тепловой энергии, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о снижении размера процентовза пользование чужими денежными средствами, ввиду их несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, а также просил освободить его от уплаты государственной пошлины или уменьшить ее размер.    
 
    В судебном заседании 04.08.2014 ответчик в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о замене ответчика муниципального предприятия «Ивгортеплоэнерго» на открытое акционерное общество «Ивгортеплоэнерго» в порядке процессуального правопреемства.
 
    Определением суда от 04.08.2014 произведена замена ответчика муниципального   предприятия «Ивгортеплоэнерго» на открытое акционерное общество «Ивгортеплоэнерго» в порядке процессуального правопреемства (далее – ОАО «Ивгортеплоэнерго»).
 
    Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
 
    Между ОАО «ТГК № 6» и МП «Ивгортеплоэнерго» (правопредшественник ответчика) был заключен договор теплоснабжения № ИФ-20-С-32 от 17.08.2006, по условиям которого Энергоснабжающая организация (ОАО «ТГК-6») обязуется осуществлять подачу Абоненту (МП «Ивгортеплоэнерго») тепловой энергии в горячей воде и паре через присоединенную сеть, в количестве и с параметрами, предусмотренными Приложением №1 к договору, а Абонент – принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию в порядке и сроки, установленные  договором.
 
    В  октябре-ноябре 2013 года ответчику была поставлена тепловая энергия на общую сумму 406 728 240 руб. 75 коп.
 
    Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Из пункта 5.2. договора теплоснабжения (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2011) следует, что Абонентом до 18 числа текущего месяца производится промежуточный платеж в размере 35 % от месячной договорной величины теплопотребления, до последнего числа текущего месяца производится промежуточный платеж в размере 50 % от месячной договорной величины теплопотребления, до 10 числа месяца, следующего за расчетным производится окончательный расчет согласно фактическому потреблению тепловой энергии, а также оплата расходов Энергоснабжающей организации по химводоподготовке подпиточной воды на основании счета-фактуры Энергоснабжающей организации.
 
    Поскольку оплата тепловой энергии, поставленной ОАО «Ивгортеплоэнерго» в  октябре-ноябре 2013 года, производилась ответчиком с нарушением сроков, согласованных сторонами в пункте 5.2. договора теплоснабжения № ИФ-20-С-32 от 17.08.2006, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2013 по 26.12.2013.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, размер процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 19.10.2013 по 26.12.2013 составил 4 055 645 руб. 54 коп.
 
    ОАО «Ивгортеплоэнерго» считает заявленный размер процентов несоразмерным последствиям нарушения обязательства и просит суд в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации его уменьшить.
 
    В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    Возможность снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Кодекса является правом суда и применяется только при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
 
    В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств суду не представил.
 
    В абзаце 4 пункта 1 вышеуказанного Постановления разъяснено, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
 
    Размер процентов рассчитан истцом по ставке банковского процента на день обращения с иском в суд.
 
    Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.01.2011 N 11680/10 указанная ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.
 
    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для уменьшения размера заявленных ОАО «ТГК № 6» процентов.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» установлено, что с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    В связи с обоснованностью исковых требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    ОАО «Ивгортеплоэнерго», ссылаясь на тяжелое финансовое положение предприятия, с учетом социальной значимости деятельности ответчика как предприятия коммунального комплекса, оказывающего услуги по теплоснабжению г. Иваново, заявило ходатайство об  уменьшении размера государственной пошлины и освобождении ОАО «Ивгортеплоэнерго» от ее уплаты на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не относится к  лицам, которые  в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.
 
    Также в данном случае не может быть уменьшен размер  государственной пошлины, поскольку  государственная пошлина по делу была полностью оплачена истцом в доход федерального бюджета при подаче иска.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 13.03.2007 N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции информационного письма от 11.05.2010 N 139) разъяснил, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 указанного Кодекса отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, при вынесении решения по делу судом разрешается вопрос не об уплате ответчиком государственной пошлины в федеральный бюджет, а о возмещении расходов по ее уплате, понесенных истцом при обращении с иском в суд, что само по себе исключает применение к данным правоотношениям положений об уменьшении  размера судебных расходов.
 
    При этом пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны и не ограничивается имущественным положением другой стороны.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с открытого акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (Ивановская обл., г. Иваново, ул. Рабфаковская, дом 2/1, ОГРН 1143702016006, ИНН 3702733438) в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания       № 6» (г. Нижний Новгород, ул. Алексеевская, дом 10/16, ОГРН 1055230028006, ИНН 5257072937), Ивановский филиал 4 055 645 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2013 по 26.12.2013 и 43 278 руб. 23 коп. расходов по оплате государственной пошлины по делу.
 
    2. Присудить ко взысканию с открытого акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (Ивановская обл., г. Иваново, ул. Рабфаковская, дом 2/1, ОГРН 1143702016006, ИНН 3702733438) в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» (г. Нижний Новгород, ул. Алексеевская, дом 10/16, ОГРН 1055230028006, ИНН 5257072937), Ивановский филиал проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок после его вынесения, путем подачи жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                             Е.А. Опря