Решение от 05 июля 2009 года №А17-414/2009

 
Арбитражный суд Ивановской области
 
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
 
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    02 июля 2009 года                                                               Дело № А17-414/2009          
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Г.Ю.Ельфиной,  при ведении протокола судебного заседаниясекретарем судебного заседания Секириной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество)  к обществу с ограниченной ответственностью «ИТБ «Семигорье» о признании права собственности и признании недействительным зарегистрированного права, третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Ивановской области, закрытое акционерное общество «Силуэт»,
 
    при участии в судебном заседании: от истца - Семенченков В.А., по дов. № 276 от  09.04.2009, от ответчика - Задорожный И.А. по дов. от 02.03.2009, от третьего лица УФРС - Леванова М.Р. по дов. от 02.03.2009,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (далее – истец, АКБ «Инвестторгбанк») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИТБ «Семигорье» (далее – ответчик, ООО «ИТБ «Семигорье») о признании права собственности на здание гостевого дома, назначение нежилое, общая площадь 150,8кв.м., инвентарный номер 24:201:002:015037020:0201, литера Б1, кадастровый номер: 37:02:01 07 29:0064:24:201:002:015037030:0201, расположенное по адресу: Ивановская область, Вичугский район, дер.Шалдово, строение 71, и признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на данный объект недвижимости.
 
    Обращение с иском истец обосновал статьями 8, 12, 212, 213, 218 ГК РФ, статьями 5-7 Закона РСФСР № 1488-1 от 26.06.1991 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Федерального Закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой форме капитальных вложений»  и мотивировал  тем, что строительство объекта осуществлялось ООО «ИТБ «Семигорье» на средства ЗАО «Силуэт» на условиях инвестиционного договора №08/И-4 от 10.01.2007. Впоследствии, ЗАО «Силуэт» по договору от 20.05.2008 уступило свое право требования АКБ «Инвестторгбанк». Инвестор надлежащим образом выполнил свои обязанности по финансированию объекта инвестирования, который был построен только за счет Инвестора и без привлечения финансирования других юридических лиц и средств ответчика. По условиям пункта 1.1 инвестиционного договора объект подлежал передаче в собственность Инвестору. Однако, ООО «ИТБ «Семигорье» после завершения строительства зарегистрировало за собой право собственности на объект.
 
    Ответчик в отзыве указал, что считает заявленные требования истца обоснованными законом и инвестиционным договором.
 
    Третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Ивановской области в отзыве указало, что государственная регистрация оспариваемого права осуществлена в соответствии с документами, представленными заявителем ООО «ИТБ «Семигорье».
 
    Определением арбитражного суда от 13-20.04.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено  закрытое акционерное общество «Силуэт» (далее – ЗАО «Силуэт»). Данным лицом отзыв на иск не представлен.
 
    Определения суда, направляемые по указанному сторонами (и зарегистрированному) адресу ЗАО «Силуэт», не были доставлены адресату, возвращены органом связи отправителю (суду) с отметкой «организация не значится».
 
    В то же время, от ЗАО «Силуэт» 15.06.2009 в суд поступило заявление от 10.06.2009 о рассмотрении дела без участия представителя общества, отправленное, как следует из содержания почтового конверта, с юридического адреса ЗАО «Силуэт».
 
    Однако, при попытке суда известить ЗАО «Силуэт» о времени и месте судебного заседания, назначенного на 26.06.2009, телефонограммой по телефону (095) 739-45-26, указанному на бланке вышеупомянутого заявления от 10.06.2009, выяснилось, что данный телефонный номер принадлежит АКБ «Инвестторгбанк» (истцу), а не ЗАО «Силуэт». В судебном заседании представителем истца представлено в материалы дела заявление ЗАО «Силуэт» от 24.06.2009 о рассмотрении дела без участия представителя общества.
 
    В связи с возникшими сомнениями в достоверности составления вышеуказанных заявлений непосредственно ЗАО «Силуэт», суд не принимает данные заявления в качестве надлежащих процессуальных заявлений третьего лица.
 
    В то же время, в соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению ЗАО «Силуэт», дело в соответствии со статьей 156 (ч.5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в судебном заседании без этого третьего лица.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и дал пояснения, аналогичные приведенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании иск признал, обращение за государственной регистрацией права собственности ООО «ИТБ «Семигорье» объяснил превышением представителем общества Киселевой С.В. предоставленных полномочий, которые касались только подготовки документов для государственной регистрации права собственности АКБ «Инвестторгбанк» в соответствии с пунктом 2.6 инвестиционного договора и не распространялись на право обращения за государственной регистрации права собственности ООО «ИТБ «Семигорье».
 
    Представитель Управления федеральной регистрационной службы по Ивановской области в судебном заседании дал пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на иск.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об отказе в иске, с учетом следующих установленных обстоятельств и выводов.
 
    АКБ «Инвестторгбанк» обратился в арбитражный суд с иском к ООО «ИТБ «Семигорье» о признании права собственности на здание гостевого дома, назначение нежилое, общая площадь 150,8кв.м., инвентарный номер 24:201:002:015037020:0201, литера Б1, кадастровый номер: 37:02:01 07 29:0064:24:201:002:015037030:0201, расположенное по адресу: Ивановская область, Вичугский район, дер.Шалдово, строение 71, и признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на данный объект недвижимости, ссылаясь на то, что строительство объекта осуществлялось на условиях инвестиционного договора №08/И-4 от 10.01.2007 на средства ЗАО «Силуэт», которое по договору от 20.05.2008 уступило свое право требования АКБ «Инвестторгбанк».
 
    Ответчик сообщил о полном согласии с предъявленными исковыми требованиями.
 
    В соответствии с положениями пункта 3 статьи 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    В силу требований пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц. В противном случае заявление о признании иска не принимается, суд должен рассмотреть дело по существу. Таким образом, заявление ответчика о признании иска не освобождает суд от анализа и дачи оценки представленных в дело доказательств и фактического и правого обоснования вывода относительно правомерности либо необоснованности заявленных исковых требований.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Рассмотрев заявление ООО «ИТБ «Семигорье» о признании иска, суд пришел к выводу о невозможности принятия названного заявления и разрешении предъявленных истцом требований по существу, исходя из нижеследующего.
 
    В соответствии со статьями 218 (пункт 1) и 219  Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения права собственности является  изготовление или создание новой вещи лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.
 
    Исковые требования о признании права собственности заявлены в отношении вновь созданной вещи - здания гостевого дома, назначение нежилое, общая площадь 150,8кв.м., инвентарный номер 24:201:002:015037020:0201, литера Б1, кадастровый номер: 37:02:01 07 29:0064:24:201:002:015037030:0201, расположенное по адресу: Ивановская область, Вичугский район, дер.Шалдово, строение 71.
 
    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимости за ООО «ИТБ «Семигорье», запись регистрации № 37-37-13/156/2007-313 от 09.01.2008.
 
    Данные регистрационные действия осуществлены на основании представленных заявителем государственному регистратору правоустанавливающих документов, из которых следовало, что здание построено ООО «ИТБ «Семигорье» на собственные средства с соблюдением необходимых требований закона, предъявляемых к вновь возведенным объектам недвижимости. Заявление о государственной регистрации права было подано от имени ООО «ИТБ «Семигорье» представителем Киселевой С.В., действующей на основании  доверенности от 04.07.2007, выданной исполнительным органом ООО «ИТБ «Семигорье» Управляющей организацией обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  ИТБ - Бизнес» в лице генерального директора Точенова А.В. Из содержания указанной доверенности видно, что она выдана, в том числе, с правом представления ООО «ИТБ «Семигорье» в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ивановской области по вопросам, касающимся государственной регистрации прав общества на объекты недвижимости. С заявлением также было представлено разрешение на ввод в эксплуатацию объектов базы отдыха «Семигорье» и сооружений инженерного обеспечения (в том числе, здания гостевого дома, литера Б1), выданное администрацией Вичугского муниципального района 27.08.2007, № RU-37508000-2. Также, в материалах регистрационного дела имеется справка ООО «ИТБ «Семигорье» от 07.11.2007 № исх.ЮО176, подписанная генеральным директором Управляющей компании ООО «ИТБ «Семигорье»  Точеновым А.В. и главным бухгалтером Большаковой Т.Ф., о том, что строительство объектов дачного отеля Семигорье велось ООО «ИТБ «Семигорье» единолично, соглашения о долевом участии в строительстве указанных объектов отсутствуют.
 
    Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что пояснения представителя ответчика о том, что государственная регистрация права собственности ООО «ИТБ «Семигорье» была произведена по ошибке, вызванной превышением представителем  Киселевой С.В. предоставленных полномочий, противоречат имеющимся в материалах дела документам.
 
    Требование о признании за собой права собственности на спорный объект АКБ «Инвестторгбанк» обосновывает договором уступки права требования от 20.05.2008, заключенным между АКБ «Инвестторгбанк» (цессионарий) и ЗАО «Силуэт» (цедент) и инвестиционным договором № 08/И-4 от 10.01.2007, заключенным между ЗАО «Силуэт» (инвестор) и  ООО «ИТБ «Семигорье» (заказчик).
 
    В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. Инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций.
 
    Согласно статье 4 данного закона инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств. Заказчики - уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов, наделяется правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями инвестора на период и в пределах полномочий, которые установлены договором.
 
    Согласно статье 8 названного Закона отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон определяются условиями заключенного ими договора.
 
    Из инвестиционного договора № 08/И-4 от 10.01.2007, заключенного между ЗАО «Силуэт» и  следует, что ООО «ИТБ «Семигорье» (заказчик) обязался за счет средств инвестора ЗАО «Силуэт» провести работы по проектированию, строительству и оборудованию учебного комплекса, расположенного по адресу: Ивановская область, Вичугский район, дер.Шалдово, состоящего из двух объектов недвижимости административно-хозяйственного назначения, четырех гостевых домиков, бани-сауны, дома приемов, гостиницы, необходимых инженерно-технических сооружений и коммуникаций («общие положения», пункт 1.2.1 договора). Инвестор обеспечивает финансирование работ в объеме ориентировочно 200 000 000 рублей (пункты 1.2.3, 2.1 договора). Заказчик направляет поступающие от инвестора инвестиции на финансирование строительства. После завершения строительства заказчик передает объект инвестирования инвестору при выполнении инвестором обязательств по предоставлению инвестиций, точный перечень объектов, переходящих в собственность инвестора определяется сторонами в актах-приема передачи (пункты 1.1, 1.2.2, 1.2.4, 3.1.9 договора).
 
    Согласно разделу 3 договора  заказчик осуществляет расходование поступающих инвестиций по мере проведения землеустроительных, проектных и строительных работ и приобретения материалов. Заказчик производит бухгалтерский учет инвестиций, ежеквартально направляет инвестору копии  баланса за отчетный квартал. Инвестор обязуется выплачивать вознаграждение заказчику за выполненные работы и услуги по настоящему договору. Размер вознаграждения определяется  сторонами за каждый выполненный этап работ.
 
    Таким образом, строительство должно было осуществляться исключительно за счет  инвестора.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Однако, несмотря на неоднократные предложения суда сторонам (поскольку ответчик в ходе процесса проявлял не в меньшей степени, что и истец, заинтересованность в удовлетворении судом заявленного иска), представить сметную документацию, доказательства  затрат на строительство и осуществления строительства за счет инвестиционных средств,  доказательства исполнения сторонами инвестиционного договора, такие доказательства представлены не были.
 
    В качестве доказательства выполнения обязанности по инвестированию строительства объекта истцом в дело представлены 9 актов приема-передачи ООО «ИТБ «Семигорье» от ЗАО «Силуэт» 20-ти векселей на общую сумму 198 млн.руб., а именно:
 
    -акт приема-передачи от 23.01.2007 трех векселей (векселедатель не указан) на общую сумму 70 млн.руб.;
 
    -акт приема-передачи от 16.04.2007 трех векселей АКБ «Инвестторгбанк» на общую сумму 42 млн.руб.;
 
    -акт приема-передачи от 03.07.2007 двух векселей АКБ «Инвестторгбанк» на общую сумму 20 млн.руб.;
 
    -акт приема-передачи от 09.08.2007 одного векселя на сумму 10 млн.руб.;
 
    -акт приема-передачи от 28.09.2007 одного векселя АКБ «Инвестторгбанк» на сумму 10 млн.руб.;
 
    -акт приема-передачи от 30.10.2007 пяти векселей АКБ «Инвестторгбанк» на общую сумму 15 млн.руб.;
 
    -акт приема-передачи от 30.11.2007 одного векселя АКБ «Инвестторгбанк» на сумму 10 млн.руб.;
 
    -акт приема-передачи от 22.01.2008 четырех векселей АКБ «Инвестторгбанк» на общую сумму 18 млн.руб.;
 
    -акт приема-передачи от 07.05.2008 одного векселя АКБ «Инвестторгбанк»  на сумму 3 млн.руб.
 
    Между тем, из содержания данных актов не видно, что векселя выданы во исполнение обязательств по  инвестиционному договору № 08/И-4 от 10.01.2007. Копии векселей не представлены, так же как и документы первичного бухгалтерского учета о выдаче векселей векселедателем АКБ «Инвестторгбанк», принятии их к учету векселедержателем  ЗАО «Силуэт», передаче  последним векселей  по индоссаменту ООО «ИТБ «Семигорье», принятие последним векселей к учету и предъявлению их к оплате.
 
    В судебном заседании стороны пояснили, что указанные векселя были обналичены ООО «ИТБ «Семигорье». В подтверждение этих пояснений ответчик представил копию акта от 01.07.2008 приема-передачи 22 векселей на общую сумму 203 905 917руб.40коп., а истец сведения (таблица 1 и таблица 2) о поступлении указанной денежной суммы 01.07.2008 на открытый в АКБ «Инвестторгбанк» счет ООО «ИТБ «Семигорье» с назначением платежа «оплата собственных векселей».
 
    Между тем, из содержания вышеупомянутого акта от 01.07.2008 приема-передачи 22 векселей видно, что указанный акт составлен на передачу векселей векселедателем-АКБ «Инвестторгбанк» векселедержателю-ООО «ИТБ «Семигорье» по договору уступки требования и перевода долга б/н от 20.05.2008, а не о предъявлении ООО «ИТБ «Семигорье» векселей к оплате.
 
    Более того, как следует из представленного ответчиком заключения Службы государственного строительного надзора Ивановской области от 22.08.2007 о соответствии построенного объекта капитального строительства - база отдыха «Семигорье» нормативным требованиям и проектной документации, строительство объектов – здания базы отдыха, бревенчатые, 2-х этажные, в количестве 8 штук, сооружения инженерного обеспечения, было окончено 18.07.2007. Право собственности ООО «ИТБ «Семигорье» на объекты базы отдыха зарегистрировано 09.01.2008.
 
    Таким образом, даже если согласиться с доводами истца об оплате 01.07.2008 векселей, выданных по инвестиционному договору застройщику, следует вывод о том, что строительство объекта осуществлялось не на средства инвестора, поскольку объект был завершен строительством за год до поступления средств инвестора в распоряжение ООО «ИТБ «Семигорье».
 
    Кроме того, согласно разрешению на ввод в эксплуатацию объектов базы отдыха «Семигорье» и сооружений инженерного обеспечения (в том числе, здания гостевого дома, литера Б1), выданного администрацией Вичугского муниципального района 27.08.2007, № RU-37508000-2, стоимость строительства объекта (базы отдыха) составляет 97 100 рублей.
 
    В акте приемки объекта капитального строительства,  составленного 01.08.2007 подрядчиком ОАО «СМУ-14» и заказчиком  ООО «ИТБ «Семигорье» стоимость строительства указана 150 000 рублей.
 
    Доказательств, свидетельствующих о стоимости строительства в размере указанных в инвестиционном договоре 198 млн.руб., в дело не представлено.
 
    Также в дело не представлено и каких-либо доказательств, подтверждающих наличие взаимоотношений сторон в период строительства. В судебном заседании представители сторон не отрицали отсутствие  акта приема-передачи объектов от заказчика к инвестору, составленному в порядке пункта 3.1.9 инвестиционного договора; бухгалтерского учета заказчиком инвестиций; ежеквартального отчета заказчика перед инвестором и др., в порядке, оговоренном в разделе 3 инвестиционного договора.
 
    Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Поскольку доказательств исполнения ЗАО «Силуэт» договорных обязательств по инвестированию строительства объекта недвижимости истец не представил, отсутствуют правовые основания для признания обоснованными требований о признании права собственности АКБ «Инвестторгбанк» и признании недействительным зарегистрированного права ООО «ИТБ «Семигорье» на спорный объект недвижимости.Иск удовлетворению не подлежит.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по делу подлежат отнесению на счет стороны, не в пользу которой принят судебный акт.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    в иске отказать.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины по делу оставить за истцом.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный со дня принятия в апелляционную инстанцию-Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                               Г.Ю. Ельфина