Дата принятия: 08 октября 2014г.
Номер документа: А17-4128/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
город Иваново
08 октября 2014 года
Дело №А17-4128/2014
резолютивная часть определения объявлена 07.10.2014.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдуловой Э.С.,
при участии представителей Управления Белова С.Н., действующего на основании доверенности от 28.11.2011, Воронова С.Л., действующего на основании доверенности от 02.09.2014 № 76, Фролова А.А., действующего на основании доверенности от 29.09.2014, представителя ответчика Лопаткина Б.С. руководитель, Хисамова А.А., действующего на основании доверенности от 28.07.2014, Главы администрации Пучежского муниципального района Мартюнина М.В. (удостоверение № 40), рассмотрел в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску Управления строительства, архитектуры, ЖКХ и экологии администрации Пучежского муниципального района Ивановской областик обществу с ограниченной ответственностью «Инжстройпроект»о взыскании неустойки,и встречному искуобщества с ограниченной ответственностью «Инжстройпроект» к Управлению строительства, архитектуры, ЖКХ и экологии администрации Пучежского муниципального района Ивановской области о взыскании задолженности , неустойки,
и установил:
в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инжстройпроект» ( Общество) о взыскании на основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации 18145686 рублей 85 копеек ( с учетом принятого судом уточнения суммы иска) неустойки за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту от 30.04.2013 № 7 обратилось Управление строительства, архитектуры, ЖКХ и экологии администрации Пучежского муниципального района Ивановской области( Управление).
Определением от 22.07.2014 принят встречный иск о взыскании с Управления долга и неустойки в общей сумме 10941285 рублей 00 копеек ( с учетом принятого судом уточнения суммы встречного иска) , а также заявление о возмещении судебных расходов в сумме 38000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании 07.10.2014 стороны заявили об утверждении в отношении уточненной суммы по обоим искам мирового соглашения следующего содержания:
«1. Управление строительства, архитектуры, ЖКХ и экологии администрации Пучежского муниципального района Ивановской областиобязуется в срок до 11.10.2014 уплатить ООО «Инжстройпроект» сумму задолженности по муниципальному контракту № 078 от 30.04.2013 в размере 10700000 рублей 00 копеек.
2. ООО «Инжстройпроект» обязуется в течение трех банковских дней с момента получения суммы, указанной в пункте 1 настоящего соглашения уплатить в пользу Управления строительства, архитектуры, ЖКХ и экологии администрации Пучежского муниципального района Ивановской области неустойку по муниципальному контракту № 07 от 30.04.20-13 в размере 500000 рублей 00 копеек.
3.Судебные расходы по первоначальному иску несет Управление строительства, архитектуры, ЖКХ и экологии администрации Пучежского муниципального района Ивановской области, судебные расходы по встречному иску несет ООО « Инжстройпроект».
4. Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение».
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определенииот 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.
Из статей 138, 139и 140Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.
Согласно части 1 статьи 138Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2указанного Кодекса). С учетом изложенного не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.
Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.
В части 2 статьи 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований, вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательству.
В рассматриваемом случае утвержденное мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств.
Судом установлено, что соглашение подписано уполномоченными лицами.
Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения в порядке, предусмотренном статьями 49, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ на их соответствие закону и на предмет нарушения прав других лиц, арбитражный суд не усматривает препятствий для утверждения рассматриваемого мирового соглашения. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное 07.10.2014 между Обществом и Управлением , подлежит утверждению.
В мировом соглашении стороны согласовали вопрос о распределении расходов по оплате госпошлины по делу.
В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам, установленным разделом 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение, в случае его неисполнения.
Руководствуясь статьями 138, 139, 141, 142, пунктом 4 части 1 , частью 2 статьи 150, статьями 151, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
утвердить мировое соглашение, заключенное 07.10.2014 между Управлениемстроительства, архитектуры, ЖКХ и экологии администрации Пучежского муниципального района Ивановской области и ООО « Инжстройпроект» по делу №А17-4128/2014 на следующих условиях:
«1. Управление строительства, архитектуры, ЖКХ и экологии администрации Пучежского муниципального района Ивановской областиобязуется в срок до 11.10.2014 уплатить ООО «Инжстройпроект» сумму задолженности по муниципальному контракту № 078 от 30.04.2013 в размере 10700000 рублей 00 копеек.
2. ООО «Инжстройпроект» обязуется в течение трех банковских дней с момента получения суммы, указанной в пункте 1 настоящего соглашения уплатить в пользу Управления строительства, архитектуры, ЖКХ и экологии администрации Пучежского муниципального района Ивановской области неустойку по муниципальному контракту № 07 от 30.04.20-13 в размере 500000 рублей 00 копеек.
3.Судебные расходы по первоначальному иску несет Управление строительства, архитектуры, ЖКХ и экологии администрации Пучежского муниципального района Ивановской области, судебные расходы по встречному иску несет ООО « Инжстройпроект».
4. Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение».
Производство по делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.
Возвратить ООО «Инжстройпроект»из федерального бюджета 38557 рублей 36 копеек госпошлины, уплаченной платежным поручением № 84 о 17.07.2014 года .
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья О.В. Лопухина
