Решение от 01 сентября 2014 года №А17-4125/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    01 сентября 2014 года
 
Дело №А17-4125/2014
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Романовой Т.В.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД Снабрыба» (ОГРН 1123702028526; ИНН 3702683120) к к индивидуальному предпринимателю Долматовой Марии Викторовне (ОГРН 304371129900121, ИНН 371103981399) о взыскании задолженности в сумме 6 758 рублей,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ТД Снабрыба» обратилось в арбитражный суд с иском к  индивидуальному предпринимателю Долматовой Марии Викторовне  о взыскании задолженности в сумме 5 617  рублей 26 копеек. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договора  поставки № 182-Ср/2013 от 30.07.2013  В качестве правового обоснования истец указал ст.ст. 11,12, 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
 
    Определением арбитражного суда от 02.07.2014 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства. Сторонам предложено представить дополнительные документы  в срок до 25.08.2014.
 
    В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 с учетом положений ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производствуи возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Согласно нормам ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащимобразом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Копия определения суда, направленная истцу, им получена, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.
 
    Копии определения суда, направленные ответчику по известным суду адресам,    возвращены  ответчику с отметками «истек срок хранения».
 
    В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, признаны извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства и сроках представления документов в суд.
 
    До указанной судом даты ответчик отзыв на  иск не представил, заявлений, ходатайств от него не поступало.
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    30.07.2013 между ООО ТД Снабрыба (поставщик)  и индивидуальным предпринимателем Долматовой М.В. (покупатель) заключен договор поставки № 182-Ср/2013 согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю продовольственные товары, а покупатель обязуется принять их  и оплатить. Поставщик на основании принятого заказа оформляет по принятой им форме товарно-транспортные документы, в которых указывается наименование и цена на товар применительно к каждой партии. ТТД являются неотъемлемой частью договора (п. 2.2. договора)
 
    Договор действует с момента его подписания сторонами и заключается на неопределенный срок  (п. 10.1).
 
    В период с 16.08.2013 по 18.11.2013 года истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 23 300  рублей.
 
    Товар на сумму 16 542 рублей ответчик оплатил.
 
    Таким образом общая сумма задолженности ответчика за поставленный товар составила 6 758 рублей.
 
    Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности за поставленный товар истец обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    Сложившиеся между сторонами отношения по поставке товаров регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ и субсидиарно общими нормами о договоре купли-продажи.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В рассматриваемом случае стороны являются субъектами предпринимательской деятельности, соответственно истец обязался передать закупаемый (производимый) им товар ответчику для использования в предпринимательской деятельности.
 
    Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Количество полученного товара, его ассортимент, стоимость, сумма задолженности подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными  № 600 от 16.08.2013, № 2835 от 13.09.2013, № 5590 от 18.10.2013, № 7803 от 18.11.2013
 
    Согласно статье 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
 
    В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. При этом должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом определением от 02.07.2014 ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие произведенную истцом передачу товара, расчет исковых требований, ответчик не представил.
 
    Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    С учетом изложенного исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
 
     В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.
 
    Из материалов дела следует, что между ООО «ТД Снабрыба» (заказчиком) и ООО «Агентство «Третье мнение» (исполнителем) был заключен договор №У/2-Ср/2013 на оказание юридических услуг от 23.01.2014г., согласно которому (п. 1.1 договора), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по вопросам, связанным с взысканием с индивидуального предпринимателя Долматовой М.В. задолженности за поставленный товар в размере6 758 рублей, судебных расходов.
 
    Согласно разделу 2 договора исполнитель обязан оказать следующие услуги изучение документооборота и консультирование по вопросам взыскания задолженности с ответчика, претензионная работа, составление и подача искового заявления, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, получение судебных актов, в том числе решений, определений, получение исполнительного листа, направление исполнительного листа для последующего в службу судебных приставов, участие в действиях, связанных с исполнением в рамках исполнительного производства.
 
    В разделе 3 договора определен размер и порядок оплаты услуг исполнителя. Размер оплаты услуг определен сторонами в 15 000 руб., расходным кассовым ордером №17 от 23.01.2014г. заказчик перечислил указанную сумму исполнителю.
 
    Согласно пунктам 3, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо ВАС РФ от 05.12.2007) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3). В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит (пункт 4).
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату  услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства дела, степень его сложности, объем выполненных работ, временных затрат представителя, суд приходит к выводу об уменьшении расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей
 
    Государственная пошлина по делу составляет 2 000 рублей. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «ТД Снабрыба» к индивидуальному предпринимателю Долматовой Марии Викторовне о взыскании задолженности в сумме 6 758 рублей, - удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Долматовой Марии Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Снабрыба» 13 758 рублей, из которых  6 758 рублей задолженность за поставленный по договору товар,  7 000 рублей судебные расходы.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
Судья                                                                            Т.В. Романова