Решение от 30 апреля 2009 года №А17-412/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново.                                                                                     Дело № А17-412/2009
 
    30 апреля 2009 год                         
 
    24 апреля 2009 г.
 
    (дата оглашения резолютивной части решения)
 
    30 апреля 2009 г.
 
    (дата изготовления решения в полном объеме)
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе  судьи Ильичевой Оксаны Александровны,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гажур О.В.
 
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Пашунина Алексея Олеговича к Администрации города Иванова Ивановской области
    Третье лицо: ООО «ТрансАвто»
 
    о признании незаконными действий ответчика по проведению открытого конкурса на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальному маршруту №3-К в городе Иванове и решения указанного органа по результатам конкурса,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Пашуниной Е.Ю. по доверенности от 15.02.2007 (на 3 года), представителя Меркулова В.А. по доверенности от 03.03.2009 (на 1 год);
 
    от ответчика– представителя Кузнецова А.Н. по доверенности от 10.04.2008 №02-25-646 (на 1 год);
 
    от третьего лица– представителя Парадзинского С.А. по доверенности от 10.04.2009 №18,
 
установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Пашунин Алексей Олегович (далее – предприниматель Пашунин А.О., истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Комитету по транспорту и связи Администрации г. Иванова (далее – Комитет по транспорту) о признании незаконными действий ответчика по проведению открытого конкурса на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальному маршруту №3-К в городе Иванове и решения указанного органа по результатам конкурса.
 
    В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом было назначено предварительное судебное заседание на 12.03.2009. В предварительном судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.03.2009 до 15 часов 30 минут. В ходе предварительного судебного заседания истец представил ходатайство от 18.03.2009 об уточнении наименования ответчика, просит считать ответчиком по делу Администрацию г. Иванова. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Определением суда от 18.03.2009 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – Администрацию г. Иваново (далее – Администрация, ответчик), в связи с чем предварительное судебное было перенесено на 30.03.2009.
 
    В предварительном судебном заседании 30.03.2009 ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» (далее – ООО «ТрансАвто», третье лицо) поскольку судебный акт, вынесенный по настоящему спору может повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. В соответствии с ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
 
    Определением суда от 30.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТрансАвто», судебное разбирательство по делу назначено на 14.04.2009.
 
    В судебном заседании 14.04.2009 истцом было заявлено ряд ходатайств:
 
    От истца поступили дополнения к исковому заявлению от 10.04.2009, в котором истец просит признать недействительными итоги открытого конкурса на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальному маршруту № 3-К в городе Иванове и заключённые по итогам конкурса договоры между Администрацией г. Иваново и ООО «ТрансАвто» на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами в г. Иваново №№ 15-21 от 20.01.2009.
 
    Суд, выслушав мнение сторон, отказал истцу в принятии дополнительного требования, т.к. в данном требовании изменяется и предмет, и основание заявленного иска, что не допустимо в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил ходатайство об истребовании у оператора сотовой связи СМАРТС-GSM сведений о владельце телефонного номера: 211-333.
 
    Суд, выслушав мнения сторон, руководствуясь ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств истцу отказал, поскольку истцом в ходатайстве не обозначено какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, не указаны причины, препятствующие получению доказательства самостоятельно, и место его нахождения.
 
    Ответчик в том же судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела справки ИФНС России по г. Иваново №15-15/18131 от 09.04.2009, содержащей сведения об отчетах предпринимателя Пашунина А.О. по единому налогу на вменённый доход по виду деятельности «оказание автотранспортных услуг».
 
    Суд, заслушав мнения сторон, руководствуясь ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство ответчика удовлетворил.
 
    Судебное заседание было отложено судом на 22.04.2009 по ходатайству истца в соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью представления истцом дополнительных документов. В судебном заседании в соответствии ч. 2 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 24.04.2009 до 13 час. 00 мин.
 
    В судебном заседании 22, 24.04.2009 сторонами были заявлены следующие ходатайства:
 
    Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела трёх копий трудовых соглашений от 26.12.2008 в подтверждение того обстоятельства, что если указанные соглашения были заключены до конкурса, то они были приложены к конкурсной документации.
 
    Судом ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма Банка УРАЛСИБ от 21.04.2009 №150, которое подтверждает, что между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и предпринимателем Пашуниным А.О. договор аренды оборудования терминалов заключён не был.
 
    Судом ходатайство удовлетворено, документ приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в свою очередь представил копии договора аренды оборудования от 29.12.2008, подписанного только со стороны предпринимателя Пашунина А.О., приходного кассового ордера от 29.12.2008 №1, мемориального ордера от 29.01.2009 и заявил ходатайство о приобщении этих документов к материалам дела.
 
    Суд, выслушав мнения ответчика и третьего лица, ходатайство удовлетворил, документы к материалам дела приобщил в соответствии со ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец заявил ходатайство о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля работника банка, который мог бы подтвердить факт оплаты денежных средств по договору аренды, а также процедуру подписания договора аренды.
 
    Суд, выслушав стороны, руководствуясь ст.ст. 68, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства о вызове в суд свидетеля отказал, поскольку данное доказательство не является допустимым в рамках рассматриваемого дела.
 
    Истец также представил ходатайство от 24.04.2009 об истребовании из Ивановского филиала ОАО «УРАЛСИБ» информации о времени зачисления денежных средств по приходному кассовому ордеру №1 от 29.12.2008.
 
    Суд, выслушав мнения участников процесса, руководствуясь ст. 67, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку истребуемое доказательство не относится к предмету рассматриваемого спора и не входит в предмет доказывания по настоящему спору.
 
    Ответчик Администрация в отзыве от 30.03.2009 исковые требования не признал по следующим основаниям: у Администрации г. Иваново не было договорных отношений с предпринимателем Пашуниным А.О. на момент принятия решения и проведения конкурса, а, соответственно, действия органа местного самоуправления по проведению конкурса не нарушают права истца в сфере предпринимательской деятельности; факт участия предпринимателя в конкурсе сам по себе подтверждает то обстоятельство, что истец признал проведение конкурса правомерным; на основании результатов рассмотрения конкурсных заявок, конкурсной комиссией было принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе соискателя Пашунина А.О., о чем ему было направлено соответствующее уведомление.
 
    Третье лицо в отзыве на иск, а также дополнении к нему указал, в частности, что истец не доказал какие его права и в чём именно нарушаются при проведении конкурса; конкурсная комиссия не только имела право, но и обязана была включить в конкурсную документацию требования о представлении документов, подтверждающих оборудование транспортных средств техническими средствами для совершения процедур оплаты проезда с помощью социальных карт (терминалов); представление участником конкурса документов, предусмотренных конкурсной документацией, не в полном объёме и оформленных ненадлежащим образом является законным основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.
 
    Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьего лица, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Комитет по транспорту 28.11.2008 в газете «Рабочий край» №220 (24906) и на Официальном сайте www.ivgoradm.ruразместил информацию о проведении открытого конкурса на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам № 1, 1-Б, 2, 3, 3-К, 5 в городе Иванове.  В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2008 № 877 «О переносе выходных дней в 2009 году» в извещение и конкурсную документацию по проведению открытого конкурса на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам № 1, 1-Б, 2, 3, 3-К, 5 в городе Иванове внесены изменения: пункт 9 «место и дата подведения итогов конкурса» изложен в новой редакции «Комитет по транспорту и связи администрации города Иванова; адрес: г. Иваново, проспект Фридриха Энгельса, д. 1/25, зал заседаний (2 этаж); лоты №1-50 дата: 11.01.2009, время: 17.00». Соответствующие изменения опубликованы 06.12.2008 в газете «Рабочий край» №225 (24911) и на Официальном сайте www.ivgoradm.ru.
 
    Конкурсная документация утверждена председателем Комитета по транспорту 27.11.2008.
 
    Постановлением Главы города Иваново от 07.08.2007 №2560 создана конкурсная комиссия по проведению конкурсов на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами на муниципальных маршрутах города Иванова и утверждён её состав. Названным постановлением утверждено Положение о конкурсной комиссии, а также указано, что Конкурсная комиссия обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с постановлением Главы города Иванова от 23.07.2007 № 2271 «Об утверждении Положения о конкурсе на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам города Иванова» и названным постановлением.
 
    Комитетом по транспорту 29.12.2008 в 10 час. 00 мин. произведено вскрытие конвертов с конкурсными заявками, 30.12.2008 в 10 час. 00 мин. заявки рассмотрены, 11.01.2009 в 17 час. 00 мин. подведены итоги конкурса.
 
    На основании п. 4 Протокола №1.1 от 29.12.2008 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам № 1, 1-Б, 2, 3, 3-К, 5 в городе Иванове до окончания указанного в извещении о проведении открытого конкурса срока подачи заявок на участие в конкурсе 29.12.2008 года 10 часов 00 минут было подано 72 заявки в запечатанных конвертах.
 
    В соответствии с Протоколом №1.2 от 30.12.2008 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе  на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам № 1, 1-Б, 2, 3, 3-К, 5 в городе Ивановепо лотам № 38, 39 (оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршруту №3-К в городе Иванове) комиссия рассмотрела заявки на участие в конкурсе в соответствии с требованиями и условиями, установленными в конкурсной документации и приняла решение отказать в допуске к участию в конкурсе по названным лотам Пашунину А.О. по причинам непредоставления определённых пунктом 15 конкурсной документации и разделом 5 Положения о конкурсе, утверждённого Постановлением Главы города Иваново от 23.07.2007 № 2271 документов: копия выписки из ЕГРИП нотариально не заверена; свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации не заверено печатью или подписью уполномоченного лица; копия лицензии, необходимая в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления деятельности по перевозке пассажиров, заверенные печатью индивидуального предпринимателя и подписью уполномоченного лица; Копии трудовых договоров с наёмными работниками;  свидетельство о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальной предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 не заверено печатью или подписью уполномоченного лица; документы, подтверждающих оборудование транспортных средств, осуществляющих по муниципальным (внутримуниципальным) маршрутам регулярного сообщения перевозку пассажиров, имеющих право на меры социальной поддержки на транспорте, техническими средствами для совершения процедур оплаты проезда с помощью социальной карты жителя Ивановской области; документы, подтверждающих отсутствие у соискателя задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов соискателя, по данным бухгалтерской отчётности за последний завершённый отчётный период.
 
    По итогам проведенного конкурса 20.01.2009 между Администрацией г. Иваново и ООО «ТрасАвто» – лицом, выигравшим торги, заключены договоры на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами в городе Иванове №№ 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, согласно которым Администрация поручает, а ООО «ТрасАвто» осуществляет перевозки пассажиров в городе Иваново по маршруту № 3-К (улица Минская – улица Боевиков – улица Станционная – улица Ермака – улица Тимирязева – улица Минская).
 
    Истец считает, что ответчиком при проведении конкурса допущены следующие нарушения: у ответчика не было оснований по проведению конкурса по маршруту № 3-К, т.к. срок действия договора, заключённого между истцом и ответчиком не истек; в конкурсной документации содержаться требования, противоречащие действующему законодательству, а именно обязывающие прилагать документы, подтверждающие оборудование транспортных средств техническими средствами для совершения процедур оплаты проезда с помощью социальной карты жителя Ивановской области; проведение конкурса ненадлежащим лицом – Комитетом по транспорту, а не Администрацией г. Иваново; незаконность требований конкурсной документации о представлении заверенных копий, а также документов, подтверждающих отсутствие задолженности по налогам и сборам, размер которой превышает 25% балансовой стоимости активов.
 
    Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска в силу следующего.
 
    Суд считает, что обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему спору, являются: 1) нарушения в части процедуры размещения заказа 2) незаконность требований конкурсной документации.
 
    В соответствии со ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
 
    В соответствии с Положением, утверждённым Постановлением Главы города Иваново от 23.07.2007 № 2271, разработанным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Ивановской области от 29.12.2000 № 93-ОЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом Ивановской области» в целях удовлетворения потребностей населения муниципального образования город Иваново в пассажирских перевозках, развития рынка услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами на территории города, а также организации безопасных и качественных регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам определён порядок и условия проведения конкурса на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам.
 
    В силу п. 1.3. названного Положения предметом конкурса является право на заключение договора на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам в городе Иванове. Согласно п. 1.4 названного документа организация конкурса осуществляется Администрацией города Иванова в лице комитета по транспорту и связи администрации города. Проведение конкурса осуществляется конкурсной комиссией, создаваемой и осуществляющей свою деятельность на основании постановления Главы города Иванова (пункт 1.5).
 
    Приложением № 1 к постановлению Главы города Иваново от 07.08.2007 № 2560 «О конкурсной комиссии по проведению конкурсов на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами на муниципальных маршрутах города Иванова» утверждён состав конкурсной комиссии; в Приложении № 2 к тому же постановлению разработано и утверждено положение о конкурсной комиссии. В соответствии с п. 1.2 Положения конкурсная комиссия формируется в целях обеспечения проведения конкурсов на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами на муниципальных маршрутах города Иванова.
 
    Таким образом, Постановлением Главы города Иваново от 23.07.2007 № 2271 «Об утверждении положения о конкурсе на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам города Иванова» предусмотрена обязанность по организации конкурса Администрации города Иванова в лице комитета по транспорту и связи администрации города, а осуществление процедуры вскрытия конвертов с конкурсными заявками и их рассмотрение; принятие решения о допуске соискателя к участию в конкурсе и признании его участником конкурса либо об отказе в допуске к участию в Конкурсе; проведение конкурса и оформление его результатов;   определение победителя Конкурса возложено Постановлением Главы города Иваново от 07.08.2007 № 2560 «О конкурсной комиссии по проведению конкурсов на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами на муниципальных маршрутах города Иванова» на конкурсную комиссию.
 
    Согласно п. 3 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» №94-ФЗ от 21.07.2005 (далее – Закон «О размещение заказов») указанный законодательный акт применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
 
    Под муниципальными нуждами в п. 2 ст. 3 Закона «О размещении заказов» понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.
 
    Суд считает, что конкурс на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам в городе Иванове не предусматривает расхода средств местных бюджетов, а лишь осуществляет отбор перевозчиков, обеспечивающих лучшие условия перевозки пассажиров, с последующим заключением договора на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа. В связи с чем, суд не соглашается с доводом истца о том, что к спорным отношениям не применим Закон «О размещении заказов».
 
    Согласно статье 4 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (с последующими изменениями) «О безопасности дорожного движения» в систему законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения включены нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которыми осуществляется решение вопросов безопасности дорожного движения по вопросам, не отнесенным к исключительной компетенции Российской Федерации.
 
    Организация мер по безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, и посредством выбора перевозчиков, способных осуществить наиболее качественное и безопасное оказание услуг по перевозке граждан.
 
    Вопросы организации деятельности городского, пригородного и междугородного транспорта отнесены к компетенции субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 3 Закона Ивановской области от 20.12.2000 № 93-ОЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Ивановской области» вопросы безопасности дорожного движения при осуществлении и организации пассажирских перевозок на соответствующей территории решаются согласно настоящему Закону и иным действующим нормативным правовым актам путем обеспечения правового регулирования и соответствующего контроля на уровне Ивановской области и межмуниципальном          – Ивановской областной Думой и Правительством Ивановской области, на муниципальном уровне – органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, а также поселений (в случаях, прямо предусмотренных в законах). В главе 2 указанного закона разграничены вопросы по организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом. Согласно ст. 7 Закона  к вопросам местного значения относятся, в том числе, для городского округа – создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа. В целях реализации вышеуказанных вопросов местного значения на территории соответствующего муниципального образования (поселения, муниципального района, городского округа) соответствующая администрация:  привлекает на договорных началах к транспортному обслуживанию населения перевозчиков; организует (для муниципального района, городского округа) введение новых маршрутов и (или) изменение существующих; принимает меры для организации движения автобусов и таксомоторов на маршрутах по утвержденному расписанию; выступает муниципальным заказчиком в сфере пассажирских перевозок согласно федеральному закону о размещении заказов на поставки товаров, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд;  осуществляет контроль за работой транспорта и обслуживанием пассажиров на территории муниципального образования.
 
    Следовательно, суд считает правомерным проведение отбора, в ходе которого организатор конкурса определяет соответствие лиц, изъявивших желание участвовать в конкурсе, требованиям к участникам конкурса, Комитетом по транспорту Администрации города Иваново.
 
    В соответствии с п. 2.2 Положения о конкурсе на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам города Иванова, утверждённого Постановлением Главы города Иваново от 23.07.2007 № 2271 конкурс может проводиться в следующих случаях:
 
    1) открытие нового муниципального маршрута;
 
    2) истечение срока действия договора на регулярные перевозки с перевозчиком, работающим на существующих муниципальных маршрутах;
 
    3) досрочное прекращение действия, в том числе расторжение, договора на регулярные перевозки с перевозчиком, работающим на существующих муниципальных маршрутах;
 
    4) изменение существующего муниципального маршрута, в том числе в результате изменения транспортной схемы и (или) пассажирской транспортной (маршрутной) сети, в результате которого появляются дополнительные места на муниципальном маршруте;
 
    5) возникновение необходимости изменения графика движения транспортных средств в целях оптимизации транспортного обслуживания населения, в результате которого появляются дополнительные места на муниципальном маршруте.
 
    Постановлением Главы города Иваново от 24.06.2008 № 1890 «Об организации пассажирских перевозок автобусами на городских маршрутах» в целях повышения культуры обслуживания пассажиров, удовлетворения потребностей населения города в пассажирских перевозках, повышения дисциплины и безопасности перевозок пассажиров автобусами, утверждена маршрутная сеть для перевозки пассажиров автобусами общего пользования в городском сообщении предприятиями всех форм собственности, в которую включён также маршрут № 3-К с путём следования: улица Минская – улица Боевиков – улица Станционная – улица Ермака – улица Тимирязева – улица Минская.
 
    Суд не согласился с доводом истца о том, что маршрут № 3-К имеет тот же путь следования, что и маршрут № 3, на котором работал предприниматель Пашунин А.О. и является переименованием, а не созданием нового маршрута, поскольку вся маршрутная сеть для перевозки пассажиров в г. Иванове была изменена с учетом перераспределения транспортных потоков по магистралям и площадям города, о чем непосредственно указано в Постановлении от 24.06.2008 № 1890, которое является действующим, не отменённым и не оспоренным.
 
    Обосновывая своё требование о незаконности проведения конкурса в отношении маршрута, на котором предприниматель Пашунин А.О. осуществлял перевозки, истец также указал на то, что с ним заключён и действует договор на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами в г. Иваново от 05.02.2007 № 70.
 
    Суд, оценивая данное обстоятельство, пришёл к следующему. В соответствии с п. 1.1 договора от 05.02.2007 № 70 Администрация поручает, а предприниматель Пашунин А.О. осуществляет перевозки пассажиров в городе Иваново по маршруту № 3. Срок действия договора определён с 01.01.2007 по 31.12.2007 (п. 7.1). Договор может быть продлён, при условии отсутствия нарушений условий договора и действующих норм и правил регламентирующих пассажирские перевозки со стороны перевозчика. Продление договора осуществляется решением транспортной комиссии при администрации города (п. 7.2).
 
    В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
    Исходя из буквального толкования условий договора от 05.02.2007 № 70, продление договора возможно только по решению транспортной комиссии. Доказательства принятия решения о продлении договора истец в материалы дела не представил. Приобщённые по ходатайству истца в материалы дела документы, а именно акт плановой проверкой инспектора ГИБДД от 30.01.2008, акт проверки транспортных средств при выпуске на линию от 30.01.2008, акт проверки хозяйствующего субъекта, осуществляющего перевозки пассажиров  госинспектором отдела контроля УГАДН, не подтверждают продление действия договора от 05.02.2007 в порядке, предусмотренном п. 7.2.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано нарушение его прав при проведении конкурса на осуществление перевозок по существующему маршруту и при наличии заключённого с ним договора.
 
    Суд также не согласился с доводом истца о том, что в конкурсной документации содержатся требования, противоречащие действующему законодательству, а именно обязывающие представлять документы, подтверждающие оборудование транспортных средств техническими средствами для совершения процедур оплаты проезда с помощью социальной карты жителя Ивановской области.
 
    Решением Ивановской городской Думы от 17.11.1998 № 181 утверждены Временные правила организации перевозок пассажиров и багажа автобусами (Приложение № 1), маршрутными таксомоторами (Приложение № 2) в городе Иванове, в соответствии с п. 4.6 (Приложение № 1) и п. 4.4 (Приложение № 2) которых транспортные средства, осуществляющие по муниципальным (внутримуниципальным) маршрутам регулярного сообщения перевозку пассажиров, имеющих право на меры социальной поддержки на транспорте, должны быть оборудованы техническими средствами для совершения процедур оплаты проезда с помощью социальной карты жителя Ивановской области.
 
    В целях создания автоматизированной системы учета предоставления мер социальной поддержки граждан льготных категорий на территории Ивановской области с использованием социальных карт Правительство Ивановской области приняло постановление от 17.04.2008 № 71-п «Об утверждении положения о социальной карте жителя Ивановской области».
 
    В соответствии с п. 4.1 названного постановления социальная карта поддерживает реализацию приложений, в том числе, транспортное приложение, обеспечивающее предоставление мер социальной поддержки по проезду на пассажирском транспорте общего пользования.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, в том числе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.
 
    По смыслу ч. 4 ст. 28 Закона оценка и сопоставление заявок – это процедура, направленная на определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, исходя из критериев оценки заявок, перечисленных в конкурсной документации.
 
    В подпункте 12 пункта 15 конкурсной документации указаны требования к содержанию конкурсной заявки, в том числе, представление участником документов, подтверждающих оборудование транспортных средств, осуществляющих по муниципальным (внутримуниципальным) маршрутам регулярного сообщения перевозку пассажиров, имеющих право  на меры социальной поддержки на транспорте, техническими средствами для совершения процедур оплаты проезда с помощью социальной карты жителя Ивановской области.
 
    Как следует из представленной в материалы дела конкурсной заявки предпринимателя Пашунина А.О., истец в нарушение названного пункта конкурсной документации не представил документы в подтверждение оборудования транспортных средств техническими средствами для совершения процедур оплаты проезда с помощью социальной карты жителя Ивановской области.
 
    Указанное нарушение свидетельствует о несоответствии заявки истца требованиям конкурсной документации, поэтому суд считает, что допущенное истцом нарушение при оформлении заявки является основанием недопуска к участию в конкурсе.
 
    Представленный истцом в материалы дела договор аренды оборудования от 29.12.2008, а также приходный кассовый ордер от 29.12.2008 № 1 не могут служить доказательством исполнения предпринимателем Пашуниным А.О. требования к содержанию конкурсной заявке (подпункта 12 пункта 15), т.к. единственным доказательством этого обстоятельства может служить наличие этого договора в конкурсной заявке истца, что не нашло подтверждения в суде.
 
    Суд не принимает ссылки истца на то, что решение Ивановской городской Думы от 17.11.1998 № 181 не может быть принято во внимание суда, а должен применяться Закон Ивановской области № 93-ОЗ, в связи со следующим. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.02.2009 по делу № А17-6644/2009 отказано в удовлетворении заявления предпринимателю Пелиной Т.К. о признании недействующим решения Ивановской городской Думы от 24.09.2008 № 892 «О внесении дополнений в решение Ивановской городской Думы от 17.11.1998 № 181 «Об организации пассажирских перевозок в городе Иванове». По мнению заявителя, оспариваемое решение возлагает на предпринимателя дополнительные финансовые обременения в виде необходимости оплаты стоимости приобретаемых технических средств. Отсутствие данных средств в дальнейшем может привести к невозможности заключения с Администрацией г. Иванова договора на осуществление перевозки пассажиров. В решении Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-6644/2009, в частности, указано, что оспариваемый нормативный акт не может рассматриваться в качестве акта, ограничивающего предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров на территории городского округа Иваново и ставящего перевозчиков в городе Иванове в менее выгодные условия по отношению к перевозчикам, оказывающим услуги за пределами городского округа Иваново. Действие пункта 3 статьи 11  Закона Ивановской области от 29.10.2000 № 93-0З  распространяется  на всех перевозчиков, осуществляющих на территории области перевозки пассажиров автомобильным транспортом. На органы местного самоуправления возложена обязанность по принятию мер по оборудованию техническими средствами транспортных средств для совершения процедур оплаты проезда с помощью социальной карты жителя Ивановской области на всей  территории Ивановской области.
 
    Суд также считает правомерными действия ответчика по недопуску предпринимателя Пашунина А.О. к участию в конкурсе вследствие отсутствия: нотариально заверенной копии выписки из ЕГРИП (подпункт «б» пункта 2 Требований к содержанию конкурсной заявки); заверенного печатью или подписью уполномоченного лица свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации; заверенной печатью индивидуального предпринимателя и подписью уполномоченного лица копии лицензии, необходимой в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления деятельности по перевозке пассажиров (пункт 4 Требований к содержанию конкурсной заявки); заверенного печатью или подписью уполномоченного лица свидетельства о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальной предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 (пункт 3 Требований к содержанию конкурсной заявки).
 
    Закон «О размещении заказов» устанавливает единый порядок размещения заказов в целях развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. Конкурсная документация предъявляет равные требования к конкурсным заявкам всех участников, а в сопроводительном письме (форма № 2) участник принимает установленные в конкурсной документации требования и условия конкурса.
 
    Таким образом, конкурсная комиссия при рассмотрении заявок на участие в конкурсе обязана была оценивать представленные заявки на полное соответствие их конкурсной документации, что и было выполнено конкурсной комиссией.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств отражаются в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Исследовав в совокупности положения действующего законодательства, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал свои требования, следовательно, в иске истцу следует отказать.
 
    Иные доводы истца суд полагает несущественными.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию – Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров, ул. Молодой Гвардии, 49).
 
 
Судья                                                                       О.А. Ильичева