Решение от 20 августа 2014 года №А17-4119/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    20 августа 2014 года
 
Дело №А17-4119/2014
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
 
    Прокурора Пучежского района Ивановской области о привлечении предпринимателя Трусовой Марины Витальевны (ИНН 370202484283, ОГРН 309370210500033) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    установил:
 
    Прокурор Пучежского района Ивановской области (далее заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о  привлечении предпринимателя  Трусовой Марины Витальевны (далее  предприниматель) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    В обоснование заявленных требований Прокурор указал на выявленный в ходе проведенной проверки факт установки предпринимателем  Трусовой М.В.   на стене  здания  гостиницы по адресу:  Ивановская область, г. Пучеж, ул. Ленина, д.3,  рекламной конструкции без предусмотренного законодательством о рекламе разрешения на  установку. На основании  Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.06.2014 года и приложенных к нему материалов административного дела заявитель просит привлечь  предпринимателя к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.
 
    Предприниматель  считает требования  Прокурора не подлежащими удовлетворению, указав в письменном отзыве, что  ранее она  обращалась в органы местного самоуправления и прокуратуры с просьбой разъяснить положения законодательства о рекламе в части необходимости согласования установки рекламных конструкций и получила разъяснения,   что   если   здание   находится   в   частной   собственности, согласование на размещение наружных рекламных конструкций не требуется.  Предприниматель указала, что самостоятельно найти нормативно-правовой документ, который регулирует размещение наружной рекламы на территории города Пучеж, ей не удалось. С Положением об установке рекламных конструкций на территории Пучежского муниципального района ознакомиться не было возможности, а о самом факте существования данного Положения  предпринимателю стало известно только после ознакомления с Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от  24.06.2014г. Данные обстоятельства, по мнению предпринимателя, свидетельствуют, что ею были приняты все зависящие меры по соблюдению законодательства о рекламе в отношении спорной рекламной конструкции.  Предприниматель также указала, что никаких общественно опасных последствий ее действия не повлекли, и общественные отношения, охраняемые статьей 14.37 КоАП, существенным образом нарушены не были. Согласие собственника здания, на котором была установлена конструкция, было заблаговременно получено. Содержание конструкции потребителя в заблуждение не вводит. Размещение конструкции на фасаде здания не ухудшает  эстетический облик города. Характер конструкции исключает возможность причинениzвреда жизни и здоровью людей. Спорная рекламная конструкция была полностью демонтирована в тот же день, когда стало известно о вменяемом правонарушении. Учитывая данные обстоятельства, предприниматель просила суд рассмотреть вопрос об освобождении ее от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
 
    Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.
 
    Трусова Марина Витальевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 15.04.2009 года  за основным государственным регистрационным номером  309370210500033 и  осуществляет деятельность  по реализации  и установке окон, в том числе  по адресу: Ивановская область, г. Пучеж, ул. Ленина, д. 30.
 
    9 июня 2014 года Прокуратурой Пучежского района проведена проверка соблюдения норм действующего законодательства в области размещения наружной рекламы, в ходе которой установлено, что индивидуальный предприниматель Трусова М.В. установила рекламную конструкцию в виде плаката следующего содержания: «Неслыханная щедрость. Только до 01 мая. ТМК. Окно за полцены, телефон № 89303459808, 2 - 27 - 24, ул. Ленина, д. 30» на стене здания гостиницы г. Пучежа, расположенного по адресу: Ивановская область, г. Пучеж, ул. Ленина, д. № 30.
 
    Прокуратурой установлено, что указанная рекламная конструкция содержит информацию, направленную на привлечение внимания неопределенного круга лиц к продавцу товара и к реализуемому им товару, следовательно, указанная информация является рекламной. Разрешение администрации Пучежского муниципального района на установку вышеуказанной рекламной конструкции предприниматель Трусова М.В.   не имеет.
 
    По данному факту 24.06.2014 года Прокурором в присутствии предпринимателя было вынесено Постановление  о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    На основании указанного Постановления и иных материалов административного дела Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении  предпринимателя  Трусовой М.В. к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса,  влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    Статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) предусмотрено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
 
    В силу пункта 2 статьи 3 Закона  № 38-ФЗ объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. При этом товар определен как продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 3 статьи 3 Закона  № 38-ФЗ).
 
    Согласно части 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
 
    На основании частей 9, 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускается.
 
    Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11-17 статьи 19 Закона N 38-ФЗ.
 
    Из содержания указанных норм следует, что размещение любых конструкций наружной рекламы возможно только после получения в установленном законом порядке разрешения органа местного самоуправления  на их установку.
 
    Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Трусова М.В. установила рекламную конструкцию в виде плаката, следующего содержания: «Неслыханная щедрость. Только до 01 мая. ТМК. Окно за полцены, телефон № 89303459808, 2 - 27 - 24, ул. Ленина, д. 30» на стене здания здании гостиницы г. Пучежа, расположенного по адресу: Ивановская область, г. Пучеж, ул. Ленина, д. № 30. Указанная конструкция содержит информацию о товаре, реализуемом предпринимателем,  а также  словосочетания, характеризующие цены на товар:  «неслыханная щедрость», «окна за полцены».   Данная информация носит рекламный характер, так как  адресована неопределенному кругу лиц,   содержит  указание на  товар и   на выгодные условия приобретения, то есть  направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Факт размещения  соответствующей рекламной конструкции  в целях рекламирования  реализуемой продукции   предприниматель  в письменном отзыве   по существу не отрицала.
 
    Разрешение уполномоченного органа – администрации Пучежского муниципального района,  на установку вышеуказанной рекламной конструкции предприниматель Трусова М.В.   не имеет.
 
    Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения предпринимателем требований законодательства о рекламе, а также принятия всех зависящих  мер по недопущению правонарушения, в материалы дела не представлено.    Ссылки предпринимателя на полученные ею разъяснения  органа местного самоуправления и прокуратуры по вопросам размещения рекламы суд отклоняет, как не подтвержденные  документально.   Пояснения  предпринимателя  о  затруднениях, возникших при установлении порядка  размещения наружной рекламы на территории Пучежского  муниципального района, несостоятельны,  так как предприниматель  имела возможность до размещения рекламы  обратиться с соответствующим  письменным запросом в орган местного самоуправления, однако доказательств принятия соответствующих мер  со стороны предпринимателя не представлено.  
 
    При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.
 
    Оценивая доводы  предпринимателя о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9КоАП РФ, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 2.9КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18, 18.1постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Согласно статье 71АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда.
 
    По смыслу статьи 14.37КоАП рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в сфере установки и (или) эксплуатации рекламных конструкций, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.
 
    В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого  к ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Из письменного отзыва предпринимателя следует, что она   разместила и эксплуатировала рекламную конструкцию,  осознавая, что   порядок размещения   рекламной конструкции и получения разрешения   на территории  Пучежского муниципального района ею   до конца не выяснен.  Указанные обстоятельства характеризуют пренебрежительное отношение предпринимателя  к установленным правовым требованиям и предписаниям.
 
    Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10  квалифицировать  правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.
 
    Следовательно, допущенное предпринимателем нарушение не может быть признано малозначительным.
 
    Факт устранения предпринимателем допущенных  нарушений не свидетельствует о малозначительности правонарушения. Согласно правовой позиции, сформулированной  в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях",  данное обстоятельство в  силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания.
 
    Назначая наказание, суд принимает во внимание тяжесть допущенного нарушения и его последствия, степень вины привлекаемого к ответственности лица, а также, то обстоятельство, что предприниматель совершил нарушение впервые,  и принял меры по его добровольному устранению, в связи с чем считает возможным определить размер административного штрафа в минимальном размере,  предусмотренном санкцией статьи 14.37 КоАП РФ  - 3000  руб.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1. Требования Прокурора Пучежского района Ивановской области удовлетворить.
 
    2.  Привлечь предпринимателя Трусову Марину Витальевну (дата рождения: 18.09.1973 г.; место рождения: г. Иваново; место  жительства: г. Иваново, ул. Садовая, д. 75, кв. 56;; ИНН 370202484283, ОГРН 309370210500033, зарегистрирована 15 апреля  2009 года ИФНС России по г. Иваново)  к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской области г. Иваново БИК банка получателя: 042406001
 
    Расчетный счет получателя: 40101810700000010001
 
    Наименование получателя: УФК по Ивановской области / МИ ФНС России № 7 по Ивановской области.
 
    Код бюджетной классификации 09211690050050000140
 
    ИНН 3720001807
 
    КПП 372001001
 
    ОКАТО 24221000000
 
    3.  Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                                       М.С. Калиничева