Решение от 26 августа 2014 года №А17-4115/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации   Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    26 августа 2014 года
 
Дело №А17-4115/2014
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Калиничевой М.С. 
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Иваново Логистика» (ИНН: 3702601054
ОГРН: 1093702026835)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «БТ-Ив-Сеть»  (ИНН: 3702092713
ОГРН: 1063702133550)
 
    о взыскании с ответчика в пользу ООО «Иваново Логистика» задолженности по договору поставки от 01.12.2011г. в сумме 99 395,58 руб., в том числе  74 452,19 руб. - задолженности за поставленный товар,  24943,39 руб. – пени по договору поставки,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Иваново Логистика» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БТ-Ив-Сеть» о взыскании с ответчика в пользу ООО «Иваново Логистика» задолженности по договору поставки от 01.12.2011г. в сумме 99.395,58 руб., в том числе  74.452,19 руб. - задолженности за поставленный товар,  24.943,39 руб. – пени по договору поставки. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал ст.ст. 307, 309, 486, 401, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением арбитражного суда от 02.07.2014  исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства. Сторонам предложено представить дополнительные документы  в срок до 22.08.2014.
 
    В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, признаны извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства и сроках представления документов в суд.
 
    До 22.08.2014 ответчик отзыв на  иск не представил, заявлений, ходатайств от него не поступало.
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    01.11.2013 между ООО «Иваново Логистика» (поставщик) и ООО «БТ-Ив-Сеть» (покупатель) заключен договор поставки от 01.12.2011, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность (поставить), а покупатель принять и оплатить на условиях данного договора продукты питания и напитки (товар) в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами и указанным в товарно-транспортных накладных или товарных накладных, являющихся приложениями к договору  (п. 1.1). Общая цена (сумма) договора определяется как общая сумма всего поставленного покупателю товара за весь период действия договора (п. 2.3 договора). Цена договора устанавливается в рублях и указывается в действующем прейскуранте поставщика на поставку товара. Цена товара, в соответствии с которой покупатель производит оплату, указывается в счет – фактуре или в счете при предварительной оплате. В цену товара включается НДС, упаковка, маркировка, погрузка на складе поставщика, а также доставка покупателю. В отдельных случаях, когда доставка товара осуществляется силами покупателя (самовывоз), цена товара указывается без стоимости доставки (п.п. 2.2, 2.3 договора). В соответствии с п. 3.1 договора оплата товара покупателем осуществляется на условиях отсрочки платежа в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара. Все расчеты по настоящему договору  осуществляются в рублях РФ. Днем оплаты товара считается день поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу поставщика (п. 3.4 договора). Пунктом  8.2.1 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения сроков  оплаты покупателем, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Срок действия договора определен пунктом 11.1: с даты подписания договора сторонами 01.12.2011 и до 31.12.2013. Пункт 11.2 договора поставки  устанавливает автоматическую пролонгацию действия договора, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть договор за 30 дней до окончания срока его действия.
 
    Согласно представленным  в материалы дела товарным накладным:
 
    № 19507 от 28.06.2013 на сумму 10 577,10 рублей;
 
    № 19453 от 28.06.2013 на сумму 7 717,32 рублей;
 
    № 19733 от 02.07.2013 на сумму 2 744,88 рублей;
 
    № 19770 от 02.07.2013 на сумму 10 434,30 рублей;
 
    № 19803 от 02.07.2013 на сумму 3 718,44 рублей;
 
    № 19804 от 02.07.2013 на сумму 7 937,76 рублей;
 
    № 20207 от 04.07.2013 на сумму 2 906,64 рублей;
 
    № 21217 от 11.07.2013 на сумму 2 196,06 рублей;
 
    № 21855 от 17.07.2013 на сумму 3 767,64 рублей;
 
    № 22123 от 18.07.2013 на сумму 7 109, 55 рублей;
 
    № 22125 от 18.07.2013 на сумму 1 741,20 рублей;
 
    № 21219 от 02.09.2013 на сумму 5 228,04 рублей;
 
    № 21220 от 02.09.2013 на сумму 4 059,50 рублей;
 
    № 21296 от 02.09.2013 на сумму 4 302,67 рублей;
 
    № 21671 от 06.09.2013 на сумму 1 283,08 рублей
 
    истец поставил в адрес ответчика продукцию на  сумму 75 724, 18 рублей. Часть товара по товарным накладным № 19507 от 28.06.2013 и № 21220 от 02.09.2013 была возвращена истцу ответчиком на сумму 1 271,99 рублей. Оплата товара ответчиком не произведена, в связи с чем сумма задолженности составила 74 452,19 рублей.
 
    Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности за поставленный товар истец обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    Сложившиеся между сторонами отношения по поставке товаров регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и субсидиарно общими нормами о договоре купли-продажи.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В рассматриваемом случае стороны являются субъектами предпринимательской деятельности, соответственно истец обязался передать закупаемый (производимый) им товар ответчику для использования в предпринимательской деятельности.
 
    Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Количество полученного товара, его ассортимент, стоимость, сумма задолженности подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными, претензией истца  о задолженности   от 22.10.2013 года, гарантийным письмом ООО «БТ-Ив-Сеть» от 22.10.2013.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом определением от 02.07.2014 ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие произведенную истцом передачу товара, расчет исковых требований, а также документы, подтверждающие обнаружение при надлежащей приемке товара его несоответствие качеству и количеству в срок, установленный договором, доказательства оплаты товара,  ответчик не представил.
 
    Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    С учетом изложенного, требование ООО «Иваново Логистика» о взыскании с ООО «БТ-Ив-Сеть» задолженности по договору  поставки от 01.12.2011 года  в размере 74 452 руб. 19 коп.  подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 8.2.1 договора поставки установлено, что в случае несоблюдения сроков  оплаты покупателем, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Согласно представленному истцом расчету,  пени за период с 14.07.2013 по 31.05.2014 составили 24 943 руб. 39 коп.
 
    Расчет неустойки  произведен истцом верно, судом проверен и принят.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В силу указанной нормы суд вправе уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства; основным критерием для установления несоразмерности может быть чрезмерно высокий процент неустойки, в результате чего сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. При этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, должны представляться лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Ответчик не заявил ходатайство об уменьшении неустойки, а также не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    С учетом изложенного, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для уменьшения размера пени, а требование истца о взыскании неустойки в размере 24 943 руб. 39 коп. подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Поскольку пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Иск общества с ограниченной ответственностью  «Иваново Логистика» к  обществу с ограниченной ответственностью «БТ-Ив-Сеть» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 74 452 рубля 19 копеек  и пени в размере 24 943 рубля 39 копеек  - удовлетворить.
 
    2. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «БТ-Ив-Сеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иваново Логистика» 103 371 рубль 40 копеек, из которых  74 452 рубля 19 копеек задолженность, 24 943  рубля 39 копеек  пени и 3 975 рублей 82 копейки  расходы по оплате государственной пошлины.
 
     3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «БТ-Ив-Сеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иваново Логистика» проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России, подлежащие начислению  на сумму  103 371 рубль  40 копеек с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    4. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
 
 
 
Судья                                                                            Калиничева М.С.