Решение от 27 марта 2009 года №А17-411/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153002, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
      Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                        Дело №А-17-411/2009 
 
 
    24 марта 2009 года                                                                                         05-23
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 марта 2009 года.
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Тимошкин К.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Меньшиковой Ю.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО «Торговый Дом «Крайтекс»
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области
 
    об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении №24-08/131 от 14.01.2009 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Иванов С.Г. по доверенности от 25.01.2008 г.,
 
    от административного органа – Белова И.А. по доверенности от 12.01.2009 г., Данилов Д.В. по доверенности от 12.01.2009 г.;
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Ивановской области обратилось ООО «Торговый Дом «Крайтекс» с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении №24-08/131 от 14.01.2009 года о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.
 
    Заявителем было указано, что 14.01.2009 г. Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области по делу об административном правонарушении №24-08/131 ООО «Торговый Дом «Крайтекс» было привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ за невыполнение в установленный контрактом срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках денежной выручки, причитающейся за переданные нерезидентам товары с наложением штрафа в размере ѕ суммы денежных средств, зачисленных на счёт Общества с нарушением сроков, предусмотренных контрактом, что составило в сумме 139758,70 руб.
 
    В обоснование своих требований представителем ООО «Торговый Дом «Крайтекс» было указано следующее. По мнению заявителя, административным органом не доказано наличие в действиях Общества события вмененного правонарушения. Кроме того, Территориальным управлением допущены существенные процессуальные нарушения в ходе производства по делу об административном прав. В частности, представителю Общества Иванову С.Г., действующему на основании доверенности от 25.01.2008 г., было необоснованно отказано в присутствии при составлении протокола об административном правонарушении №24-08/131 от 26.12.2008 г.
 
    Территориальное управление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что материалами дела об административном правонарушении доказан состав административного правонарушения. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущено не было. По мнению Территориального управления, защитник, действующий на основании доверенности, может быть допущен к участию в деле об административном правонарушении только с момента составления протокола об административном правонарушении.
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд  установил следующее.
 
    Часть 4 статьи 15.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них в виде административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.
 
    Подпунктом 1 п. 1 ст. 19 Закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 г. №173-ФЗ установлено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары.
 
    03.08.2007 г. ООО «Торговый Дом «Крайтекс» (Продавец) на основании контракта от 30.07.2007 г. №20, заключенного с СООО «Стецкевич-Спецодежда», Беларусь (Покупатель), оформило паспорт сделки №07080001/3117/0002/1/0 в Филиале КБ «Легион» (ООО) г. Иваново. Как следует из п. 1 Контракта, продавец продает, а покупатель покупает товар на условиях FCA-Иваново в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов ИНКОТЕРМС-2000.Порядок расчетов и сроки оплаты указываются в спецификациях.
 
    Как следует из документов досье по паспорту сделки, представленных уполномоченным банком письмом от 08.12.2008 г. №3530/2-3 на запрос Территориального управления от 02.12.2008 г. №24-04-03/853-вк/1583, 21.12.2007 г. Обществом по товарной накладной тд 1109 в соответствии со спецификацией от 18.12.2007 г. №2 к контракту в адрес нерезидента отгружен товар на общую сумму 586344, 93 руб.
 
    Условиями, указанными в названной спецификации, предусмотрено, что оплата товара производится с отсрочкой платежа в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара.
 
    16.01.2008 г. продавец и покупатель заключили дополнительное соглашение к спецификации №2 от 18.12.2007 г. к контракту, которым увеличили отсрочку платежа за экспортируемый по данной спецификации товар до 90 календарных дней с момента отгрузки товара. Оригинал дополнительного соглашения был представлен в Территориальное управление при производстве по делу об административном правонарушении, что подтвердил представитель управления в судебном заседании 19.03.2009 г.
 
    Согласно сведениям, содержащимся в разделе II«Сведения о платежах» ведомости банковского контроля по паспорту сделки №07080001/3117/0002/1/0, оплата за товар, отгруженный нерезиденту по товарной накладной тд 1109 от 21.12.2007 г., поступила на счет ООО «Торговый Дом «Крайтекс» 07.02.2008 г. в сумме 400000 руб. и 20.03.2008 г. в сумме 186344,93 руб. Таким образом, указанные средства поступили на счет резидента с соблюдением срока, установленного контрактом в редакции дополнительного соглашения от 16.01.2008 г. к спецификации №2 от 18.12.2007 г.   
 
    Суд считает необоснованным довод административного органа о том, что срок платежа за экспортируемый товар был установлен дополнительным соглашением от 18.01.2008 г. №1 к спецификации №2 от 18.12.2007 г. (не позднее 15.03.2008 г.). Суду не представлено оригинала данного документа, заявитель в сообщении от 12.02.2009 г. пояснил, что подлинника такого документа не существует, копия, имеющаяся в материалах дела по ошибке была направлена в уполномоченный банк.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
 
    Таким образом, срок платежа за экспортируемый товар был установлен дополнительным соглашением от 16.01.2008 г. к спецификации №2 от 18.12.2007 г. (90 календарных дней с момента отгрузки товара).Выручка по контракту поступила на счет резидента в уполномоченном банке в пределах срока оплаты установленного указанным дополнительным соглашением. На основании вышеизложенного суд считает, что в действиях ООО «Торговый Дом «Крайтекс» отсутствует событие административного правонарушения, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    В то же время, согласно статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Статьей 28.2 КоАП РФ определены требования, предъявляемые к составлению протокола о совершении административного правонарушения; данные требования продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 4); копия протокола под расписку вручается законному представителю юридического лица.
 
    В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    В силу ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу допускаются адвокат или иное лицо (ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ). Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ).
 
    Из пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что в целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Вместе с тем Кодекс об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежащим образом извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.
 
    Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, в судебном заседании и подтверждается материалами дела, представителю ООО «Торговый Дом «Крайтекс» Иванову С.Г., действующему на основании доверенности от 25.01.2008 г., было отказано в присутствии при составлении протокола об административном правонарушении №24-08/131 от 26.12.2008 г. Указанная доверенность выдана директором Предприятия для участия Иванова С.Г. в качестве представителя при составлении протокола об административном правонарушении по факту отгрузки 21.12.2007 года по контракту № 20 от 30.07.2007 года на сумму 586344,93 рублей т.е. выдана на совершение определенных действий по конкретной отгрузке.  Выданная доверенность отвечает требованиям статьи 185 Гражданского кодекса РФ.
 
    Основанием для отказа послужило положение ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ, в соответствии с которым защитник или представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении. Суд считает данный вывод административного органа необоснованным. Кодекс об административных правонарушениях не исключает возможность участия представителя юридического лица в административном производстве. Законодатель предусмотрел возможность участия в административном производстве представителя юридического лица, действующего на основании выданной руководителем юридического лица доверенности. Поэтому представитель не лишен возможности участвовать от имени юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении.
 
    Установленные Кодексом РФ об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого ведется административное дело, заключаются в предоставлении ему возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения. В данном случае этой основной гарантии Общество было лишено при составлении протокола об административном правонарушении №24-08/131 от 26.12.2008 г.
 
    При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении от 26.12.2008 № 24-08/131 не может быть принят судом в качестве доказательства по делу, поскольку согласно пункту 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Федерального закона.
 
    Указанное процессуальное нарушение, допущенное Территориальным управлением при производстве по делу об административном правонарушении, является существенным, неустранимым, и свидетельствует о незаконном применении взыскания к ООО «Торговый Дом «Крайтекс» независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение, поскольку Общество было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1, статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий прав защиты и не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами квалифицированно возражать, представлять доказательства и давать объяснения, что не позволяет суду объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело о привлечении последнего к административной ответственности.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 208, 210, 211 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
     
 
    1. Требования ООО «Торговый Дом «Крайтекс» о признании недействительным Постановления Территориального управления  Федеральной службы финансово-бюджетного надзора   в Ивановской области по делу об административном правонарушении  №24-08/131 от 14.01.2009 года удовлетворить.
 
    2. Признать незаконным и отменить Постановление Территориального управления  Федеральной службы финансово-бюджетного надзора   в Ивановской области по делу об административном правонарушении №24-08/131 от 14.01.2009 года.
 
    3. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 211 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
                   Судья                                                                             К.А. Тимошкин