Решение от 27 марта 2009 года №А17-410/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153002, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
      Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                         Дело №А-17-410/2009 
 
 
    24 марта 2009 года05-23
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 марта 2009 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Тимошкин К.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Меньшиковой Ю.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО «Торговый Дом «Крайтекс»
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области
 
    об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении №24-08/134 от 14.01.2009 года,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Иванов С.Г. по доверенности от 25.01.2008 г.,
 
    от административного органа – Белова И.А. по доверенности от 12.01.2009 г., Данилов Д.В. по доверенности от 12.01.2009 г.;
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Крайтекс» (далее ООО «Торговый Дом «Крайтекс», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее Территориальное управление, административный орган) по делу об административном правонарушении №24-08/134 от 14.01.2009 года, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 40000 рублей.
 
    ООО «Торговый Дом «Крайтекс» считает оспариваемое Постановление незаконным по следующим основаниям. По мнению заявителя, административным органом не доказано событие административного правонарушения. Кроме того, Территориальным управлением допущены существенные процессуальные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении. В частности, представителю Общества Иванову С.Г., действующему на основании доверенности от 25.01.2008 г., было необоснованно отказано в присутствии при составлении протокола об административном правонарушении №24-08/134 от 26.12.2008 г.
 
    Территориальное управление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что материалами дела об административном правонарушении доказан факт нарушения установленных единых правил оформления паспортов сделок. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущено не было. По мнению Территориального управления, защитник, действующий на основании доверенности, может быть допущен к участию в деле об административном правонарушении только с момента составления протокола об административном правонарушении.
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд  установил следующее.
 
    14.01.2009 г. Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области, установив состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении №24-08/134 от 26.12.2008 г. и других материалов административного дела, вынесло в отношении ООО «Торговый Дом «Крайтекс» Постановление по делу об административном правонарушении №24-08/134. Указанным Постановлением Общество было привлечено к административной ответственности с наложением наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    03.08.2007 г. ООО «Торговый Дом «Крайтекс» (Продавец) на основании контракта от 30.07.2007 г. №20, заключенного с СООО «Стецкевич-Спецодежда», Беларусь (Покупатель), оформило паспорт сделки №07080001/3117/0002/1/0 в Филиале КБ «Легион» (ООО) г. Иваново. Как следует из п. 1 Контракта, продавец продает, а покупатель покупает товар на условиях FCA-Иваново в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов ИНКОТЕРМС-2000.
 
    Как следует из документов досье по паспорту сделки, представленных уполномоченным банком письмом от 08.12.2008 г. №3530/2-3 на запрос Территориального управления от 02.12.2008 г. №24-04-03/853-вк/1583, 08.02.2008 г. Обществом по товарной накладной тд111 в соответствии со спецификацией от 06.02.2008 г. №3 к контракту, в адрес нерезидента отгружен товар на общую сумму 625600,80 руб. Факт пересечения границы РФ документально подтвержден копиями CMRот 08.02.2008 г. и заявления №10 о ввозе товаров и уплате косвенных налогов по поставке, осуществленной Обществом 08.02.2008 г. в адрес нерезидента, представленным письмом  ИФНС России по г. Иваново от 12.01.2009 г. №14-07/95дсп на определение об истребовании сведений Территориального управления от 30.12.2008 г.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24 Закона от 10.12.2003 г. №173-ФЗ, резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.
 
    Согласно п. 2.2 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций (утв. ЦБ РФ 01.06.2004 г. №258-П), подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах. В соответствии с п. 2.4 указанного Положения, резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.
 
    Таким образом, в соответствии с требованиями, предусмотренными валютным законодательством РФ и актом органа валютного регулирования, справка о подтверждающих документах должна быть представлена Обществом в банк паспорта сделки в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров, т.е. до 15.03.2008 г.
 
    В нарушение п. 2 ч. 2 ст. 24 Закона №173-ФЗ, п. 2.4 Положения №258-П, справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк 03.07.2008 г., т.е. за пределами срока 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории РФ.
 
    Согласно ст. 25 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 г. №173-ФЗ (далее – Закон от 10.12.2003 г. №173-ФЗ), резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Вина ООО «Торговый Дом «Крайтекс» в совершении правонарушения выражена в форме неосторожности (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ) и доказана материалами административного дела.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу  о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    В то же время, согласно статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Статьей 28.2 КоАП РФ определены требования, предъявляемые к составлению протокола о совершении административного правонарушения; данные требования продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 4); копия протокола под расписку вручается законному представителю юридического лица.
 
    В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    В силу ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу допускаются адвокат или иное лицо (ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ). Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ).
 
    Из пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что в целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Вместе с тем Кодекс об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежащим образом извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.
 
    Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, в судебном заседании и подтверждается материалами дела, представителю ООО «Торговый Дом «Крайтекс» Иванову С.Г., действующему на основании доверенности от 25.01.2008 г., было отказано в присутствии при составлении протокола об административном правонарушении №24-08/134 от 26.12.2008 г. Указанная доверенность выдана директором Предприятия для участия Иваново С.Г. в качестве представителя при составлении протокола об административном правонарушении по факту непредоставления подтверждающих документов в уполномоченный банк по отгрузке 08.02.2008 года по контракту № 20 от 30.07.2007 года, т.е. выдана на совершение определенных действий по конкретной отгрузке.  Выданная доверенность отвечает требованиям статьи 185 Гражданского кодекса РФ.
 
    Основанием для отказа послужило положение ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ, в соответствии с которым защитник или представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении. Суд считает данный вывод административного органа необоснованным. Кодекс об административных правонарушениях не исключает возможность участия представителя юридического лица в административном производстве. Законодатель предусмотрел возможность участия в административном производстве представителя юридического лица, действующего на основании выданной руководителем юридического лица доверенности. Поэтому представитель не лишен возможности участвовать от имени юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении.
 
    Установленные Кодексом РФ об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого ведется административное дело, заключаются в предоставлении ему возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения. В данном случае этой основной гарантии Общество было лишено при составлении протокола об административном правонарушении №24-08/134 от 26.12.2008 г.
 
    При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении от 26.12.2008 № 24-08/134 не может быть принят судом в качестве доказательства по делу, поскольку согласно пункту 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Федерального закона.
 
    Указанное процессуальное нарушение, допущенное Территориальным управлением при производстве по делу об административном правонарушении, является существенным, неустранимым, и свидетельствует о незаконном применении взыскания к ООО «Торговый Дом «Крайтекс» независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение, поскольку Общество было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1, статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий прав защиты и не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами квалифицированно возражать, представлять доказательства и давать объяснения, что не позволяет суду объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело о привлечении последнего к административной ответственности.
 
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями,  167-170, 208, 210, 211 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
 
     
 
    1. Требования ООО «Торговый Дом «Крайтекс» о признании недействительным Постановления Территориального управления  Федеральной службы финансово-бюджетного надзора   в Ивановской области по делу об административном правонарушении  №24-08/134 от 14.01.2009 года удовлетворить.
 
    2. Признать незаконным и отменить Постановление Территориального управления  Федеральной службы финансово-бюджетного надзора   в Ивановской области по делу об административном правонарушении №24-08/134 от 14.01.2009 года.
 
    3. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 211 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
           
 
        Судья                                                                               К.А. Тимошкин