Решение от 17 марта 2009 года №А17-409/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
                                                       
                                                             Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иваново                                                                                            № А17-409/2009
 
    16 марта 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2009 года. Полный текст решения изготовлен 16 марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Чеботаревой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Пирожковой Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Открытого акционерного общества «Тейковское дорожное ремонтно-строительное управление»
 
    об оспаривании постановления № 37 КА 852307 от 23.12.2008 года по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником ОГИБДД ОВД по Ильинскому муниципальному району Ивановской области;
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Ковшова В.А., по доверенности № 53 от 10.02.2009 года;
 
    от административного органа – Паутова Е.Г., по служебному удостоверению ИВН № 020168;
 
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области обратилось Открытое акционерное общество «Тейковское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ОАО «Тейковское ДРСУ», Общество, заявитель) с заявлением об оспаривании постановления № 37 КА 852307 от 23.12.2008 года по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником ОГИБДД ОВД по Ильинскому муниципальному району Ивановской области Паутовым Е.Г (далее – ОГИБДД, Инспекция, административный орган).
 
    В обоснование своих требований заявитель указал, что «Инструкция по организации движения и ограждения мест производства дорожных работ носит рекомендательный характер для организаций, не входящих в систему Минавтодора. ОАО «Тейковское ДРСУ» несколько лет является открытым акционерным обществом, поэтому на него действие указанной инструкции не распространяется. Указав в постановлении на  нарушение Обществом  ст. 11 Закона «О безопасности дорожного движения», пунктов 13 и 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», административным органом не указано в чем именно выразились нарушения. Заявитель считает,  что при незавершенном  капитальном строительстве  нового моста через реку Ухтохма и подходов к нему,  начальником ОГИБДД по Ильинскому району Ивановской области превышены полномочия на проведение проверки, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении  постановления. В  пункт 11 «Положения о ГИБДД МВД РФ» внесены изменения, в силу которых Госавтоинспекция освобождена от обязанности по контролю за соблюдением правил дорожного движения при капитальном ремонте автомобильных дорог. Пунктом 7 статьи 54 Градостроительного кодекса  запрещено какое – либо осуществление государственного надзора кроме строительного при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.
 
    ОГИБДД ОВД по Ильинскому муниципальному району Ивановской области с требованиями заявителя не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве. По мнению административного органа, выявленные в ходе проверки нарушения стали угрозой безопасности дорожного движения при временном пользовании мостом через реку Ухтохма и подходами к нему. Обществу необходимо было сохранить ранее выставленные дорожные знаки. Что касается полномочий на составление протокола и вынесение обжалуемого постановления, то в данном случае следует иметь в виду, что выявленные недостатки касались только обеспечения безопасности дорожного движения на временно открытом участке мостового подхода автодороги Ростов-Сицкое. При этом строительный надзор осуществлен не был.
 
    Заслушав лиц участвующих в деле и рассмотрев документы, приобщенные к материалам дела, суд установил.
 
    Департаментом дорожного хозяйства Ивановской области 28 ноября 2007 года  с ЗАО «Нижегородская мостостроительная фирма «Автомост» подписан государственный контракт № ЕШ-05/364 на выполнение подрядных работ по строительству мостового перехода через  реку Ухтохма на автомобильной дороге Ростов-Иваново-Сицкое (экспл.км 52 +602)  в Ильинском районе Ивановской области. Согласно госконтракта работы ведутся в соответствии с Рабочим проектом,  Протоколом согласования контрактной цены и в сроки, предусмотренные Календарным графиком производства работ. При этом начало работ: 28 ноября 2007 года, окончание – 25 мая 2009 года: в 2008 году начало работ 01 февраля окончание – 25 ноября. В приложении к государственному контракту утвержден Перечень нормативно-технических документов, обязательных при выполнении дорожных работ по строительству автомобильных дорог. В указанный Перечень в том числе включены: СНиП 2.05.02-85 Автомобильные дороги, СНиП 3.06.03-85 Автомобильные дороги, СНиП 3.06.04-91 Мосты и трубы, ВСН 25-86 Указания по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах, ВСН 37-84 Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ, ГОСТы: Р 50597-93, Р 50970-96, Р50971-96, Р 51256-99.
 
    Во исполнение  госконтракта ЗАО «Нижегородская мостостроительная фирма «Автомост» заключен договор субподряда с ОАО  «Тейковское дорожное ремонтно-строительное управление» от 05.03.2008г. На период выполнения работ разработана и согласована с ГИБДД Схема ограждения места работ и расстановки дорожных знаков, а также Организация движения при производстве работ по разборке объездной дороги.
 
    25 ноября 2008 года начальником ОГИБДД ОВД по Ильинскому муниципальному району Ивановской области на ремонтном участке подхода к мосту, открытом для движения,  расположенном на 52 километре автомобильной дороги Ростов-Иваново-Сицкое, выявлены следующие недостатки в  проведении ремонтных работ и  содержании дорог, дорожных сооружений, технических средств организации дорожного движения: отсутствие части правой обочины; занижение правой обочины более 4 сантиметров; завышение обочин; наличие на обочине повреждений, посторонних предметов в виде камней, а также наличие не огражденного котлована. Составлены акты выявленных недостатков. Вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.11.2008 года.
 
    Начальником ОГИБДД ОВД по Ильинскому муниципальному району Ивановской области Паутовым Е.Г. проведено административное расследование, в ходе которого определением от 26 ноября 2008 года № 28/3 у ОАО «Тейковское ДРСУ» истребован ряд документов.
 
    23 декабря 2008 года в присутствии главного инженера ОАО «Тейковское ДРСУ» Гришина Р.Б., который в силу приказа № 155-К от 10.12.2008 года являлся на тот момент исполняющим обязанности генерального директора, в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ.
 
    В тот же день начальником ОГИБДД ОВД по Ильинскому муниципальному району Ивановской области вынесено постановление 34 КА 852307 по делу об административном правонарушении, которым ОАО «Тейковское ДРСУ» привлечено к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «Тейковское ДРСУ» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    Заслушав представителей заявителя, административного органа, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявление ОАО «Тейковское ДРСУ» не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N 221, установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.
 
    В силу пункта 3.2.1 вышеуказанного ГОСТ-а обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см. Возвышение обочины над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается. Состояние укрепительных полос по степени деформации и ровности их покрытия должно соответствовать значениям, установленным для покрытий проезжей части (п.3.2.2).
 
    Материалами проверки, в частности актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений, технических средств организации дорожного движения от 25 ноября 2008 года, установлено, что в нарушение вышеуказанных требовании Государственного стандарта на подходах к мосту левая обочина щебневого исполнения, завышена от 15-ти до 40 см., щебень не разровнен, на  протяжении всего подхода к мосту обочина занижена от 10ти до 14 см;  обочина на 52 километре дороги Ростов-Иваново-Сицкое возвышается  по отношению к проезжей части на 14 см. Состояние укрепительных полос не соответствует предъявляемым к ним требованиям.
 
    В соответствии с пунктом 1.11 «Инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ ВСН 37-84», утвержденной Минавтодором РСФСР 5 марта 1984 года, до полного обустройства ремонтируемого участка временными знаками и ограждениями запрещается размещать на проезжей части и обочинах дорожные машины, инвентарь, материалы для ремонта.
 
    В нарушение указанной нормы на левой обочине проверяемого объекта имеются насыпи песка высотой 45 сантиметров, на обочине а 52-го километра дороги Ростов-Иваново-Сицкое имеются валуны размером 50*30см,  обломки асфальтового покрытия размером 30*30см.
 
    Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ответственность за соответствие дорог установленным требованиям в части обеспечения безопасности дорожного движения на этапе проектирования возлагается на исполнителя проекта, а на этапе реконструкции и строительства - на исполнителя работ.
 
    При выполнении ремонтных работ организация, производящая работы, должна принять необходимые меры по обеспечению в таких местах безопасности движения. С этой целью на участке проведения работ до их начала устанавливаются временные дорожные знаки. Дорожные знаки должны содержать сведения о том, что на автодороге ведутся ремонтные работы и об ограничении скорости движения.
 
    В силу пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту –Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации.
 
    Пунктом 14 Основных положений установлено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.
 
    В материалы дела представлена согласованная с УГИБДД схема указания места работ и расстановки дорожных знаков на ремонтируемом ОАО «Тейковское ДРСУ» участке дороги Ростов-Иваново-Сицкое, в соответствии с которой в зоне и в период проведения ремонтных работ должны быть установлены дорожные знаки №№ 1.20.2, 1.20.3, 2.6, 2.7, 3.20, 3.24 Ограничение максимальной скорости), 3.31, 4.2.2, 8.1.1, 8.2.1, 8.12 (опасная обочина). 
 
    В актах проверки от 25.11.2008г. зафиксировано, что правая и левая обочины указанного участка дороги имеют повреждения – просадки в виде колей длиной до 7метров, на левой обочине имеются возвышения в виде насыпи песка, высотой 45 см. Дорожные знаки «опасная  обочина», «ограничение скорости», отсутствуют. Из объяснений рабочих ОАО «Тейковское ДРСУ»: Рогозина Е.А., Ловчикова В.В., Солдатова М.Н.,  от 12.12.2008г.,  главного инженера Гришина Р.Б. от 22.12.2008г., также следует, что обочины не были доведены до требуемого уровня, очередной этап работ был завершен с недостатками, частично  дорожные знаки, предписанные схемой  были убраны. Таким образом, из материалов проверки следует и не оспаривается заявителем, что вышеуказанные знаки, несмотря на незавершенность ремонтных работ, были демонтированы Обществом без какого-либо согласования с ГИБДД. Правила проведения ремонта и содержания дороги в безопасном для дорожного движения состоянии нарушены. При таких обстоятельствах пользование  указанным участком дороги угрожает безопасности дорожного движения
 
    Таким образом, материалами дела доказано, что в действиях ОАО «Тейковское ДРСУ» имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.
 
    Довод заявителя об отсутствии у начальника ОГИБДД ОВД по Ильинскому муниципальному району Ивановской области Паутова Е.Г. полномочий на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ судом отклонен по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 11 Положения «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 года № 711, на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования в частности к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.
 
    Согласно п.10.2 Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации, являющегося Приложением к Приказу МВД России от 08.06.1999г. №410, на должностных лиц ГИБДД возложен контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, установкой и эксплуатацией технических средств организации дорожного движения, который может осуществляться посредством проведения, в том числе,  повседневного надзора. В ходе  повседневного надзора за условиями движения контролируется состояние технических средств организации дорожного движения, эксплуатационное состояние дорог и инженерных сооружений, соблюдение требований по обеспечению безопасности движения при проведении ремонтно- строительных и других работ на дорогах (п.10.2.8.2). При обнаружении недостатков в состоянии дорог и инженерных сооружений, создающих помехи для дорожного движения или его безопасности, инспектор ДПС составляет акт выявленных недостатков и  действует по указанию дежурного (п.10.2.8.4).
 
    В силу пункта 5 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель вправе рассматривать дела об административных правонарушениях предусмотренных статьей 12.34 настоящего Кодекса. Паутов Е.Г. является начальником ОГИБДД ОВД по Ильинскому муниципальному району Ивановской области, следовательно, имел право составлять протокол и рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ.
 
    Статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительный надзор осуществляется с целью проверки соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.
 
    Выявленные в ходе проверки ОГИБДД ОВД по Ильинскому муниципальному району Ивановской области нарушения правил проведения ремонта и содержания дороги и дорожных  сооружений касались  безопасности дорожного движения на временно открытом участке мостового прохода автодороги Ростов-Иваново-Сицкое. Строительный надзор, осуществлять который начальник ОГИБДД ОВД по Ильинскому муниципальному району Ивановской области не вправе в силу пункта 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не проводился.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании 05.03.2009 года не отрицал, что состояние  проверенного участка дороги не соответствовало предъявляемым нормативными документами требованиям, работы на данном участке дороги не были завершены,  предусмотренные схемой дорожные знаки в момент проверки отсутствовали. При этом просил суд учесть, что данное деяние ОАО «Тейковское ДРСУ» не представляло существенной угрозы обществу, ущерба причинено никому не было, в связи с чем,  есть основания для признания правонарушения малозначительным.
 
    Суд считает необоснованным утверждение ОАО «Тейковское ДРСУ» о малозначительности совершенного деяния в силу следующего. В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    При этом, согласно п. 18.1 данного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
 
    Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.
 
    Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18 Постановления Пленума).
 
    Правонарушение, предусмотренное статьей 12.34 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области дорожного движения. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. В ходе рассмотрения дела начальником ОГИБДД сообщено, что накануне проверки на указанном участке автодороги было совершено дорожно-транспортное происшествие, косвенной причиной которого можно считать и те недостатки проведения строительных работ, которые были допущены ОАО «Тейковское ДРСУ».
 
    Таким образом, ввиду наличия угрозы охраняемым общественным отношениям, пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей данное правонарушение не может быть признано малозначительным.
 
    При назначении наказания за правонарушение, предусмотренное  статьей 12.34 КоАП РФ начальником ОГИБДД ОВД по Ильинскому муниципальному району Ивановской области Паутовым Е.Г. был применён минимально возможный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией указанной статьи, - 20 000 руб.
 
    Таким образом, суд считает заявление  ОАО «Тейковское дорожное ремонтно-строительное управление»  не   подлежащим удовлетворению, а постановление о назначении административного наказания № 37 КА 852307 от 23.12.2008 года по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником ОГИБДД ОВД по Ильинскому муниципальному району Ивановской области законным.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.        Требования ОАО «Тейковское дорожное ремонтно-строительное управление» оставить без удовлетворения.
 
    2.        На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого  судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
 
    Судья                                                                                     Чеботарева И.А.