Дата принятия: 16 июня 2010г.
Номер документа: А17-4075/2008
3
А17-4075/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153002, г.Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
по результатам рассмотрения обоснованности требований кредитора
г. Иваново Дело № А17-4075/2008
16 июня 2010 года
Резолютивная часть определения объявлена 16 июня 2010 года.
Полный текст определения изготовлен 16 июня 2010 года.
Арбитражный суд Ивановской в составе судьи Рябцевой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Казариной О.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы (далее ФНС России) в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Ивановской области
к муниципальному унитарному предприятию «Многоотраслевое производственное объединение жилищно –коммунального хозяйства» г. Вичуги Ивановской области (МУП «МПОЖКХ» г. Вичуга) (ОГРН 1023700508006, ИНН 3701000879, юридический адрес: 155331, Ивановская область, г. Вичуга, ул. 50 лет Октября, д. 19),
о проверке обоснованности требования по пени по взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 294 831,68 руб.
при участии в судебном заседании:
от ФНС России –Криштопова Т. В. (доверенность от 25.05.2010г. № 10-21/05371)
УСТАНОВИЛ:
ФНС России (заявитель) в рамках дела о банкротстве МУП «МПОЖКХ» г. Вичуга (должник) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о проверке обоснованности задолженности по пени по взносам на обязательное пенсионное страхование, начисленным на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии в сумме 294 831,68 руб.
Представитель заявителя поддержала требование в полном объеме, пояснила, что пени начислены в процедуре наблюдения на задолженность, включенную в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Ивановской области от 12.12.2008г. по делу № А17-4075/2008, до даты введения конкурсного производства в отношении должника (25.02.2009г.).
Конкурсный управляющий надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно отзыва считает требование обоснованным.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего.
От других лиц, имеющих право в соответствии со статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявлять возражения по предъявленным требованиям, возражений не поступило.
Как видно из материалов дела,
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 04.08.2008г. принято к производству заявление МУП «МПО ЖКХ» г. Вичуга о признании банкротом и в отношении должника в порядке пункта 2 статьи 62 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –Закон о банкротстве) (без учета изменений, внесенных законом № 296-ФЗ от 30.12.2008г.) введена процедура наблюдения. Решением суда от 26.02.2009г. должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Горбачев В.И.
Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.03.2009г.№ 45.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 296-ФЗ от 30.12.2008г. «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» с момента признания должника банкротом к процедуре банкротства МУП «МПО ЖКХ» г. Вичуга применяются положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом изменений, внесенных законом № 296-ФЗ от 30.12.2008г.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд считает заявленное требование обоснованным, исходя из следующего:
По смыслу статей 4,100 Закона о банкротстве обязательства, возникшие до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом, подлежат удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве. Состав и размер требований, заявленных в процедуре конкурсного производства, определяется на дату открытия конкурсного производства.
К включению в реестр предъявлена задолженность по пени по взносам на обязательное пенсионное страхование, начисленным на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии в сумме 294 831,68 руб. (из них: 266 848,75 руб. –пени, начисленные на выплату страховой части трудовой пенсии, 27 982,93 руб. - пени, начисленные на выплату накопительной части трудовой пенсии).
В обоснование требования представлены: требование ГУ УПФР в городском округе Вичуга и Вичугском муниципальном районе Ивановской области об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 281 от 22.03.2010г. (срок уплаты 08.04.2010г.), таблицы начисления пени.
Расчет пени проверен судом и признан правильным.
По сумме требования возражений не поступило.
В соответствии со статьями 45, 75 Налогового кодекса РФ требование по пени является обоснованным в сумме 294 831,68 руб.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 25 от 22.06.2006г., требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.
Поскольку требование предъявлено ФНС России 29.04.2010г. (согласно штампа суда на заявлении) после закрытия реестра требований кредиторов, оно подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статья 142 Закона о банкротстве).
Руководствуясь статьями 32, 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; статьями 17, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Признать требование ФНС России обоснованным в сумме 294 831,68 руб. (пени). Конкурсному управляющему удовлетворение требований ФНС России произвести за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.
Судья Н.А.Рябцева
