Решение от 11 августа 2009 года №А17-4074/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153002, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
      Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                      Дело №А-17- 4074/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  7 августа 2009  года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 августа 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Калиничевой М.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником  Павлычевой И.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Тейковского межрайонного прокурора
 
    о привлечении  к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предпринимателя Антонову  Ларису Александровну,
 
    при участии в заседании:
 
    - от  Прокурора – Малышева  Т.В. по служебному удостоверению;
 
    - от  предпринимателя  - Смирнова Н.А. по доверенности от 7 июля 2009 года, установил:
 
    Тейковский межрайонный прокурор (далее Прокурор, заявитель) обратился  в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении предпринимателя Антонову  Ларису  Александровну к административной ответственности по части 2 ст. 14.16  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
 
    В обоснование заявленных требований  Прокурор указал на выявленный 29 июня 2009 года  в магазине «Все для дома», принадлежащем предпринимателю Антоновой Л.А., факт реализации  алкогольной продукции при отсутствии надлежащим образом  оформленных  товаротранспортных документов, без сертификатов соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к товаротранспортной накладной. На основании Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении № 03-35/928 от 30.06.2009 года и приложенных к нему материалов административного дела  Прокурор просит  привлечь  предпринимателя  Антонову Л.А. к административной ответственности   по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
 
    Предприниматель  Антонова Л.А. считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что  факт реализации алкогольной продукции в принадлежащем ей магазине материалами административного дела не доказан.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав лиц, участвующих в деле,  суд  установил следующее.
 
    29 июня 2009 года  сотрудником ОВД по Тейковскому муниципальному району возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ   по выявленному 29.06.2009 года в 12.30  в принадлежащем предпринимателю Антоновой Л.А. магазине «Все для дома» (Тейковский район, д. Крапивново, д.52)  факту  реализации   алкогольной продукции  «Портвейн 100» 1,5 литра, стоимостью 75 рублей в количестве 2 штук.
 
    Материалы административного дела были переданы  в Тейковскую межрайонную прокуратуру и послужили основанием для  вынесения  Тейковским межрайонным прокурором  Постановления от 30.06.2009 года № 03-35/028  о возбуждении в отношении предпринимателя Антоновой Ларисы Александровны дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    На основании Постановления от 30.06.2009 года № 03-35/028 и иных материалов административного дела  Прокурор обратился в Арбитражный суд Ивановской области  с заявлением о привлечении  предпринимателя  Антоновой Л.А.  к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
 
    Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из  следующего.
 
    Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Буквальное толкование диспозиции ч. 2 с. 14.16 КоАП РФ свидетельствует, что объективную сторону предусмотренного  ей правонарушения составляют действия, связанные с  поставкой либо розничной   реализацией алкогольной продукции.
 
    В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
 
    В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении иными протоколами; предусмотренными  КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно ч. 5 ст. 205 АПК РФ   по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении,  возлагается на административный орган.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства  оцениваются судом в соответствии со статьей 26.11 КоАП по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В подтверждение  факта реализации алкогольной продукции 29.06.2009 года в принадлежащем предпринимателю  Антоновой Л.А. магазине «Все для дома»  Прокурором представлены объяснения  гражданки Крупихиной О.А. от 29.06.2009 года, пояснившей, что    29 июня 2009 года  около 12.00 в магазине  «Все для дома»  продавец магазина Костенева Н.А.  на просьбу продать спиртное вынесла из подсобного помещения   2 бутылки   «Портвейна- 100» 1,5 литра, завернутого в черный целлофановый пакет, которые продала   Крупихиной О.А. по цене   75 руб. за 1 бутылку.
 
    Данные объяснения являются единственным доказательством,  представленным заявителем  в подтверждение факта   реализации 29 июня 2009 года  в помещении магазина  «Все для дома»  алкогольной продукции.
 
    Объяснения  иных лиц (свидетель Окатьев И.Н.), и рапорты сотрудников милиции,  на которые ссылается административный орган,  связаны с событиями, происходившими внес стен магазина, и не могут подтверждать  события, происходившие в помещении магазина.
 
Из представленных в материалы дела  объяснений   продавца Костеневой Н.А.    следует, что   29.06.2009 года   в 12.10  она  продала гражданке Крупихиной О.А. пачку сигарет и пакет на общую сумму 10 руб.,  выбив кассовый чек.  Продавец Костенева Н.А. указала алкогольную продукцию «Портвейн-100»  гражданке Крупихиной О.А. она не   продавала. При оформлении акта выявленных административных правонарушений от 29.06.2009 года № 1   продавец Костенева Н.А. также отразила несогласие с зафиксированным в   акте  фактом реализации алкогольной продукции  
    Продавец  магазина «Все для дома» Малышева С.В., находившаяся 29.06.2009 года   на рабочем месте,   в объяснениях от  29.06.2009 года  сообщила, что  факта реализации алкогольной продукции она не видела.
 
    Предприниматель Антонова  Л.А.  в объяснениях  от 29.06.2009 года отрицала  факт возможной реализации в принадлежащем ей магазине алкогольной продукции.
 
    Оценив объяснения  Крупихиной О.А., Костеневой Н.А. и Малышевой С.В. суд приходит к выводу об отсутствии    оснований для придания  приоритетного  доказательственном значении  показаниям    Крупихиной О.А.,   опровергаемым объяснениями двух  иных   лиц (Костеневой Н.А., Малышевой С.В.)
 
    Иных очевидцев событий, происходивших в помещении магазина  «Все для дома» в период нахождения там гражданки  Крупихиной О.А.,  согласно материалам административного дела,  не было.
 
    Учитывая изложенное и исходя из закрепленного  ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ принципа  толкования неустранимых сомнений в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, суд  приходит к выводу  о недоказанности факта реализации  алкогольной продукции  29.06.2009  года  в магазине предпринимателя Антоновой Л.А.
 
    Зафиксированный  актом осмотра  принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений   от 29.06.2009 года факт обнаружения  в подполье  подсобного помещения магазина  1 бутылки  водки «Матушка» и 2 бутылок «Портвейн-72»  1,5 литра, так же не является безусловным  доказательством факта реализации алкогольной продукции в  помещении магазина «Все для дома».
 
    Согласно статье 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
 
    Из материалов административного дела следует, что алкогольная продукция  в зале магазина отсутствовала.  1 бутылка  водки «Матушка» и 2 бутылки «Портвейн-72»  1,5 литра, обнаруженные  при осмотре помещений магазина, находились  у запасного  выхода в  подполье, расположенного под подсобными помещениями.  Из объяснений представителя прокуратуры  (протокол судебного заседания от  7 августа 2009 года) следует, что    подполье  в качестве складского помещения  магазина не используется, а подсобные помещения,  в которых имеется лаз в подполье, используется для личных нужд (отдых, прием пищи)   сотрудниками магазина. 
 
    Продавец Костенева Н.А. в объяснениях от 29.06.2009 года  сообщила, что  обнаруженная в подполье магазина  алкогольная продукция принадлежит ей лично. Информацию о принадлежности Костеневой Н.А. алкогольной продукции, находившейся в подполье, подтвердила  продавец Малышева С.В. 
 
    При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности факта реализации алкогольной продукции в принадлежащем предпринимателю  магазине «Все для дома».
 
    Алкогольная продукция, изъятая по протоколам от 29.06.2009 года,  подлежит возврату законным владельцам, так как факт  нахождения ее в незаконном обороте материалами административного дела не доказан.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Отказать    Тейковскому  межрайонному прокурору в удовлетворении требований о  привлечении предпринимателя Антонову  Ларису  Александровну к административной ответственности по части 2 ст. 14.16  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    2. Алкогольную продукцию, изъятую по протоколам от 29.06.2009 года, возвратить законным владельцам.   
 
    3. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
 
 
    Судья                                                                                            Калиничева М.С.