Определение от 03 сентября 2014 года №А17-4047/2014

 
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
 
    г. Иваново
 
 
    03 сентября 2014 года
 
Дело №А17-4047/2014
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Пичевой Д.К.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокрецовой Е.А.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании 
 
    дело по иску
 
    заместителя прокурора Ивановской области в защиту интересов публично-правового образования городского округа Кинешма в лице Администрации городского округа Кинешма
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (ОГРН 1093703001732, место нахождения: 155815, Ивановская область, город Кинешма, улица Боровая, дом 2)
 
    к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №9 (ОГРН 1023701274178, место нахождения: 155800, Ивановская область, город Кинешма, улица Парижской Коммуны, дом 62)
 
    о признании недействительным пункта 48 договора на водоснабжение и водоотведение №55/9 от 30.12.2013,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя истца Лебедевой Н.Ю.,
 
    представителя Администрации городского округа Кинешма Власовой М.И. (доверенность от 04.10.2011),
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» и к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №9 о признании на основании статей 167, 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным пункта 48 договора на водоснабжение и водоотведение №55/9 от 30.12.2013, обратился заместитель прокурора Ивановской области в защиту интересов публично-правового образования городского округа Кинешма в лице Администрации городского округа Кинешма.
 
    Ответчики в судебное заседание представителей ненаправили, представили в суд ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей (заявление от 29.08.2014 МОУ средняя общеобразовательная школа №9 и заявление от 08.08.2014 МУП «Водоканал»).
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчикипризнаны надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено без участия представителей ответчиков.
 
    В судебном заседании 03.09.2014 истец заявил об отказе от исковых требований в связи с устранением ответчиками допущенных нарушений посредством заключения дополнительного соглашения к договору, которым редакция спорного условия договора изменена.
 
    Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом согласно части 5 приведенной нормы арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Рассмотрев указанное заявление в судебном заседании в совокупности с приобщенными к материалам дела документами, руководствуясь статьями 49, 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания к отказу в удовлетворении заявления, отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц, поэтому  подлежит принятию.
 
    Согласно подпункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Последствия прекращения производства по делу, в случае отказа истца от иска и принятия такого отказа судом, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцу известны.
 
    При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    При обращении в Арбитражный суд Ивановской области иск госпошлиной не оплачивался ввиду освобождения истца от ее уплаты (подпункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), поэтому вопрос о распределении судебных расходов по оплате госпошлины судом не рассматривался.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца от иска производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.
 
    Руководствуясь частью  2 статьи  49, подпунктом 4 части  1 статьи  150, статьями  184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Принять отказ от иска.
 
    Прекратить производство по делу.
 
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья                                                                               Пичева Д.К.