Решение от 22 августа 2014 года №А17-4042/2014

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
  Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    22 августа 2014 года
 
Дело №А17-4042/2014
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»
 
    (ОГРН 1075260020043, город Нижний Новгород, улица Рождественская, 33)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Сарос»
 
    (ОГРН 1055012216390, Московская область, город Железнодорожный, микрорайон Павлино, 1Б)
 
    о взыскании 4 492 руб. 36 коп.,
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сарос» (далее – ответчик) о взыскании 381 руб. 74 коп. задолженности по договору энергоснабжения № ГП-5053 от 01.02.2013 и 4 110 руб. 62 коп. затрат, понесенных в связи с введением ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии электрической энергии.
 
    Определением от 01.07.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Истец представил в материалы дела доказательства вручения ответчику копии иска.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии судом иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства (копия определения от 01.07.2014, направленная по юридическому адресу ответчика, получена адресатом 09.07.2014;копия определения от 01.07.2014, направленная по месту потребления электрической энергии возвращена органом почтовой связи за истечением срока хранения корреспонденции) отзыв на иск, иные доказательства и дополнительные документы не представил.
 
    В порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил следующее.
 
    Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (гарантирующий поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Сарос» (потребитель) заключили договор энергоснабжения № ГП-5053 от 01.02.2013 (далее – договор), предметом которого является продажа ОАО «МРСК Центра и Приволжья» потребителю электрической энергии (мощности), а также посредством привлечения третьих лиц оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, прием и оплата потребителем приобретаемой электрической энергию (мощности) и оказанных услуг (пункт 1.1 договора).
 
    Продажа электрической энергии (мощности) потребителю осуществляется в количестве согласно приложению № 2 к договору (пункт 2.1 договора).
 
    Оплата электрической энергии (мощности) осуществляется потребителем по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничном рынке, в соответствии с выбранной потребителем ценовой категорией; самостоятельно платежными поручениями на расчетный счет или в кассу ОАО «МРСК Центра и Приволжья»: до 10-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 25-го числа текущего месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электрической энергии (мощности) фактически потребленной в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде. Под расчетным периодом понимается один календарный месяц (пункты 4.1, 4.2 договора).
 
    Определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии по настоящему договору осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении № 2 к настоящему договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета – путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).
 
    В пункте 4 Приложения № 2 к спорному договору сторонами согласован перечень расчетных приборов учета электроэнергии.
 
    ОАО «МРСК Центра и Приволжья» имеет право инициировать частичное и (или) полное ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе, в случае нарушения потребителем своим обязательств, выразившихся в неисполнения или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа (абзац 4 пункта 6.1 договора).
 
    Поставка электрической энергии возобновляется после полного погашения потребителем задолженности за электрическую энергию (пункт 6.5 договора).
 
    Стороны договора несут ответственность за нарушение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в размере убытков возникших в связи с этим у другой стороны (пункт 7.3 договора).
 
    Обозначенный договор, заключенный со сроком действия до 31.12.2013 (пункт 8.1 договора), в соответствии с пунктом 8.5 договора был продлен и регулировал отношения сторон в спорный период.
 
    Во исполнение условий договора истец в спорный период поставлял, а ответчик потреблял электрическую энергию.
 
    Истец вручил ответчику уведомления от 18.02.2014 за № 524-23-126-03 и от 26.03.2014 за № 524-23-126-16 о наличии за ним задолженности за потребленную электрическую энергию и предупредил, что в случае неоплаты образовавшейся задолженности, в отношении объектов ответчика 11.03.2014 и 11.04.2014 будет введено полное ограничение режима потребления электрической энергии. Обозначенные уведомления получены потребителем, о чем свидетельствует соответствующие отметки на лицевой стороне уведомлений. В срок, установленный в уведомлениях, ответчик задолженность не погасил.
 
    Действия по ограничению режима потребления электрической энергии выполнены сотрудниками истца 11.03.2014 и 11.04.2014, о чем составлены акты № 697/698 и № 1219/1220.
 
    Указанными актами ограничения режима потребления электрической энергии подтверждается факт прекращения подачи электроэнергии 11.03.2014 в 14 часов 33 минут и 11.04.2014 в 14 часов 00 минут на объекте ответчика (рамный цех), указанном в пункте 4 приложения № 2 к спорному договору.
 
    Возобновление режима потребления электрической энергии на объекте ответчика произведено в 16 часов 00 минут 18.03.2014, о чем составлен акт № 1075.
 
    В соответствии с калькуляцией стоимость затрат на выполнение работ по введению ограничения электропотребления составила 3 270 руб. 24 коп., по восстановлению режима потребления - 840 руб. 38 коп.
 
    В целях оплаты стоимости понесенных затрат истец направил ответчику письма от 21.05.2014 за № 524-21-03/792 с приложением счета № 34/1400/э от 31.03.2014 на 2 410 руб. 82 коп. и от 21.05.2014 за № 524-21-03/775 с приложением счета № 52/1400/э от 14.05.2014 на 1 699 руб. 80 коп.
 
    Кроме того, истец сформировал и выставил ответчику к оплате счет-фактуру № 0056/3004/1430/Э от 30.04.2014 за апрель 2014 года на 381 руб. 74 коп.
 
    Поставленная электрическая энергия ответчиком не оплачена.
 
    Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность по договору за спорный период и затраты истца по ограничению и восстановлению режима потребления электрической энергии не возместил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Арбитражный суд Ивановской области определением от 01.07.2014 обязывал ответчика представить в суд документы, подтверждающие обоснованность имеющихся по иску возражений. Ответчиком таких сведений на дату рассмотрения дела в суд не представлено, равно как не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности по оплате поставленной электроэнергии.
 
    Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования истца являются правомерными и обоснованными.
 
    В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
 
    В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Между поставщиком и потребителем в спорный период существовали договорные отношения в рамках договора энергоснабжения № ГП-5053 от 01.02.2013, правовое положение сторон при этом регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Факт получения электрической энергии за спорный период ответчиком не опровергнут. Объем поставленной электроэнергии определен истцом на основании актов ограничения режима потребления электроэнергии, составленных сотрудниками истца в присутствии представителя потребителя. Каких-либо мотивированных возражений по поводу приобретенной электрической энергии, а также какого-либо контррасчета задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    При изложенных фактических обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что факт надлежащего выполнения истцом обязательств по поставке электрической энергии и получения их результата ответчиком признается доказанным.
 
    На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку представленными в материалы дела документами подтвержден размер долга ответчика перед истцом в предъявленной ко взысканию сумме, доказательства оплаты спорной задолженности суду не представлены, то требования истца о взыскании стоимости электрической энергии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В силу пункта 2 части 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением, допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
 
    В соответствии со статьями 15, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, нарушившая обязательство по договору энергоснабжения, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, то есть расходы, которые другая сторона произвела или должна будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 вводится, в том числе при нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.
 
    В соответствии с пунктом 15 названных Правил введение ограничения режима потребления осуществляется в следующем порядке: а) обязательное предварительное письменное уведомление потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления (подписывается инициатором введения ограничения или сетевой организацией, если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления, и вручается потребителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) с указанием: размера задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям; даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем; даты полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения; б) в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в размере и в срок, установленные в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления: введение частичного ограничения режима потребления в соответствии с пунктом 9 или пунктом 11 настоящих Правил на указанный в уведомлении срок; введение полного ограничения режима потребления по истечении 3 дней со дня введения частичного ограничения режима потребления (по истечении 3 дней с указанной в уведомлении даты планируемого введения частичного ограничения режима потребления (если введение частичного ограничения невозможно по технической причине) либо по истечении 3 дней с даты составления акта об отказе в доступе (если введение частичного ограничения невозможно по причине, указанной в пункте 11 настоящих Правил). Отдельное уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления не направляется.
 
    Факт наличия задолженности по договору, а также факт введения ограничения и возобновления режима потребления ответчик не оспорил. Порядок введения ограничения режима потребления истцом соблюден.
 
    На основании пункта 24 указанных Правил инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления, компенсацию расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.
 
    Факт и размер понесенных в связи с введением ограничения и возобновления режима энергопотребления затрат подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, какого-либо контррасчета в материалы дела не представлено.
 
    При изложенных фактических обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что у истца, как у инициатора введения ограничения, возникло право требовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке компенсации потребителем (ответчиком) затрат, понесенных в связи с введением ограничения режима потребления, и последние подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    При изложенных фактических обстоятельствах 381 руб. 74 коп., составляющих стоимость потребленного ресурса, и 4 110 руб. 62 коп. затрат, понесенных в связи с введением ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию её в пользу истца с ответчика.
 
    Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сарос» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» 381 руб. 74 коп. стоимости потребленной электрической энергии, 4 110 руб. 62 коп. затрат понесенных в связи с введением ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии, а также 2 000 руб. коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Присудить ко взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Сарос» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (город Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
     
 
Судья                                                                                                          Удальцова О.Ю.