Решение от 04 июня 2009 года №А17-403/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
    ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                                                   Дело №А17-403/2009
 
    04 июня 2009 года                         
 
    02 июня 2009 год
 
    (дата оглашения резолютивной части решения)
 
    04 июня 2009 год
 
    (дата изготовления решения в полном объеме)
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе  судьи Ильичевой Оксаны Александровны,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гажур О.В.
 
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
    муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Приволжское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства»
 
по преддоговорному спору,
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца– юрисконсульта Логиновой Ю.С. по доверенности от 12.01.2009 №1/08 (до 31.12.2009), Галочкина С.В. – представителя по доверенности от 12.01.2009 №3/08 (до 31.12.2009);
 
    от ответчика– юрисконсульта Локтионовой С.А. по доверенности от 16.02.2009 №1/09 (до 31.12.2009), Конюхова В.Р. – представителя по доверенности от 12.05.2009 №5/09 (до 31.12.2009), Кочановой А.Д. – представителя по доверенности от 12.05.2009 № 6/09 (до 31.12.2009),
 
установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» (далее – МУП «Приволжское ТЭП», истец) обратилось в Арбитражный суд  Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приволжское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО «Приволжское МПО ЖКХ», ответчик) о разрешении разногласий, возникших при заключении договора на отпуск горячей воды от 01.07.2008 №8/08. Правовым обоснованием иска истец указал ст.ст. 433, 435, 438, 445, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом было назначено и проведено 09.04.2009 предварительное судебное заседание. Судебное разбирательство по делу назначено на 12.05.2009. Судебное заседание откладывалось в соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 01.06.2009, в судебном заседании 01.06.2009 объявлялся перерыв в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 02.06.2009 до 14 час. 45 мин.
 
    В ходе судебного разбирательства судом было установлено следующее.
 
    ООО «Приволжское МПО ЖКХ» 29.05.2008 направило в адрес МУП «Приволжское ТЭП» заявку на заключение договора по оказанию услуг по горячему водоснабжению.  МУП «Приволжское ТЭП» в июне 2008 года направило ООО «Приволжское МПО ЖКХ» проект договора на отпуск горячей воды  от 01.07.2008. Договор от 01.07.2008 подписан ответчиком с протоколом разногласий. Протокол разногласий направлен ООО «Приволжское МПО ЖКХ» с сопроводительным письмом от 08.08.2008 №39-ю. МУП «Приволжское ТЭП», в свою очередь, не согласившись с редакцией отдельных пунктов договора, возвратило ответчику договор с протоколом согласования разногласий от 29.10.2008, о чем указано в сопроводительном письме от 29.10.2008 №297-ю.  
 
    В процессе урегулирования спора стороны не пришли к соглашению по пунктам 1.1, 2.1.2, 2.4.2, 3.2, 3.5, 4.2 договора от 01.07.2008 №8/08.
 
    Спорные пункты договора переданы на рассмотрение суда. В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Гражданский кодекс Российской Федерации не решает вопрос о том, вправе ли сторона, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае арбитражный суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон. Стороны в силу названного положения представили суду соглашение о передаче преддоговорного спора на рассмотрение суда от 12.02.2009.
 
    Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам.
 
    Отпуск (получение) горячей воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом с организацией осуществляющей подачу горячей воды.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации публичным договором является договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
 
    В силу ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
 
    На основании п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях по договору энергоснабжения, не урегулированных настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
 
    Из данных норм следует, что МУП «Приволжское ТЭП» является энергоснабжающей организацией и заключение договора на отпуск горячей воды и прием сточных вод для неё является обязательным.
 
    1. Пункт 1.1 МУП «Приволжское ТЭП» предложило включить в договор в редакции договора:
 
    «Предприятие обязуется подавать Абоненту через присоединённую сеть горячую воду и принимать стоки в объёме потребления горячей воды, а Абонент обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим их потребления. Стороны при отпуске и потребления горячей воды, взаимных расчётах, а также по всем вопросам, не оговоренным настоящим договором, обязуются руководствоваться действующим законодательством РФ».
 
    ООО «Приволжское МПО ЖКХ» предложило п. 1.1 в редакции протокола разногласий:
 
    «Предприятие обязуется подавать Абоненту через присоединённую сеть горячую воду и принимать стоки в объёме потребления горячей воды, а Абонент обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим их потребления. Стороны при отпуске и потребления горячей воды, взаимных расчётах, а также по всем вопросам, не оговоренным настоящим договором, обязуются руководствоваться Жилищным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления гражданам коммунальных услуг».
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает, что пункт 1.1 следует принять в редакции истца.
 
    Согласно п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
 
    Таким образом, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам регулируют отношения, участниками которых стороны договора от 01.07.2008 №8/08 не являются. Поэтому возложение на МУП «Приволжское ТЭП» обязанности при исполнении договора руководствоваться упомянутыми нормативными актами не основано на действующем законодательстве.
 
    Кроме того, потребителем применительно к указанным Правилам является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    По смыслу приведенных норм Правила предоставления коммунальных услуг гражданам подлежат применению к договору о предоставлении соответствующих услуг, одной из сторон которого является гражданин-потребитель.
 
    Поскольку абонентом по рассматриваемому договору является организация – ООО «Приволжское МПО ЖКХ», следовательно, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам к отношениям сторон договора применяться не могут.
 
    Однако суд при принятии решения исходил также из того, что истцом в редакции п. 1.1 договора предложено по всем вопросам, не оговоренным договором, руководствоваться всем комплексом действующего законодательства, ответчик, в свою очередь, указывает лишь два нормативно-правовых акта – Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, исключая, в том числе § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации – энергоснабжение, что в рамках рассматриваемых договорных отношений энергоснабжения представляется неверным. Отношения по снабжению энергией являются основным предметом регулирования норм § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик, распространяя на отношения в сфере подачи горячей воды лишь Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, исключает из предметаправового регулирования Правила учёта тепловой энергии и теплоносителя (утвержденные Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № вк-4936), на которые ссылается в дополнительных возражениях.
 
    Ссылка истца на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 13.02.2007 №2479-РМ/07 не принята во внимание суда, поскольку данное письмо не может устанавливать обязанность для энергоснабжающей организации руководствоваться Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307. Аналогичная правовая позиция была высказана судом по делу № А17-444/2008.
 
    2. Пункт 2.1.2 МУП «Приволжское ТЭП» изложило в редакции договора:
 
    «Оплачивать горячую воду в соответствии с условиями настоящего договора».
 
    ООО «Приволжское МПО ЖКХ» просит принять указанный пункт в редакции протокола разногласий:
 
    «Оплачивать горячую воду в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления гражданам коммунальных услуг».
 
    Суд считает правильным принять п. 2.1.2 в редакции истца, поскольку Правила предоставления коммунальных услуг гражданам не содержат порядка оплаты горячей воды для договоров между энергоснабжающей организации и абонентов, а заключаемый договор в разделе 3 и 4 такой порядок устанавливает.
 
    3. МУП «Приволжское ТЭП» предложило в договоре пункт 2.4.2 изложить в следующей редакции:
 
    «Взимать плату за отпущенную горячую воду, отведённые стоки по тарифам, утверждённым в установленном порядке (Приложение № 1) и на условиях, предусмотренных разделом 3 настоящего договора».
 
    ООО «Приволжское МПО ЖКХ» настаивает на включении пункта 2.4.2 в редакции протокола разногласий:
 
    «Взимать плату за отпущенную горячую воду, отведённые стоки по тарифам и нормативам, утверждённым надлежащим образом в установленном порядке уполномоченным органом местного самоуправления (Приложение № 1) и в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления гражданам коммунальных услуг».
 
    Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что пункт 2.4.2 следует изложить в уточнённой редакции:
 
    «Взимать плату за отпущенную горячую воду, отведённые стоки по тарифам, утверждённым в установленном порядке (Приложение № 1) и нормативам потребления горячей воды и стоков горячей воды, утверждённым надлежащим образом в установленном порядке уполномоченным органом местного самоуправления и на условиях, предусмотренных разделом 3 настоящего договора».
 
    К такому выводу суд пришел в силу следующего. Основным спорным вопросом при рассмотрении настоящего дела явился порядок оплаты ответчиком за поставленную горячую воду. Ни одна из сторон не оспаривает того обстоятельства, что стоимость горячей воды и стоков определена тарифом, однако МУП «Приволжское ТЭП» считает неправильным применять при расчёте объёмов горячей воды и стоков норматив потребления, установленный для населения. В судебном заседании было установлено, что ответчик, являясь управляющей компанией, приобретает воду только для населения; приборы учёта объёма поставленной горячей воды и стоков у ответчика как абонента отсутствуют.
 
    В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2007 № 5709-РМ/07 разъяснено, что абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. При отсутствии упомянутого учета объем поставленной воды определяется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с нормативами (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые определяются на дом определенной группы. В связи с отсутствием у ответчика общедомовых приборов учета воды и стоков установление в договоре условия об определении ее количества исходя из нормативов потребления для граждан не противоречит ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция высказана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 13.04.2009 № 3271/09.
 
    Суд не принял возражения истца о том, что в норматив потребления горячей воды и сточных вод, установленный Постановлением Администрации Приволжского городского поселения от 16.10.2008 № 236-а-п, не заложены утечки на сетях абонента. Названное Постановление  принято Администрацией Приволжского городского поселения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2006 № 306 «Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг»,  в соответствии с п. 25 которых при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома) и не учитываются расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В норматив холодного и горячего водоснабжения включается расход воды исходя из расчета расхода холодной и горячей воды на 1 потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей и содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству соответствующих коммунальных услуг. Норматив водоотведения определяется исходя из суммы нормативов холодного и горячего водоснабжения с учетом степени благоустройства многоквартирных домов или жилых домов. (п. 27, 28 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг).
 
    Поскольку Постановление Администрации Приволжского городского поселения от 16.10.2008 № 236-а-п не отменено, принято в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2006 № 306 «Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», следовательно, довод истца о том, что в установленных нормативах потребления горячей воды для населения г. Приволжска не учтены потери коммунальных ресурсов в общедомовых сетях ГВС, суд считает неверным, противоречащим имеющимся в материалах дела документах. Доказательств сверхнормативных потерь – утечек на сетях истец в материалы дела не представил.
 
    4. МУП «Приволжское ТЭП» предложил п. 3.2 изложить в редакции договора:
 
    «Оплата поставленной горячей воды и отведённых стоков производится платёжными поручениями на основании выставляемых Предприятием счетов-фактур».
 
    ООО «Приволжское МПО ЖКХ» предложило данный пункт принять в редакции протокола разногласий:
 
    «Оплата поставленной горячей воды производится платёжными поручениями на основании выставляемых Предприятием счетов-фактур и в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления гражданам коммунальных услуг».
 
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает, что пункт 3.2 договора следует принять в редакции истца по следующим основаниям. Ответчик из своей редакции пункта 3.2 договора безосновательно исключил порядок оплаты отведённых стоков, что противоречит предмету договора от 01.07.2008 № 8/08, в тоже время, сделав ссылку на Правила предоставления гражданам коммунальных услуг, которые не содержат норм, регулирующих спорный пункт.
 
    5. МУП «Приволжское ТЭП» предложило в договоре пункт 3.5 изложить в следующей редакции:
 
    «Абонент в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным, на основании выставленных счетов-фактур производит оплату горячей воды и стоков».
 
    ООО «Приволжское МПО ЖКХ» настаивает на включении пункта 3.5 в редакции протокола разногласий:
 
    «Абонент в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным, на основании выставленных счетов-фактур производит оплату горячей воды в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления гражданам коммунальных услуг».
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает, что пункт 3.5 следует принять в редакции истца по тем же основаниям, которые были указаны судом при рассмотрении пункта 3.2 договора.
 
    6. МУП «Приволжское ТЭП» предложило п. 4.2 изложить в редакции договора:
 
    «При отсутствии у Абонента приборов учёта, объём потреблённой воды из системы горячего водоснабжения определяется по фактическим показателям приборов учёта, установленных на источниках теплоснабжения».
 
    ООО «Приволжское МПО ЖКХ» просило принять данный пункт в редакции протокола разногласий:
 
    «При отсутствии у Абонента приборов учёта, объём потреблённой воды из системы горячего водоснабжения определяется на основании действующих нормативов потребления горячей воды, утверждённых надлежащим образом в установленном порядке уполномоченным органом местного самоуправления и в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления гражданам коммунальных услуг».
 
    Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что пункт 4.2 следует принять в следующей редакции:
 
    «При отсутствии у Абонента приборов учёта, объём потреблённой воды из системы горячего водоснабжения определяется на основании действующих нормативов потребления горячей воды, утверждённых надлежащим образом в установленном порядке уполномоченным органом местного самоуправления».
 
    К такому выводу суд пришёл в силу следующего. Как было указано выше, стороны в судебном заседании поясняли, что приборы учёта у Абонента отсутствуют. Истец предложил принять к расчёту приборы учёта, установленные на источниках теплоснабжения. Для выяснения возможности принятия этих приборов учёта к расчёту в рассматриваемом договоре суд истребовал у истца документы и данные по приборам учёта, а также по предлагаемому порядку расчёта. Исходя из представленных документов судом установлено, что на каждом источнике тепла МУП «Приволжское ТЭП» установлены приборы учёта холодной воды типа «крыльчатые», определяющие объём холодной воды. Из данного объёма истец предлагает вычитать объём потреблённой горячей воды иными абонентами, имеющими либо не имеющими приборов учёта (при отсутствии приборов учёта у иных абонентов расчёт производится по нормативу потребления), а оставшийся объём предъявлять к оплате ответчику.
 
    Суд считает данный порядок расчётов не соответствующим действующему законодательству. В силу раздела 1 Правил учёта тепловой энергии и теплоносителя требования Правил распространяются на энергоснабжающие организации и потребителей тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии независимо от установленной мощности источника теплоты и присоединенной тепловой нагрузки потребителя (п. 1.1). Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил (п. 1.3).
 
    Раздел 5 Правил учёта тепловой энергии и теплоносителя устанавливает общие требования к приборам учёта тепловой энергии, согласно которым узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя, и др.), зарегистрированными в Государственном реестре средств измерений и имеющими сертификат Главгосэнергонадзора Российской Федерации.  Каждый прибор учета должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. Приборы учета, у которых истек срок действия поверки и (или) сертификации, а также исключенные из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются.
 
    Истец в судебном заседании указывал, что узел учёта источника теплоты, принятый в эксплуатацию в соответствии с Правилами учёта тепловой энергии и теплоносителя установлен только на ТП «Красная Пресня». Следовательно, суд считает невозможным применить к расчётам приборы учёта, установленные с нарушением Правил учёта тепловой энергии и теплоносителя. Суд также не принимает предложенный истцом к расчёту узел учёта источника теплоты на ТП «Красная Пресня», т.к. он оборудован не на границе раздела балансовой принадлежности, что противоречит разделу 2 Правил учёта тепловой энергии и теплоносителя.
 
    Кроме того, истцом совместно с ответчиком произведён осмотр приборов учёта по ГВС, о чём составлен акт от 22.05.2009, согласно которому установлено отсутствие приборов учёта на ряде объектов, что также свидетельствует о невозможности принятия пункта 4.2 в редакции истца. Поскольку суд посчитал правильным установить в п. 2.4.2 обязанность МУП «Приволжское ТЭП» взимать плату за отпущенную горячую воду, отведённые стоки по тарифам и нормативам потребления, следовательно, суд считает правильным и при определении объёмов потребления в случае отсутствия приборов учёта исходить из нормативов потребления горячей воды и стоков. Ссылка ответчика в его редакции на Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления гражданам коммунальных услуг» судом исключается по основаниям, указанным выше.
 
    В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Пункт 1.1 договора на отпуск горячей воды от 01.07.2008 принять в редакции истца:
 
    «Предприятие обязуется подавать Абоненту через присоединённую сеть горячую воду и принимать стоки в объёме потребления горячей воды, а Абонент обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим их потребления. Стороны при отпуске и потребления горячей воды, взаимных расчётах, а также по всем вопросам, не оговоренным настоящим договором, обязуются руководствоваться действующим законодательством РФ».
 
    Пункт 2.1.2 договора на отпуск горячей воды от 01.07.2008 принять в редакции истца:
 
    «Оплачивать горячую воду в соответствии с условиями настоящего договора».
 
    Пункт 2.4.2 договора на отпуск горячей воды от 01.07.2008 принять в следующей редакции:
 
    «Взимать плату за отпущенную горячую воду, отведённые стоки по тарифам, утверждённым в установленном порядке (Приложение № 1) и нормативам потребления горячей воды и стоков горячей воды, утверждённым надлежащим образом в установленном порядке уполномоченным органом местного самоуправления и на условиях, предусмотренных разделом 3 настоящего договора».
 
    Пункт 3.2 договора на отпуск горячей воды от 01.07.2008 принять в редакции истца:
 
    «Оплата поставленной горячей воды и отведённых стоков производится платёжными поручениями на основании выставляемых Предприятием счетов-фактур».
 
    Пункт 3.5 договора на отпуск горячей воды от 01.07.2008 принять в редакции истца:
 
    «Абонент в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным, на основании выставленных счетов-фактур производит оплату горячей воды и стоков».
 
    Пункт 4.2 договора на отпуск горячей воды от 01.07.2008 принять в следующей редакции:
 
    «При отсутствии у Абонента приборов учёта, объём потреблённой воды из системы горячего водоснабжения определяется на основании действующих нормативов потребления горячей воды, утверждённых надлежащим образом в установленном порядке уполномоченным органом местного самоуправления».
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приволжского многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» в пользу муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» расходы по госпошлине в сумме 1 666 руб. 66 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию – Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                    О.А. Ильичева