Решение от 06 марта 2009 года №А17-401/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУДИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
г. Иваново                                                                                                    Дело № А17-401/2009                                                                                                        06 марта 2009 года
 
    (резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2009 года)
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю.,
рассмотрев в судебном  заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Иваново-СУЭК»
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Тейковское топливное предприятие»
 
    о взыскании 214 100 руб. 38 коп. задолженности за поставленный товар с учетом пени,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца – Гадзинской К.С., представителя по доверенности от 02.03.2009г.,
 
    от ответчика – директора Антоненко Л.А. по паспорту,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Иваново-СУЭК» (далее - ООО «Иваново-СУЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тейковское топливное предприятие» (далее – МУП «Тейковское ТП», ответчик) о взыскании 214 100 руб. 38 коп., в том числе: 123 792 руб. 72 коп. - задолженности по договору поставки № 76/08-К от 25.09.2008г., 90 307 руб. 66 коп. – пени за несвоевременную оплату товара.
 
    Определением суда от 05 февраля 2009 года дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
 
    В предварительном заседании представитель истца представил на обозрение суда подлинные документы, приложенные к исковому заявлению в копиях. Представитель ответчика указал, что против исковых требований не возражает.
 
    Учитывая мнение сторон, суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции.
 
    Руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    При рассмотрении спора по существу представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, сославшись на договор поставки, товарные накладные, акты приема-передачи товара, акт сверки расчетов.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании указал, что сумму задолженности не оспаривает, неоплата вызвана сложным финансовым положением предприятия.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.
 
    По договору поставки № 76/08-К от 25.09.2008г. истец (продавец) брал на себя обязанность поставить коммунально-бытовой каменный уголь, а ответчик (покупатель) - принять и оплатить товар. При этом стороны установили количество, маркуи требования к качеству товара в п. 1.2 договора. Цена товара, а также общая сумма договора указаны в разделе 2 договора поставки № 76/08-К от 25.09.2008г. Стороны предусмотрели, что оплата по договору будет производиться в виде предоплаты.
 
    Фактическая поставка каменного угля производилась ответчику в октябре 2008 года по товарной накладной, товар передан по акту приема-передачи (копия накладной, счета-фактуры, акта приема – передачи приложены к материалам дела). Стоимость полученного угля ответчиком частично оплачена, сумма задолженности за приобретенный товар составила 123 792 руб. 72 коп. На указанную сумму сторонами подписан акт сверки расчетов.
 
    В связи с просрочкой оплаты приобретенного угля ответчику в соответствии с п. 7.2 договора поставки № 76/08-К от 25.09.2008г. истцом начислены пени в общей сумме 90 307 руб. 66 коп.
 
    Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности за поставленный товар и пени истец обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности заявленных исковых требований истца.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
 
    Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре поставки.
 
    Правовые отношения между сторонами по поставке продукции регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса РФ с учетом общих правил, установленных нормами о купле - продаже.
 
    В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. При этом если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Количество полученного товара, его ассортимент, стоимость, сумма задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика по договору поставки № 76/08-К от 25.09.2008г. за поставленный уголь составляет 123 792 руб. 72 коп. 
 
    Передача товара осуществлялась по товарной накладной и акту приема-передачи, на которых имеются подписи представителей ответчика и оттиски его печати. Документов, опровергающих получение товара, ответчик не представил, против исковых требований не возражал.
 
    Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    Таким образом, исковые требования истца в части взыскания задолженности за поставленный уголь подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В рассматриваемом деле стороны согласовали размер и порядок начисления неустойки в пункте 7.2. договора, согласно которому при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,2% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 20% указанной суммы.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» установлено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате поставленного товара, а также учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент пени), суд считает необходимым в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 15 051 руб. 28 коп. (исчислив ее с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ). По мнению суда, указанный размер пени в полной мере возмещает возможные потери истца.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 5 782 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.      Исковые требования истца удовлетворить в сумме 138 844 руб.  
 
    2.      Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика. 
 
    3.      Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тейковское топливное предприятие» (место нахождения – Ивановская область, г. Тейково, ул. Коллективная, д. 10, основной государственный регистрационный номер 1023701327473) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иваново-СУЭК:
 
    ·         123 792 руб. 72 коп. - задолженности по договору поставки № 76/08-К от 25.09.2008г.,
 
    ·         15 051 руб. 28 коп. – пени за несвоевременную оплату товара,
 
    ·         5 782 руб. - расходов по государственной пошлине по делу.
 
    4.      Исполнительный лист выдать после вступления  решения в законную силу.
 
    5.      На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).    
 
 
Судья:                                                              Балашова Н.С.