Дата принятия: 22 августа 2014г.
Номер документа: А17-4008/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново
22 августа 2014 года
Дело №А17-4008/2014
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»
(ОГРН 1075260020043, город Нижний Новгород, улица Рождественская, 33)
к муниципальному унитарному предприятию «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства»
(ОГРН 1023701326450, Ивановская область, город Тейково, улица Сергеевская, 1)
о взыскании 219 957 руб. 17 коп.,
установил:
открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ответчик) о взыскании 219 957 руб. 17 коп. задолженности по договору № 0057 от 17.02.2009. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной за февраль-апрель 2014 года (далее – спорный период) тепловой энергии.
Определением от 01.07.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Истец представил в материалы дела доказательства вручения ответчику копии иска, заявлением от 13.08.2014 за № 119-05/199 в связи с технической ошибкой в номере и дате спорного договора уточнил просительную часть искового заявления, указав, что просит взыскать с ответчика 219 957 руб. 17 коп. задолженности по договору теплоснабжения № 0220 от 01.06.2012 за тепловую энергию, потребленную с февраля по апрель 2014 года.
В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что заявленные требования не признает, договор № 0057 от 17.02.2009, по которому заявлены требования не заключался, никаких обязательств по нему не возникло. Одновременно ответчик просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Рассмотрев ходатайство ответчика относительно порядка рассмотрения настоящего искового заявления, суд отмечает, что в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Принимая во внимание, что те обстоятельства, которые указаны в ходатайстве ответчика (договор № 0057 от 17.02.2006 не заключался, никаких обязательств по нему не возникло), не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, и, учитывая, что согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется, что иные основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящем деле отсутствуют, арбитражный суд пришел к выводу, что дело подлежит рассмотрению по существу в порядке упрощенного производства.
В порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил следующее.
Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (поставщик) и муниципальное унитарное предприятие «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (покупатель) заключили договор теплоснабжения № 0220 от 01.06.2012 (далее – договор), предметом которого является отпуск тепловой энергии в теплоносителе горячая вода (для отопления и горячего водоснабжения) поставщиком покупателю и оплата ее покупателем в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).
Поставщик принял на себя обязательство поставлять тепловую энергию покупателю в количестве согласно приложению № 1 (пункт 2.1.1 договора).
При отсутствии приборов учета, расчет поставляемой тепловой энергии осуществляется по расчетам поставщика с учетом потерь по подающему и обратному теплопроводам в соответствии с методикой, указанной в приложении № 5 настоящего договора, с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха за расчетный период) (пункт 3.2 договора).
Расчетным периодом по договору является один месяц. Оплата производится в следующем порядке: до 15 числа текущего месяца покупатель самостоятельно вносит авансовый платеж в размере 50 % от месячной договорной величины потребления; до 10-го числа месяца, следующего за отчетным покупатель производит окончательный расчет по расчетам поставщика с учетом корректировки на фактическую температуру наружного воздуха (пункт 4.1 договора).
Обозначенный договор, заключенный сроком действия до 30.06.2013 (пункт 7.1 договора), в соответствии с пунктом 7.2 договора был пролонгирован и регулировал отношения сторон в спорный период.
Истец в спорный период поставлял, а ответчик потреблял тепловую энергию.
Истец сформировал и направил ответчику к оплате счета-фактуры на общую сумму 263 313 руб. 92 коп. Стороны ежемесячно оформляли акты оказанных услуг, подтверждая принятие ответчиком услуг в полном объеме без возражений.
С учетом частичной оплаты ответчиком (платежное поручение № 93 от 19.05.2014) задолженность по расчету истца составила 219 957 руб. 17 коп.
Претензией от 06.06.2014 за № 523-001/94 (вручена 06.06.2014) истец предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность в течение 3 дней со дня ее получения, указывал, что будет вынужден обратиться в суд за взысканием. Какого-либо ответа истец не получил, сумма долга не погашена.
Наличие на стороне ответчика указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик заявленные требования не признал, ссылаясь доводы, указанные в отзыве на исковое заявление.
Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования истца являются правомерными и обоснованными.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Между энергоснабжающей организацией и потребителем в спорный период существовали договорные отношения в рамках договора теплоснабжения № 0220 от 01.06.2012, правовое положение сторон при этом регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт получения тепловой энергии за спорный период ответчиком не опровергнут и подтвержден актами оказанных услуг, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций. Названные акты подписаны представителем ответчика без каких-либо замечаний и оговорок. Каких-либо мотивированных возражений по поводу приобретенной тепловой энергии, а также какого-либо контррасчетазадолженности ответчиком в материалы дела не представлено
Получение спорных счетов-фактур за спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком также не оспаривается.
При изложенных фактических обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что факт надлежащего выполнения истцом обязательств по отпуску тепловой энергии и получения их результата ответчиком признается доказанным.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Поскольку представленными в материалы дела документами подтвержден размер долга ответчика перед истцом в предъявленной ко взысканию сумме, доказательства оплаты спорной задолженности суду не представлены, то требования истца о взыскании стоимости потребленного ресурса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию её в пользу истца с ответчика.
Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» в пользу в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» 219 957 руб. 17 коп. стоимости потребленной тепловой энергии, а также 7 399 руб. 14 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Присудить ко взысканию с муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» в пользу в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Удальцова О.Ю.
