Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Номер документа: А17-4003/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново
05 сентября 2014 года
Дело №А17-4003/2014
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуваловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»
(ОГРН 1075260020043, город Нижний Новгород, улица Рождественская, 33)
к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт»
(ОГРН 1097746448315, город Москва, Знаменка, 19)
о взыскании 979 078 руб. 76 коп.,
при участии представителей сторон:
от истца – Воронина А.В. (доверенность от 27.12.2013),
установил:
открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее - ответчик) о взыскании 973 057 руб. 96 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 507-КП от 01.02.2013 и 6 020 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2014 по 15.06.2014. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной за апрель 2014 года (далее – спорный период) электрической энергии.
Определением от 01.07.2014 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 05.08.2014 дело назначено к судебному разбирательству.
Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что истцом не доказан факт оказания услуг по передаче электрической энергии и её объем. Основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами также отсутствуют.
Принимая во внимание принятые арбитражным судом меры по надлежащему уведомлению ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав представителя истца, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил следующее.
Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (поставщик) и открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 507-КП от 01.02.2013 с учетом протокола разногласий от 01.03.2013, протоколом согласования разногласий от 03.04.2013, протоколом урегулирования разногласий от 15.05.2013, протоколом урегулирования разногласий № 1 от 26.06.2013, протоколом согласования разногласий № 1 от 05.08.2013, протоколом согласования разногласий № 2 от 02.09.2013, предметом которого является продажа поставщиком покупателю электрической энергии (мощности), прием и оплата покупателем приобретаемой электрической энергии (мощности) (пункт 1.1 договора).
Оплата электрической энергии (мощности) осуществляется по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничном рынке, в соответствии с выбранной потребителем ценовой категорией; самостоятельно платежными поручениями на расчетный счет или в кассу ОАО «МРСК Центра и Приволжья»: до 10-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 25-го числа текущего месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электрической энергии (мощности) фактически потребленной в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде. Под расчетным периодом понимается один календарный месяц (пункты 4.1, 4.2 договора).
Определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии по настоящему договору осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении № 2 к настоящему договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета – путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).
В Приложении № 3 к спорному договору сторонами согласован перечень расчетных приборов учета электроэнергии.
Потребитель несет ответственность за нарушение порядка и сроков оплаты за поставленную электрическую энергию в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7.2 договора).
Обозначенный договор, заключенный со сроком действия до 31.12.2013, в соответствии с абзацем 2 пункта 8.1 договора был продлен и регулировал отношения сторон в спорный период.
Во исполнение условий договора истец поставлял, а ответчик потреблял электрическую энергию.
Ответчик направил истцу сведения о расходе электрической энергии за спорный период.
Истец в свою очередь сформировал и выставил ответчику к оплате счет-фактуру № 0360/3004/1440/Э от 30.04.2014 на сумму 973 057 руб. 96 коп.
Потребленная электрическая энергия ответчиком не оплачена.
В порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец за период с 19.05.2014 по 15.06.2014 начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 020 руб. 80 коп.
Наличие на стороне ответчика указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования истца являются правомерными и обоснованными.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Между поставщиком и потребителем в спорный период существовали договорные отношения в рамках договора купли-продажи электрической энергии (мощности) № 507-КП от 01.02.2013, правовое положение сторон при этом регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт потребления электрической энергии за спорный период ответчиком не опровергнут. Объем поставленной электроэнергии определен истцом на основании сведений, представленных непосредственно ответчиком. Каких-либо мотивированных возражений по поводу приобретенной электрической энергии и оказанных услуг, а также какого-либо контррасчетазадолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
При изложенных фактических обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что факт надлежащего выполнения истцом обязательств по поставке электрической энергии и получения их результата ответчиком признается доказанным. Соответственно, довод ответчика о недоказанности факта оказания услуг и объема потребленного ресурса отклоняется судом как несостоятельный.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В рассматриваемых отношениях срок оплаты электроэнергии согласован сторонами в пункте 4.2 договора, соответствии с которым потребитель обязан рассчитаться за потребленную электроэнергию до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.
Факт ненадлежащего исполнения потребителем обязанности по оплате стоимости полученной электрической энергии подтверждается материалами дела.
В пункте 7.2 договора стороны согласовали, что потребитель несет ответственность за нарушение порядка и сроков оплаты за поставленную электрическую энергию в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения денежного обязательства допускается взыскание процентов по учетной ставке банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения в твердой сумме или с начислением до момента фактической уплаты денежных средств.
В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
В рассматриваемых отношениях истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 020 руб. 80 коп. исходя из учетной ставки рефинансирования Банка России 8,25 процентов годовых начиная с 19.05.2014 по 15.06.2014. Расчет процентов ответчиком не оспорен, какого-либо контррасчета в материалы дела не представлено.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что представленными в материалы дела документами подтвержден размер долга ответчика перед истцом в предъявленной ко взысканию сумме, доказательства оплаты спорной задолженности суду не представлены, то требования истца о взыскании стоимости потребленного ресурса, а также процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию её в пользу истца с ответчика.
Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» 973 057 руб. 96 коп. стоимости потребленной электрической энергии, 6 020 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 22 581 руб. 58 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Присудить ко взысканию с открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Сохранить действие обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ивановской области от 07.08.2014, до фактического исполнения настоящего судебного акта.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Удальцова О.Ю.
