Дата принятия: 28 сентября 2009г.
Номер документа: А17-3978/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59-Б
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново Дело № А17-3978/2009
25 сентября 2009 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2009 года.
Текст решения в полном объеме изготовлен 25 сентября 2009 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Басовой Н.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Владимировой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение Консультант»
к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф-М»
о взыскании 33055 рублей 03 копеек,
при участии в заседании представителей сторон:
от истца – Суховей Т.С. по доверенности от 12.04.2009,
установил:
В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «Триумф-М» (далее по тексту – ООО «Триумф-М», ответчик) 33055 рублей 03 копеек, составляющих 30725 рублей 19 копеек задолженности за оказанные информационные услуги по договору о поставке экземпляров Системы КонсультантПлюс и оказании информационных услуг с использованием экземпляров Системы КонсультантПлюс от 07.08.2008 № 5009/2008 и 2329 рублей 03 копеек пеней за просрочку платежей, обратилось закрытое акционерное общество «Научно производственное объединение Консультант» (далее – ЗАО «НПО Консультант», истец). Основанием для предъявления исковых требований явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных информационных услуг в период с декабря 2008 года по май 2009 года, предоставляемых истцом на основании заключенного сторонами договора. В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса РФ.
Определением суда от 03.09.2009 подготовка к делу признана оконченной и на 24.09.2009 назначено судебное разбирательство спора в суде первой инстанции.
Ответчик, считающийся извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом на основании пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
Дело на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.
Из материалов дела установлено, что 7 августа 2008 года ЗАО «НПО Консультант» (исполнитель) и ООО «Триумф-М» (заказчик) заключили договор о поставке экземпляров Системы КонсультантПлюс и оказании информационных услуг с использованием экземпляров Системы КонсультантПлюс № 5009/2008, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику информационные услуги с использованием экземпляра Системы Консультант Плюс, принадлежащего заказчику, а заказчик – оплачивать оказанные услуги.
В разделе 6 договора сторонами согласовано условие, что исполнитель в одностороннем порядке устанавливает стоимость информационных услуг В Прейскуранте, оплата предоставляемых услуг производится заказчиком в текущем месяце до 30 числа месяца оказания услуг. В случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в указанный срок заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,08% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждые день просрочки, если исполнитель потребует этого.
Истец свои обязательства по договору исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается ежемесячными актами выполненных работ, подписанными сторонами. В актах указан перечень оказанных услуг, а также их стоимость. За период с декабря 2008 по май 2009 года истцом ответчику оказано информационных услуг на 30725 рублей 19 копеек.
Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил. Задолженность ответчика за оказанные услуги на момент рассмотрения иска в арбитражном суду составляет 30725 рублей 19 копеек. За просрочку платежей в период с 16.01.2009 по 06.07.2009 истец начислил ответчику пени из расчета 0,08% в день в размере 2329 рублей 03 копеек. Для принудительного взыскания с ответчика сумм основного долга и пеней истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
Правовые отношения сторон, сложившиеся в связи с заключением договора возмездного оказания услуг, регулируются главой 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 716 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Материалами дела подтверждается, что истец оказывал ООО «Триумф-М» в период с декабря 2008 года по май 2009 года информационные услуги.
Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Из документов, предоставленных истцом в дело, усматривается, что ответчик не выполнил своей обязанности по своевременной оплате оказанных услуг.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку ответчик не исполнил в своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг, то истребуемая истцом сумма задолженности в размере 30725 рублей 19 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу ЗАО «НПО Консультант».
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства по своевременной оплате полученного товара сторонами в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в договоре поставки предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,08% за каждый день просрочки. Согласно расчету истца неустойка за период с 16.01.2009 по 06.07.2009 составляет 2329 рублей 03 копейки. Поскольку ответчик своевременно не оплатил оказанные услуги, истец правомерно начислил ему неустойку за нарушение условий договора. Расчет пени судом проверен и признан правильным. Пени за просрочку платежей в заявленном размере подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.
В связи с обоснованностью исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 2239 рублей 84 копейки подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу открытого акционерного общества «Научно- производственное объединение Консультант» 30725 рублей 19 копеек задолженности за оказанные информационные услуги, 2329 рублей 03 копейки пеней и 1322 рубля 03 копейки расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия во Второй арбитражный апелляционный суд г. Киров через арбитражный суд Ивановской области или по истечении двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород.
Судья Н.П. Басова
