Решение от 22 августа 2014 года №А17-3976/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
  Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иваново
 
 
    22 августа 2014 года
 
Дело №А17-3976/2014
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Чеботаревой И.А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    Открытого акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» Филиал «Ивэнерго» о взыскании суммы основного долга за потребленную электроэнергию в период февраль- апрель 2014 г. 30 124 руб. 83 коп., с
Общества с ограниченной ответственностью «Мельник»,
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья» Филиал «Ивэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мельник» (далее – ООО «Мельник», ответчик) о взыскании суммы основного долга за потребленную электроэнергию в период февраль- апрель 2014 г. 30 124 руб. 83 коп. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии с февраля по апрель 2014 года.
 
    Определением от 01.07.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Копия определения от 01.07.2013 г. о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного судопроизводства, направленная по юридическому адресу ответчика, 08.07.2014 г. получена ООО «Мельник». Истец представил квитанцию №06763 от 20.06.2014 г. о направлении ответчику копии искового заявления.
 
    Ответчик отзыв на иск, иные доказательства и дополнительные документы не представил.
 
    В порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил следующее.
 
    Открытое акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья» Филиал «Ивэнерго» и общество с ограниченной ответственностью «Мельник» заключили договор электроснабжения № ГП-4036 от 01.02.2013 г. (далее – договор), предметом которого является продажа ОАО «МРСК Центра и Приволжья» потребителю электрической энергии (мощности), а также посредством привлечения третьих лиц оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, прием и оплата потребителем приобретаемой электрической энергию (мощности) и оказанных услуг (пункт 1.1 договора).
 
    Продажа электрической энергии (мощности) потребителю осуществляется в количестве согласно приложению № 2 к договору (пункт 2.1 договора).
 
    Оплата электрической энергии (мощности) осуществляется по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничном рынке, в соответствии с выбранной потребителем ценовой категорией (пункт 4.1 договора).
 
    Оплата электроэнергии осуществляется потребителем самостоятельно платежными поручениями на расчетный счет или в кассу ОАО «МРСК Центра и Приволжья»: до 10-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 25-го числа текущего месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электрической энергии (мощности) фактически потребленной в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (пункт 4.2 договора).
 
    Определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии по настоящему договору осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении № 2 к настоящему договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета – путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).
 
    В пункте 4 Приложения № 2 к спорному договору сторонами согласован перечень расчетных приборов учета электроэнергии. Обозначенный договор, заключенный со сроком действия до 31.12.2013, в соответствии с положениями пункта 8.5  договора  регулировал отношения сторон в спорный период.
 
    Во исполнение условий договора истец за период с февраля по апрель 2014 года поставил ответчику электрическую энергию, на основании актов списания показаний приборов учета, сформировал и выставил для оплаты счета-фактуры: № 073/2802/1420/Э от 28.02.2013 на 9 210 руб. 29 коп., № 074/3103/1420/Э от 31.03.2013 на 13 220 руб., № 072/3004/1420/Э от 30.04.2013 на 7 694 руб. 54 коп. Потребленная электрическая энергия ответчиком не оплачена. Наличие на стороне ответчика указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Арбитражный суд Ивановской области определением от 01.07.2013 предлагал ответчику представить в суд отзыв, возражения на иск. Ответчиком таких сведений на дату рассмотрения дела в суд не представлено, равно как не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности по оплате поставленной электроэнергии.
 
    Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования истца являются правомерными и обоснованными.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Между поставщиком и потребителем в спорный период существовали договорные отношения в рамках договора энергоснабжения № ГП-4036 от 01.02.2013 г., правовое положение сторон при этом регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Факт получения электрической энергии за спорный период ответчиком не оспаривается. Объем поставленной электроэнергии определен истцом на основании актов списания показаний приборов учета, подписанных уполномоченными представителями поставщика и потребителя. Каких-либо мотивированных возражений по поводу приобретенной электрической энергии и оказанных услуг, а также какого-либо контррасчетазадолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Получение спорных счетов-фактур ответчиком также не оспаривается.
 
    При изложенных фактических обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что факт надлежащего выполнения истцом обязательств по поставке электрической энергии и получения их результата ответчиком признается доказанным.
 
    На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязанности по оплате полученной электрической энергии, а также доказательств, опровергающих произведенную поставку, требования истца о взыскании долга в сумме 30 124 руб. 83 коп. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию её в пользу истца с ответчика.
 
    Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мельник» в пользу открытого акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» Филиал «Ивэнерго» 30 124 руб. 83 коп. сумму основного долга за потребленную электроэнергию в период февраль- апрель 2014 г., 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.
 
    2.Присудить  ко взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Мельник» в пользу открытого акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» Филиал «Ивэнерго» проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    3.Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (город Киров) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ивановской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
     
 
            
 
Судья                                                                                   Чеботарева И.А.