Дата принятия: 17 сентября 2009г.
Номер документа: А17-3976/2009
Арбитражный суд Ивановской области
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иваново
17 сентября 2009 года Дело № А17-3976/2009
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Бадина А.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурылевой А.С.,
рассмотрев в открытом удебном заседании дело по иску Курановой Эммы Жоржевны к Кирсановой Ольге Владимировне о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания 75 067 руб. 50 коп., при участии: от истца – Баринина Ю.С. по дов. от 02.02.09, от ответчика – Красновская Е.А. по дов. от 14.09.09
установил:
Куранова Э.Ж. обратилась в суд с иском к Кирсановой О.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора уступки доли в уставном капитале ООО «Шанс-2000» от 15 июня 2007г., заключенного между Курановой Э.Ж. и Матовой О.В. в виде взыскания с Кирсановой О.В. 75 067 руб. 50 коп.. Исковые требования обоснованы тем, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.03.09 по делу № А17-7457/2008 указанный договор признан ничтожной сделкой, по которой Кирсановой О.В. получено от Куранова Э.Ж. без правовых оснований 98 326 руб. 58 коп.. Указанным решением суда с Кирсановой О.В. в пользу Куранова Э.Ж. в соответствие с заявленной в иске суммой взыскано 23 259 руб. 08 коп., что не лишает Куранову Э.Ж. права на обращение в суд с иском о взыскании остальной части неосновательного обогащения в сумме 75 067 руб. 50 коп..
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика в судебном заседании указал, что в соответствие со ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствие со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.03.09 по делу № А17-7457/2008 по иску Курановой Э.Ж. к Садковой Т.В., Кирсановой О.В. о взыскании неосновательного обогащения с Кирсановой О.В. в сумме 23 259 руб. 08 коп., с Садковой Т.В. в сумме 482 259 руб. 08 коп., установлено, что 11.12.06 между Садковой Т.В. и Курановой Э.М., а также между Матовой О.В. (в последствие сменившей фамилию на Кирсанову О.В.).и Курановой Э.М. были заключены договоры уступки долей в размере по 50 % уставного капитала ООО «Шанс-2000» номинальной стоимостью по 75 067 руб. 50 коп.. 11.12.06 в соответствие с распиской от 11.12.06 Садкова Т.В. получила от Курановой Э.Ж. 459 000 рублей за переуступку долей Матовой О.В. и Садковой Т.В. в ООО «Шанс-2000».
В дальнейшем между Садковой Т.В. и Курановой Э.М., а также Матовой О.В. и Курановой Э.М., 15.06.07 заключены договоры уступки долей в уставном капитале ООО «Шанс-2000» в размере по 50 % номинальной стоимостью по 75 067 руб. 50 коп. по цене 75 067 руб. 50 коп. каждая.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.03.09 по делу № А17-7457/2008 указанные договоры в соответствие со ст. 168 ГК РФ признаны ничтожными сделками как не соответствующими требованиям ст. ст. 8, 12, 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку по состоянию на 15.06.07 Садковой Т.В. и Матовой О.В. доли в уставном капитале ООО «Шанс-2000» не принадлежали и они не являлись участниками общества.
Согласно расписке от 15.06.07 Садкова Т.В. и Матова О.В. получили от Курановой Э.М. денежные средства в сумме 196 653 рубля 16 копеек за переуступку долей в ООО «Шанс-2000» в пользу Курановой Э.Ж., которые решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.03.09 признаны полученными без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем судом признано, что полученные Матовой О.В. по расписке от 15.06.07 от Курановой Э.М. 98 326 руб. 58 копеек, являются неосновательным обогащением.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.03.09 по делу № А17-7457/2008 с Кирсановой О.В. в пользу Курановой Э.Ж. в качестве неосновательного обогащения взыскано 23 259 рублей 08 копеек в объеме заявленных исковых требований, поскольку в соответствие со ст. ст. 49, 125 АПК РФ размер взыскиваемой денежной суммы и размер исковых требований определяются исключительно истцом.
Куранова Э.Ж. обратилась в суд с иском о взыскании с Кирсановой О.В. 75 067 рублей 50 копеек, что составляет не взысканную часть неосновательного обогащения в сумме 98 326 руб. 58 копеек, размер которого установлен решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.03.09 по делу № А17-7457/2008.
При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворении.
Доводы ответчика о необходимости прекращении производства по делу суд считает неосновательными.
В соответствие с п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Предметом иска по делу № А17-7457/2008 являлось взыскание с ответчика в пользу истца 23 259 руб. 08 коп.. Курановой Э.Ж. требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 75 067 рублей 50 копеек не заявлялось, в связи с чем отсутствуют основания для признания того, что уже имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Указанный довод подтверждается и постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.09 по делу № А17-7457/2008. согласно которогоудовлетворение требования Курановой Э.Ж. к Кирсановой О.В. в размере заявленных исковых требований истцом, а именно, в сумме 23 259 руб. 08 коп, не лишает истца право на обращение в суд по взысканию остальной части неосновательного обогащения.
В соответствие со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Кирсановой Ольги Владимировны в пользу Курановой Эммы Жоржевны 75 067 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 752 рубля 03 копейки. всего в сумме 77 819 рублей 53 копейки.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.
Судья А.Н.Бадин
