Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Номер документа: А17-3963/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Иваново
05 сентября 2014 года
Дело №А17-3963/2014
Резолютивная часть определения оглашена 29 августа 2014 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ильичевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Строкиным К.К.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
конкурсного кредитора Селивановой Марины Валерьевны
к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос», закрытому акционерному обществу «АльфаИнвест-Групп»; конкурсному управляющему Белкову Евгению Вячеславовичу
Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Гордеев Александр Витальевич
о признании сделки, совершенной между ООО «Гелиос» и ЗАО «АльфаИнвест-Групп», зарегистрированной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области 28.05.2014 номер регистрации 37-37-01/152/2014-215, согласно которой зарегистрирован переход права собственности на объект недвижимости — часть нежилого здания — нежилые помещения №№ 1-48, 48а, 486, 48в, 49а, 50, 50а, 51-53, 55, 68-70, 72, общей площадью 1444,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Иваново, ул. Суворова, д. 39, кад. № 37:24:010127:1179, на имя ЗАО «АльфаИнвест-Групп» ничтожной; о применениипоследствий недействительности ничтожных сделок в виде двусторонней реституции, а именно признать право собственности на часть нежилого здания — нежилые помещения №№ 1-48, 48а, 48б, 48в, 49а, 50, 50а, 51-53, 55, 68-70, 72, общей площадью 1444,9 кв.м., расположенную по адресу: г. Иваново, ул. Суворова, д. 39, кад. № 37:24:010127:1179 за ООО «Гелиос».
при участии в судебном заседании:
от истца – Селиванова М.В. по паспорту;
от ответчика ООО «Гелиос» – представитель Зиновьев П.А., представитель по доверенности от 08.07.2014
от третьего лица – Гордеев А.В. по паспорту,
установил:
Конкурсный кредитор Селиванова Марина Валерьевнаобратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос», закрытому акционерному обществу «АльфаИнвест-Групп»; конкурсному управляющему Белкову Евгению Вячеславовичу о признании сделки, совершенной между ООО «Гелиос» и ЗАО «АльфаИнвест-Групп», зарегистрированной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области 28.05.2014 номер регистрации 37-37-01/152/2014-215, согласно которой зарегистрирован переход права собственности на объект недвижимости — часть нежилого здания — нежилые помещения №№ 1-48, 48а, 486, 48в, 49а, 50, 50а, 51-53, 55, 68-70, 72, общей площадью 1444,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Иваново, ул. Суворова, д. 39, кад. № 37:24:010127:1179, на имя ЗАО «АльфаИнвест-Групп» ничтожной; о применениипоследствий недействительности ничтожных сделок в виде двусторонней реституции, а именно признать право собственности на часть нежилого здания — нежилые помещения №№ 1-48, 48а, 48б, 48в, 49а, 50, 50а, 51-53, 55, 68-70, 72, общей площадью 1444,9 кв.м., расположенную по адресу: г. Иваново, ул. Суворова, д. 39, кад. № 37:24:010127:1179 за ООО «Гелиос»
Определением суда от 26.06.2014 исковое заявление принято к производству, делу присвоен №А17-3963/2014, предварительное судебное заседание назначено на 25.08.2014.
Одновременно с исковым заявлением в суд от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий, направленных на отчуждение, или иным образом распоряжение недвижимым имуществом, принадлежащим ЗАО «АльфаИнвест-Групп» - часть нежилого здания — нежилые помещения №№ 1-48, 48а, 486, 48в, 49а, 50, 50а, 51-53, 55, 68-70, 72, общей площадью 1444,9 кв.м., расположенную по адресу: г. Иваново, ул. Суворова, д. 39, кад. № 37:24:010127:1179.
Определением суда от 26.06.2014 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
До начала предварительного судебного заседания ответчик ЗАО «АльфаИнвест-Групп» представил ходатайство о прекращении производства по делу и об отмене мер по обеспечению иска.
Ходатайство ЗАО «АльфаИнвест-Групп» о прекращении производства по делу обосновано тем, что истец выступает в деле в качестве физического лица, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители закрытого акционерного общества «АльфаИнвест-Групп»; конкурсного управляющего Белкова Евгения Вячеславовича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в предварительное судебное заседание 25.08.2014 не явились, о дате и времени проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (карточки соответствующих уведомлений в подтверждение вручения лицам, участвующим в деле, копий определения суда от 26.06.2014 приложены в материалы дела).
Предварительное судебное заседание проведено без участия надлежаще извещенных закрытого акционерного общества «АльфаИнвест-Групп»; конкурсного управляющего Белкова Евгения Вячеславовича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе предварительного судебного заседания конкурсный кредитор Гордеев Александр Витальевич заявил ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В предварительном судебном заседании в порядке ч. 5 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.08.2014 до 10 часов 30 минут.
Представители закрытого акционерного общества «АльфаИнвест-Групп»; конкурсного управляющего Белкова Евгения Вячеславовича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в предварительное судебное заседание после перерыва 29.08.2014 не явились, о дате и времени прдолжения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113.
Предварительное судебное заседание после перерыва проведено без участия надлежаще извещенных закрытого акционерного общества «АльфаИнвест-Групп»; конкурсного управляющего Белкова Евгения Вячеславовича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Конкурсный кредитор Гордеев Александр Витальевич представил в письменном виде мотивированное ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.
Истец против заявленного ходатайства не возражал.
Ответчик ООО «Гелиос» против заявленного ходатайства возражал.
В соответствии с ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Суд ходатайство удовлетворил, привлек Гордеева А.В. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Ответчик ООО «Гелиос» поддержал ходатайство ЗАО «АльфаИнвест-Групп» о прекращении производства по делу.
Изучив представленные истцом и ответчиком документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что конкурсный кредитор Селиванова Марина Валерьевна не имеет статуса индивидуального предпринимателя, в процессе выступает в качестве физического лица.
Обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, Селиванова М.В. указала на то, что является конкурсным кредитором ОООО «Гелиос», а оспариваемая сделка может повлечь для нее неблагоприятные последствия, при этом возникает сомнение в сохранности конкурсной массы должника.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 08.11.2012 в отношении ООО «Гелиос» введена процедура наблюдения. Временным управляющим предприятия - должника утвержден Белков Е.В. Решением от 02.08.2014 ООО «Гелиос» признано банкротом и в его отношении открыто конкурсное производство.
Определением от 03.04.2013 в реестр требований кредиторов ООО «Гелиос» включены требования Селивановой М.В. в сумме 6 895 540 руб. 40коп.
Согласно п. 1 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном законе.
В силу пункта 1 статьи 61.8 и статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63).
В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает перечень дел, отнесенных к специальной подведомственности арбитражных судов. Пунктом 6 части 1 указанной статьи предусмотрена возможность рассмотрения дел, возникающих при осуществлении предпринимательской и инойэкономической деятельности с участием граждан, не являющихся предпринимателями, только в случаях, предусмотренных федеральным законом. При этом под иной экономической деятельностью понимается деятельность по осуществлению своих имущественных прав субъектами предпринимательской деятельности, а также иными лицами, не занимающимися предпринимательской деятельностью, но прямо указанными в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации или других федеральных законах.
Рассматриваемый в настоящем деле спор не относится к указанным категориям дел.
Судом также не может быть принята во внимание ссылка истца на ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что иск о признании сделки ничтожной не относится к категории корпоративных споров.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды разрешают и рассматривают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды разрешают дела, предусмотренные, в том числе в ч. 1 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных Федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 18.08.1992 №12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» предусмотрено, что гражданские дела, в том числе, указанные в пункте 2 настоящего Постановления, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статус юридического лица.
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Поскольку в данном случае истцом по делу является Селиванова М.В., не имеющая статуса индивидуального предпринимателя (то есть одной из сторон по делу является физическое лицо), то спор с участием гражданина не подлежит рассмотрению в арбитражном суде на основании ч. 1 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании подпункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте о прекращении производства по делу.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Прекратить производство по делу А17-3963/2014 в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
2. Возвратить Селивановой Марине Валерьевне из федерального бюджета 4 000 руб. госпошлины, оплаченной по чеку-ордеру от 19.06.2014.
3. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.06.2014 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение, или иным образом распоряжение недвижимым имуществом, принадлежащим ЗАО «АльфаИнвест-Групп» - часть нежилого здания - нежилые помещения №№ 1-48, 48а, 486, 48в, 49а, 50, 50а, 51-53, 55, 68-70, 72, общей площадью 1444,9 кв.м., расположенные по адресу: г. Иваново, ул. Суворова, д. 39, кад. № 37:24:010127:1179 после вступления настоящего судебного акта в законную силу.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья О.А. Ильичева
