Решение от 24 июня 2010 года №А17-396/2010

    11
 
А17-396/2010
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
 
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново
 
    24 июня 2010 года                                                                                    Дело  № А17-396/2010
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Бадина А.Н.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Черницкой А.А.,
 
    рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Нива-2000» к Дерябкиной  Нине Николаевне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований:  общество с ограниченной ответственностью «Ивановская машино - технологическая станция», Департамент управления имуществом Ивановской области, Межрайонная ИФНС России №6 по Ивановской области   о признании ничтожным договора купли - продажи части доли в уставном капитале от 09.02.07 и применении последствий его недействительности,  при участии: от истца -  Чижикова Т.Е. по дов. от 28.01.10.,
 
установил:
 
    ООО «Нива-2000» обратилось в суд с иском к Дерябкиной  Н.Н., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ООО «ИМТС», Департамент управления имуществом Ивановской области, Межрайонная ИФНС России №6 по Ивановской области, -   о признании ничтожным договора купли-продажи от 09.02.07 доли в размере 70 % в уставном капитале ООО «ИМТС», заключенного между ООО «Нива-2000» и Дерябкиной  Н.Н..
 
    Определением суда от 25.03.10 по ходатайству истца назначена судебная почерковедческая  экспертиза на предмет принадлежности подписи, проставленной в  протоколе собрания участников ООО «Нива-2000» от 09.02.07, на котором принято решение об одобрении оспариваемой сделки, участнику  ООО «Нива-2000» Качеру С.Б. или иному лицу, поскольку указанный протокол, как следует из пояснений истца Качер С.Б. участия в собрании не принимал и указанный протокол не подписывал. Производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.
 
    Определением суда от 05.05.10 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд заключения эксперта Головачева А.Ю. от 06.04.2010 № 11/1.1.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что участниками ООО «ИМТС» являлись Комитет Ивановской области по управлению государственным имуществом  с долей 30% номинальной стоимостью 1 027 000 руб. и ООО «Нива-2000» с долей 70%  номинальной стоимостью 2 400 000 руб.. 09.02.07 был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале, согласно которому доля 70% в уставном капитале ООО «ИМТС» была отчуждена от ООО «Нива-2000» в лице директора Дерябкиной Н.Н. непосредственно самой Дерябкиной Н.Н..
 
    На момент продажи принадлежащей ООО «Нива-2000» доли в уставном капитале ООО «ИМТС» участниками ООО «Нива-2000» являлись Дерябкина Н.Н. и Качер С.Б., каждому из которых принадлежало по 50 % долей в уставном капитале ООО «Нива-2000». Единоличным исполнительным органом  - директором ООО «Нива-2000»   являлась Дерябкина Н.Н., в связи с чем в соответствие со ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» оспариваемая сделка являлась сделкой с заинтересованностью Дерябкиной Н.Н., одновременно являвшейся стороной сделки (покупателем).  Дерябкина Н.Н. не могла не знать об отсутствии на собрании 09.02.07 второго участника ООО «Нива-2000» Качера С.Б., в связи с чем в нарушение закона заключила оспариваемый договор без его одобрения Качер С.Б., который не принимал участия в собрании от 09.02.07 и не голосовал за одобрение оспариваемого договора. Протокол собрания от 09.02.07 был сфальсифицирован Дерябкиной Н.Н., что подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизы и выпиской из амбулаторной карты Качера СБ., который в этот день находился на обследовании в Центральной областной больнице.
 
    Дерябкина Н.Н., действуя от имени ООО «Нива-2000» в отношении себя лично, допустила злоупотребление правом, подделав протокол общего собрания участников ООО «Нива-2000» или воспользовавшись поддельным протоколом, совершила оспариваемую сделку, присвоив себе право, которого не имела и воспользовалась этим правом в ущерб ООО «Нива-2000». Являясь участником и директором ООО «Нива-2000», а также директором ООО «ИМТС», Дерябкина Н.Н. совершила сделку в качестве физического лица, в результате чего стала так же участником и ООО «ИМТС». Действуя в качестве покупателя доли Дерябкина Н.Н. располагала достоверной информацией о том, что данная сделка является сделкой с заинтересованностью в связи с чем, требуется согласие другого участника общества Качера С.Б., а она не имела права принимать участие в голосовании.
 
    Совершая сделку купли-продажи доли Дерябкина Н.Н. умышленно значительно занизила стоимость этой доли по сравнению с ее номинальной стоимостью, обосновывая свои действия наличием Отчета ООО «Информационно-консультационная фирма «Вес» об определении рыночной стоимости доли ООО «ИМТС» №10 от 25.01.07, оплату за изготовление которого в размере 15.000 рублей она произвела лично своими денежными средствами. Данный Отчет содержит недостоверную информацию и противоречит иным документам, имеющимся в деле. Отчет от 25.01.07 по состоянию на 01.01.07 основан на балансе предприятия за 2006 год. Однако в соответствии с данными налогового органа баланс за 2006 год был оформлен и отправлен по почте в налоговую инспекцию только 16.03.07 и получен 23.03.07. Каким балансом пользовался оценщик 15.01.07 непонятно.
 
    Оценщик удешевил стоимость доли за счет неправомерного уменьшения активов общества на стоимость незавершенного строительства в размере 3.661.000 рублей, дебиторской задолженности, которая не являлась просроченной, в сумме 2.653.000 рублей, а также необоснованной скидки на 10% на недостаточную ликвидность доли. Также оценщиком Пелевиным А.В. неправомерно произведена корректировка стоимости основных средств и сделан неправомерный вывод о том, что в рабочем состоянии находятся только 4 единицы транспорта, так как основным видом деятельности ООО «ИМТС» является деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта и работающее предприятие имело согласно протокола общего собрания ООО «ИМТС» от 22.05.07.чистую прибыль в размере около 700 000 руб., которая не может быть получена с использованием 4 единиц транспорта, находящихся в рабочем состоянии из 24 автомашин, имеющихся у предприятия.          
 
    Определенная в Отчете №10 от 25.01.07 стоимость проданной доли в размере 300 000 руб. ниже не только номинальной стоимости указанной доли в размере 2 400 000 руб., но и ее действительной стоимости, определяемой на основании данных бухгалтерской отчетности ООО «ИМТС» на конец 2006 г., составляющей 4 478 600 руб. То обстоятельство, что определенная в Отчете №10 от 25.01.07 стоимость доли явно занижена подтверждается заключением оценщика - ИП Солнцевой Н.С., которая по заявке второго участника ООО «ИМТС» - Департамента имущества произвела 01.05.07 оценку 30% доли в уставном капитале ООО «ИМТС». Согласно данного Отчета № 22//05-07 от 01.05.07 стоимость 30% доли в ООО «ИМТС» составляла 1.795.000 рублей, соответственно стоимость оставшихся 70% доли составляла не менее 4 188 333 рублей, но была приобретена Дерябкиной Н.Н. за 300 000 рублей, в связи с чем оспариваемая сделка была совершена на крайне не выгодных для истца условиях по явно заниженной цене, чем обществу причинен значительный ущерб.
 
    Дерябкина Н.Н. являясь директором ООО «ИМТС», располагала полной и достоверной информацией о финансовом состоянии предприятия, поэтому могла принимать Отчет, по которому стоимость доли в разы ниже ее номинальной стоимости при отсутствии каких-либо здравых объяснений, только в корыстных целях. Об этом говорит и тот факт, что вопрос о проведении оценки доли и сама стоимость этой доли не доводились до сведения других участников ООО «ИМТС» и ООО «Нива-2000» и с ними не согласовывалась.
 
    Дерябкина Н.Н. располагала информацией о том, что второй участник ООО «ИМТС» - Комитет по управлению имуществом, имеет преимущественное право покупки у ООО «Нива-2000» доли в уставном капитале ООО «ИМТС», однако, являясь директором ООО «ИМТС», не уведомила второго участника о совершаемой сделке и приобрела эту долю лично себе. Всеми последующими действиями Дерябкина Н.Н. умышленно вводила в заблуждение Комитет по управлению имуществом. который был уведомлен ею о факте уступки доли третьему лицу –Дерябкиной Н.Н. лишь 03.12.07. Вместе с тем  письмом №20 от 17.07.07, направленным Дерябкиной Н.Н. как директором ООО «ИМТС» в адрес Департамента было сообщено, что по состоянию на июль 2007 года участником ООО «ИМТС» является ООО «Нива-2000», а не Дерябкина Н.Н.. Регистрация изменений в учредительные документы ООО «ИМТС» произведена МИФНС №6 по Ивановской области на основании подложного документа по заявлению Дерябкиной Н.Н. - протокола общего собрания от 22.05.07, который не соответствовал вышеуказанному протоколу от 22.05.07.
 
    Неправомерно пользуясь своими правами Деребкина Н.Н. и после совершения сделки купли-продажи доли, забрав один из основных активов ООО «Нива-2000», на 01.07.07 произвела 100% отчуждение всех основных фондов, принадлежащих ООО «Нива-2000», ни каких оправдательных документов этому не имеется. Собрание общества по одобрению крупной сделки так же не проводилось. Таким образом, Дерябкина Н.Н. получила себе в собственность посредством покупки 70% уставного капитала работающее предприятие с чистыми активами 6 398 000 руб. с чистой прибылью за 2006 г. 701 000 руб. всего за 300 000 руб., что явно свидетельствует о злоупотреблении со стороны Дерябкиной Н.Н.
 
    Кроме того, проданная доля не была оплачена Дерябкиной Н.Н.. Представленные в подтверждение оплаты квитанции №15 и №27 от 24 и 28 августа 2007 года на суммы 205.285 рублей и 133.091 рублей оплаченных от ООО «Нива-2000» через Сизову О.В.(бухгалтер) и Дерябкину Н.Н на ООО «Нива-2000», как поступившая выручка от услуг, не являются надлежащим доказательством, так как ни из наименования платежа, ни из суммы, ни из даты невозможно идентифицировать данные платежи, как платеж за долю в сумме 300.000 рублей по договору от 09.02.07. Корешок к приходному ордеру от 23.06.28 об оплате Дерябкиной Н.Н. 50.000 рублей в кассу ООО «Нива-2000» по договору купли-продажи доли является недостоверным, так как в данных бухгалтерского учета отсутствует приходный кассовый ордер на данную сумму.
 
    Указанные обстоятельства продажи доли 70% в уставном капитале ООО «ИМТС» свидетельствуют о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) со стороны покупателя Дерябкиной Н.Н., воспользовавшейся тем, что она одновременно являлась единоличным исполнительным органом продавца (ООО «Нива-2000») и участником ООО «Нивс-2000», .достоверно зная об отсутствии решения об одобрении указанного договора со стороны второго частника ООО «Нива-2000» Качера С.Б., заключила и исполнила договор в отношении себя лично по значительно заниженной стоимости, тем самым действовала в ущерб ООО «Нива-2000», в результате чего ООО «Нива-2000» утратило право на имущество - долю в уставном капитале ООО «ИМТС» в размере 70% уставного капитала номинальной стоимостью 2 400 000 руб., в связи с чем оспариваемый договор является ничтожным на основании п.  2  ст.   10 и  ст.  168 ГК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования  ссылаясь на доводы искового заявления, дополнительные пояснения по иску от 02.06.10 и от 16.06.10. пояснил, что его исковые требования направлены восстановление право ООО «Нива-2000» на долю в уставном капитале ООО «Нива-2000» с одновременным прекращением права ответчика на эту долю и восстановление корпоративного контроля на ООО «Нива-2000».
 
    Представитель ответчика, извещенный  о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В ранее представленных отзыве и дополнительном отзыве исковые требования не признал, указав, что истец просит признать ничтожной сделкой договор купли-продажи части доли в уставном капитале от 09.02.07, так как в данной сделке у Дерябкиной Н.Н. имеется заинтересованность и сделка совершена с нарушением требований ст.45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» без согласия общего собрания участников общества. Сделки с заинтересованностью являются оспоримыми, в связи с чем, поскольку истец  узнал об обстоятельствах ее совершения ещё в декабре 2007 года, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 2912.07, то истцом пропущен установленный п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности для признания указанного договора недействительной сделкой, который составляет один год. Статья 10 ГК РФ применяется только в случае, если лицо реально обладает законным или договорным правом и осуществляет это право с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребляет правом в иных формах. Директор ООО «Нива-2000» Дерябкина Н.Н., имеющая заинтересованность в совершении оспариваемого договора, без получения согласия общего собрания участников ООО «Нива-2000», не заинтересованных в совершении сделки, на совершение данной сделки в соответствии с п.З ст.45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п.8.4 Устава ООО «Нива-2000» не имела права на совершение указанной сделки, в связи с чем не получив разрешения общего собрания участников общества на совершении сделки, предусмотренного п.З ст.45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п.8.4 Устава ООО «Нива-2000», Директор ООО «Нива-2000» Дерябкина Н.Н. не обладала правом на совершение указанной сделки, а поэтому не могла такое право использовать с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребить правом в иных формах. Покупатель - Дерябкина Н.Н. также не допустила злоупотребление своим правом, так как приобретаемая ею доля в уставном капитале ООО «ИМТС» была приобретена ею за рыночную цену. Расчет за приобретаемую долю был полностью ею произведен с ООО «Нива-2000». Права на указанную долю покупателя были надлежащим образом оформлены. Рыночная цена была предварительно определена независимым лицом ООО «ПКФ «Вес», специализирующимся и имеющим профессиональные навыки в области оценки, так как сама Дерябкина Н.Н. такими познаниями не обладает. Доказательств умышленного занижения рыночной стоимости указанной доли суду со стороны истца не представлено. Следовательно, истец не представил суду доказательств, что ему причинен действиями Дерябкиной Н.Н. существенный ущерб. Исковые требования к гражданке Дерябкиной Н.Н., которая не является и никогда не являлась индивидуальным предпринимателем, основанные на ст.10 и ст.168 ГК РФ, не подведомственны арбитражному суду, так как данный спор не является экономическим спором. Приобретение физическим лицом Дерябкиной Н.Н. долей в уставном капитале общества нельзя отнести к её предпринимательской деятельности.
 
    Департамент управления имуществом Ивановской области, Межрайонная ИФНС России №6 по Ивановской области   о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
 
    В ранее представленном отзыве Департамент сообщил, что информация о продаже доли ООО «Нива-2000» в уставном капитале ООО «ИМТС» третьим лицам поступила в Департамент 03.12.07 от директора общества Дерябкиной Н.Н. По данному вопросу Департаментом направлялись письма в адрес правоохранительных органов в рамках проводимой ими проверки.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, обозрив материалы проверки ОМ 717 КУСП 2617, проведенной ОВД по Ивановскому муниципальному району, регистрационные дела ООО «Нива-2000» и ООО «ИМТС», исследовав материалы дала, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствие со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В силу п. 1 и п.2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного требования закона суд может отказать лицу в защите права.
 
    Отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.
 
    Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.
 
    Под злоупотреблением правом понимаются действия управомоченного лица по осуществлению принадлежащею ему гражданского права, сопряженные с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющие вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.
 
    К злоупотреблению правом относятся в том числе заведомо или очевидно недобросовестное поведение субъекта права, недобросовестные действия участников оборота в обход закона, приводящие к неблагоприятным последствиям для иных лиц. в связи с чем  никто не может извлекать выгоды из своего незаконного или недобросовестного поведения.
 
    Установлено, что участниками созданного в 2001 году ООО «ИМТС» являлись Комитет Ивановской области по управлению государственным имуществом  - доля 30% номинальной стоимостью 1 027 000 руб. в уставном капитале и ООО «Нива-2000» - доля 70%  номинальной стоимостью 2 400 000 руб..
 
    09.02.07 был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале, согласно которому доля 70% в уставном капитале ООО «ИМТС» была отчуждена от ООО «Нива-2000» в лице директора Дерябкиной Н.Н. непосредственно самой Дерябкиной Н.Н...
 
    Поскольку покупатель Дерябкина Н.Н. являлась одновременно директором ООО «ИМТС», то ООО «ИМТС» в лице директора Дерябкиной Н.Н. было уведомлено о переходе доли 70% уставного капитала от ООО «Нива-2000» к физическому лицу Дерябкиной Н.Н. и в ЕГРЮЛ на основании заявления директора ООО «ИМТС» Дерябкиной Н.Н. от 26.06.07 была внесена соответствующая регистрационная запись от 02.07.07 о смене участника ООО «ИМТС», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
 
    01.08.09 Дерябкина Н.Н. подала в ООО «Нива-2000» заявление о выходе из общества, в связи с чем ее доля с 01.08.09 перешла к ООО «Нива-2000» и решением единственного участника ООО «Нива-2000» Качера С.Б. от 08.12.09 директором общества назначен Качер С.Б., которой от имени ООО «Нива-2000» обратился в суд с настоящим иском.
 
    На момент продажи принадлежащей ООО «Нива-2000» доли в уставном капитале ООО «ИМТС» участниками ООО «Нива-2000» являлись Дерябкина Н.Н. и Качер С.Б., каждому из которых принадлежало по 50 % долей в уставном капитале ООО «Нива-2000». Единоличным исполнительным органом  - директором ООО «Нива-2000»   являлась Дерябкина Н.Н., в связи с чем в соответствие со ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» оспариваемая сделка не могла совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества, так как являлась сделкой с заинтересованностью участника ООО «Нива-2000», которому принадлежит 50 % доли в уставном капитале общества, и единоличного исполнительного органа  - директора ООО «Нива-2000» Дерябкиной Н.Н., также являвшейся стороной сделки (покупателем).  
 
    Дерябкина Н.Н., являясь директором  ООО «Нива-2000», заключила оспариваемый договор от имени ООО «Нива-2000» в отношении себя лично как покупателя без одобрения сделки общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении, то есть вторым участником ООО «Нива-2000» - Качер С.Б., который не принимал участия в общем собрании участников ООО «Нива-2000» от 09.02.07, так как находился на обследовании в Ивановской ЦРБ, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты Качера С.Б., находящейся в материалах проверки ОМ 717 КУСП 2617, проведенной ОВД по Ивановскому муниципальному району, и не голосовал за одобрение оспариваемого договора.  Согласно заключения судебной экспертизы, подпись Качера С.Б. в протоколе общего собрания от 09.02.07 об одобрении оспариваемой сделки, имеющемся в материалах регистрационного дела ООО «Нива-2000» Межрайонной ИФНС России № 6 по Ивановской области, подделана –выполнена не Качером С.Н., а другим лицом.
 
    У суда нет сомнений в достоверности и объективности выводов заключения судебной экспертизы, которая не содержит каких-либо противоречий. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка компетентным лицом имеющими высшее профессиональное образование, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющими длительный стаж работы; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащий как свободные, так и экспериментальные образцы подписей, а также подлинные документы, подвергнутые экспертному исследованию. Экспертиза проведена с применением технических средств исследования, ход которой подробно указан в исследовательской части заключения,  методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на их основе выводы научно обоснованы.
 
    Покупатель Дерябкина Н.Н., являясь директором и участником ООО «Нива-2000»,  располагала достоверной информацией и не могла не знать, что сделка является сделкой с заинтересованностью, требующей для ее заключения исключительно согласия другого участника общества Качера С.Б.,  что она как заинтересованное лицо согласно ст. 45 ФЗ "Об  обществах  с  ограниченной ответственностью"не имела права принимать участие в голосовании об одобрении сделки, знала об отсутствии второго участника ООО «Нива-2000» Качера С.Б. на собрании 09.02.07, и также об отсутствии его воли на совершение сделки с заинтересованностью, и соответственно знала о продаже ООО «Нива-2000» и приобретении ею доли в уставном капитале ООО «ИМТС» с нарушением порядка, установленного законом, однако злоупотребляя правами участника гражданского оборота. воспользовалась ими, заключив оспариваемую сделку в нарушение прав и в ущерб ООО «Нива-2000», получив при этом корпоративный контроль на ООО «ИМТС».
 
    Кроме того, покупатель Дерябкина Н.Н., являясь участником ООО «Нива-2000», а также директором ООО «Нива-2000» и ООО «ИМТС», располагала информацией о том, что второй участник ООО «ИМТС» - Комитет по управлению имуществом Ивановской области, имеет преимущественное право покупки доли ООО «Нива-2000» в уставном капитале ООО «ИМТС», в том числе по цене 300 000 рублей, однако не уведомила второго участника о совершаемой сделке и приобрела эту долю лично себе.
 
    Всеми последующими действиями Дерябкина Н.Н. вводила в заблуждение налоговые органы, второго участника ООО «Нива-2000» - Качера С.Б. и второго участника общества - Комитет по управлению имуществом, переименованный в дальнейшем в Департамент управления имуществом Ивановской области.
 
    После совершения сделки по отчуждению доли, совершенной в 09.02.07, Дерябкина Н.Н. как директор ООО «ИМТС» провела 22.05.07 общее собрание участников ООО «ИМТС» в повестке дня которого были включены вопросы, за исключением вопроса о внесении изменений в учредительные документы в связи со сменой участника общества. Скрывая факт заключения сделки, Дерябкина Н.Н. в протоколе от 22.05.07 указала участниками ООО «ИМТС» -Департамент имущества и ООО «Нива-2000» и обеспечила участие в собрание от имени ООО «Нива-2000» - Сизовой Л.Н. - главного бухгалтера ООО «Нива-2000». Департамент управления имуществом письмом, направленным 06.03.08 за №236 в адрес ОВД по Ивановскому району, указал, что вопрос о внесении изменений в учредительные документы в связи со сменой участника общества на собрании 22.05.07 не рассматривался.
 
    При регистрации в налоговом органе 02.07.07 изменений в учредительные документы ООО «ИМТС» в связи со сменой участников общества Дерябкина Н.Н. представила сфальсифицированный протокол общего собрания участников ООО «Нива-2000» от 09.02.07 за подписью участников общества Дерябкиной Н.Н. и Качер С.Б. об одобрении сделки, договор купли-продажи доли от 09.02.07, а также изменения и дополнения в учредительные документы ООО «ИМТС», согласно которым Дерябкиной Н.Н. принадлежит доля в размере 70 % в уставном капитале ООО «ИМТС». На указанных изменениях и дополнениях имеется отметка об утверждении их решением общего собрания участников ООО «ИМТС», оформленных протоколом от 22.05.07, однако самого протокола общего собрания участников ООО «ИМТС» от 22.05.07, содержащего решение о внесении изменений в учредительные документы в связи со сменой участника ООО «ИМТС» с ООО «Нива-2000» на Дерябкину Н.Н.. в налоговую инспекцию не предоставлялось.
 
    В материалах дела имеется иной протокол собрания участников ООО «ИМТС» от той же даты 22.05.07, направленный Дерябкиной Н.Н. в адрес второго участника - Департамента имущества только в декабре 2007 года, в котором к 4 вопросу о внесении изменений в учредительные документы в связи с увеличением доли Департамента, приписано о внесении изменений в Устав ООО «ИМТС» в связи со сменой участника общества. Таким образом,  регистрация изменений в учредительные документы ООО «ИМТС», связанные со сменой участников общества произведена на основании представленного Дерябкиной Н.Н. в налоговые органы подложного документа - протокола общего собрания от 22.05.07 на котором вопрос о внесении изменений в учредительные документы ООО «ИМТС», связанные со сменой участников общества не рассматривался, в связи с чем решение МИФНС № 6 по Ивановской области о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «ИМТС» №5599А от 02.07.07 принято на основании недостоверных документов, представленных Дерябкиной Н.Н.. О факте уступки доли третьему лицу, Департамент имущества был извещен лишь 03.12.07, что следует из письма Департамента в адрес ОВД Ивановского района № 236 от 06.03.08. Так же письмом № 20 от 17.07.07 года направленным Дерябкиной Н.Н. как директором ООО «ИМТС» в адрес Департамента было сообщено, что по состоянию на июль 2007 года участником ООО «ИМТС» является ООО «Нива-2000», а не Дерябкина Н.Н.. 
 
    Совершая сделку купли-продажи доли и приобретая долю за 300 000 рублей покупатель Дерябкина Н.Н. действовала заведомо недобросовестно, что привело к неблагоприятным последствиям для иных лиц - ООО «Нива-2000», и Дерябкина Н.Н. извлекла выгоду из своего недобросовестного поведения, получив корпоративный контроль над ООО «ИМТС», в котором она являлась единоличным исполнительным органом, путем приобретения доли в уставном капитале по заведомом заниженной цене.
 
    Свои действия она обосновывает наличием Отчета ООО «Информационно-консультационная фирма «Вес» об определении рыночной стоимости доли ООО «ИМТС» № 10 от 25.01.07, оплату за изготовление которого в размере 15.000 рублей она произвела лично своими денежными средствами.
 
    Указанный Отчет содержит недостоверную информацию и противоречит иным документам, имеющимся в деле. Отчет от 25.01.07 по состоянию на 01.01.07 основан на балансе предприятия за 2006 год. Однако в соответствии с данными налогового органа баланс за 2006 год был оформлен и отправлен в налоговую инспекцию по почте  только 16.03.07 и получен 23.03.07. К отчету не приложены документы бухгалтерского учета и отчетности ООО «ИМТС», на которых он основан.
 
    Определенная в Отчете №10 от 25.01.07 стоимость проданной доли в размере 300 000 руб. ниже не только ее действительной стоимости, определяемой на основании данных бухгалтерской отчетности ООО «ИМТС» на конец 2006 г., но и ее номинальной стоимости в размере 2 400 000 руб..
 
    Согласно положениям ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период и соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру доли.
 
    Действительной стоимости доли в размере 70 % в уставном капитале ООО «ИМТС» определенная в соответствие с Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденным приказом Минфина РФ и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.03. N10н, 03-6/пз на основании бухгалтерского баланса ООО «ИМТС» на конец 2006 г., представленному в материалы дела МИФНС №6, составляет 4 478 600 руб.
 
    Удешевление доли в Отчете №10 от 25.01.07 произведено за счет незавершенного строительства и дебиторской задолженности. На стр.46 Отчета оценщик указывает, что риск владения незавершенным строительством оценивается им как критический и принят в размере 100%, в связи с чем, стоимость незавершенного строительства оценивается им в 0 рублей, в связи с чем из активов общества при расчете необоснованно исключена балансовая стоимость незавершенного строительства в размере 3.661.000 рублей.
 
    Так же на стр.47 Отчета оценщик, указал, что, учитывая, что дебиторская задолженность является просроченной, то она принимается для расчета с 50% скидкой и составляет 1.326.500 рублей. Однако в соответствующей графе баланса, сумма 2.653.000 рублей указана, как дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев. В соответствии с правилами бухучета, просроченная дебиторская задолженность списывается с учета с ответствующими бухгалтерским проводками, и отражением в балансе, таким образом, дебиторская задолженность в сумме 2.653.000 рублей не является просроченной и неправомерно исключена при определении действительной стоимости доли.
 
    На стр.50 Отчета оценщик основываясь на предположениях и бездоказательно принял во внимание сложность продажи доли и сделал еще 10% скидку на ее недостаточную ликвидность. 
 
    Определенная в Отчете №10 от 25.01.07 стоимость доли была явно занижена и не отражала ее рыночную стоимость, что подтверждается заключением оценщика - ИП Солнцевой Н.С., которая по заявке второго участника ООО «ИМТС» - Департамента имущества произвела 01.05.07 оценку 30% доли в уставном капитале ООО «ИМТС». Согласно данного Отчета № 22//05-07 от 01.05.07 стоимость 30% доли в ООО «ИМТС» составляла 1.795.000 рублей, соответственно стоимость оставшихся 70% доли составляла не менее 4 188 333 рублей, что сопоставимо с действительной стоимостью доли, определенной в соответствие с Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ  на основании бухгалтерского баланса ООО «ИМТС» на конец 2006 г. в сумме 4 478 600 руб.. Однако доля была приобретена покупателем Дерябкиной Н.Н. за 300 000 рублей, в связи с чем оспариваемая сделка была совершена на крайне не выгодных для истца условиях по явно заниженной цене, чем обществу причинен значительный ущерб, о чем покупатель Деребкина Н.Н. в силу ее статуса директора ООО «ИМТС» не могла не знать.
 
    Отчеты №10 от 25.01.07 и № 41/05-08 от 01.04.08 являются сопоставимыми, так как отчет Сонцевой Н.С. сделан на основании балансов ООО «ИМТС» по 01.04.07. Данные, содержащиеся в балансах предприятия за 2006 год и за 1 квартал 2007 года остались практически неизменными.
 
    В своих объяснениях в органах дознания от 05.12.07 Деребкина Н.Н. пояснила, что об оценке № 41/05-08 от 01.04.08  она знает, так как Департамент предлагал ей приобрести 30% доли по цене 1.795.000 рублей, но она отказалась. Дерябкина Н.Н. являясь директором ООО «ИМТС», располагала полной и достоверной информацией о финансовом состоянии предприятия, в связи с чем принимать Отчет о рыночной стоимости доли, по которому выведенная стоимость доли в разы ниже не только действительной, но и ее номинальной стоимости не имелось оснований, а приобретение Дерябкиной Н.Н. доли по цене 300 000 рублей. свидетельствует о явном злоупотреблении правом. Об этом свидетельствует и тот факт, что вопрос о проведении оценки доли и сама стоимость этой доли не доводились до сведения других участников ООО «ИМТС» и ООО «Нива-2000» и с ними не согласовывалась.
 
    Недобросовестно пользуясь своими правами Деребкина Н.Н. и после совершения сделки купли-продажи доли,  приобретя по явно заниженной стоимости один из основных активов ООО «Нива-2000», на 01.07.07 произвела 100% отчуждение всех основных фондов, принадлежащих ООО «Нива-2000» без оформления каких-либо оправдательных документов. Данные факты установлены в заключении, проведенном ЗАО «Аудиторская фирма «Гарант» по поручению ОВД Ивановского района в рамках проверочного материала ОМ 717 КУСП 2617.
 
    Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии доказательств оплаты Дерябкиной Н.Н. приобретенной доли. В подтверждение оплаты ответчик представил в материалы дела две квитанции №15 и №27 от 24 и 28 августа 2007 года на суммы 205.285 рублей и 133.091 рублей оплаченных от ООО «Нива-2000» через Сизову О.В.(бухгалтер) и Дерябкину Н.Н. на ООО «Нива-2000», как поступившая выручка от услуг. Данные документы не являются надлежащим доказательством, так как ни из наименования платежа, ни из суммы, ни из даты невозможно идентифицировать данные платежи, как платеж за долю в сумме 300.000 рублей по договору от 09.02.07. Исходя из заключения, проведенного ЗАО «Аудиторская фирма «Гарант» следует, что денежные средства, поступившие на расчетный счет предприятия ООО «Нива-2000», как выручка от услуг, нельзя считать денежными средствами, поступившими за оплату доли в уставном капитале. Аудитором было установлено, что в июне-июле 2007 года в результате необоснованных и не подтвержденных документально бухгалтерских проводок была сформирована задолженность ИП Дерябкиной Н.Н. перед ООО «Нива-2000» и эта сумма закрывалась в августе 2007 года через 51 счет. Представленный ответчиком корешок к приходному ордеру от 23.06.08 об оплате Дерябкиной Н.Н. 50 000 рублей в кассу ООО «Нива-2000» по договору купли-продажи доли также с достоверностью не подтверждает оплату доли так как в данных бухгалтерского учета ООО «Нива-2000» отсутствует приходный кассовый ордер на данную сумму.
 
    Подтверждением действий Дерябкиной Н.Н., осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление ею правом в иных формах является то, что после совершения оспариваемой сделки и вывода ею из ООО «Нива-2000» активов,  Дерябкина Н.Н. утратила интерес к ООО «Нива-2000» и         01.08.09 подала в ООО «Нива-2000» заявление о выходе из общества, в связи с чем ее доля с 01.08.09 перешла к ООО «Нива-2000».
 
    Довод  ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает неосновательным. Правовым основанием для признания сделки ничтожной истец заявляет ст. 10 и ст. 168 ГК РФ, в связи с чем трехлетний срок исковой давности по требованию о признании недействительности ничтожной сделки, течение которого следует исчислять с со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть не  ранее 09.02.07, на момент обращения истца в суд с иском 28.01.10 не истек. Ссылки истца на нарушение Дерябкиной Н.Н., как участником и директором ООО «Нива-2000» и ООО «ИМТС» положений ст. 21, 33, 45, 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» относятся к доказательствам в подтверждение наличия злоупотребления Дерябкиной Н.Н. с целью причинить вред истцу. 
 
    Доводы ответчика о не подведомственности спора арбитражному суду являются неосновательными. В данном случае спор вытекает из деятельности общества с ограниченной ответственностью, в основание положены, в том числе, доводы о недействительности спорных сделок, как совершенных с нарушением норм ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также о нарушении этими сделками прав истца как участника общества. Исходя из этого, рассматриваемый спор независимо от субъектного состава его участников подведомствен арбитражному суду в силу ст. ст.33 и 225.1 АПК РФ.
 
    Таким образом, покупатель Дерябкина Н.Н. изначально не могла не знать о том, что продавец производит отчуждение доли с нарушением порядка, установленного законом, по заведомом заниженной стоимости. Приобретая долю номинальной стоимостью 2 400 000 рублей и действительной стоимостью 4 478 600 руб., по цене 300 000 рублей Дерябкина Н.Н. не представила достоверных доказательств наличия каких-либо разумных и очевидных причин определения такой цены в договоре. Между тем приобретение имущества по несоразмерно низкой цене, значительно ниже рыночной, то есть явно несоразмерной действительной стоимости этого имущества, свидетельствует о недобросовестности приобретателя. Предложенная цена покупки должна была вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на его отчуждение и достоверности несоразмерно низкой цены приобретаемой доли. Однако покупатель Дерябкина Н.Н. не проявила должной осмотрительности и не провела дополнительной проверки указанных обстоятельств, что свидетельствует о злоупотребления правом со стороны покупателя спорного имущества –Дерябкиной Н.Н., действующей с целью извлечения личной выгоды и воспользовавшейся тем, что единоличный исполнительный орган ООО «Нива-2000» в период заключения спорной сделки действовал явно в ущерб последнему, что повлекло для истца неблагоприятные последствия,.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о том. что отчуждение доли произведено с нарушением интересов ООО «Нива-2000», а, следовательно, при злоупотреблении правом со стороны покупателя Дерябкиной Н.Н., выразившегося в неэквивалентности взаимного предоставления по договору купли-продажи доли по многократно заниженной цене в сравнении с действительной стоимостью доли, в результате чего Дерябкина Н.Н., изначально зная о фальсификации и недостоверности документов и совершении сделки в обход закона, получила посредством покупки 70% долей в уставном капитале корпоративный контроль над работающим предприятием с чистыми активами 6 398 000 руб. с чистой прибылью за 2006 г. 701 000 руб. всего за 300 000 руб., что явно свидетельствует о злоупотреблении со стороны покупателя Дерябкиной Н.Н. и причинении  ООО «Нива-2000» значительных убытков. связанных с продажей доли по многократно заниженной стоимости.
 
    Для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.
 
    При указанных обстоятельствах в их совокупности, оспариваемый договор является ничтожной сделкой на основании ст.10 и  ст.168 ГК РФ, поскольку при его заключении покупателем было допущено злоупотребление правом, что согласуется с правовой позицией. сформулированной в п. 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации».
 
    Фактически требования истца о применении последствий недействительности сделки направлены на восстановление права корпоративного контроля над ООО «ИМТС» и на осуществление права участника ООО «ИМТС», посредством присуждения ООО «Нива-2000» доли участия в уставном капитале ООО «ИМТС» в размере 70 %,  восстановления его прав участника общества и прекращении права Дерябкиной Н.Н. на указанную долю.
 
    Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В области корпоративных отношений реализация данного способа защиты прав может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного товарищества или общества, исходя из того, что он имеет право на такое участие в хозяйственном товариществе или обществе, которое он имел бы при соблюдении требований действующего законодательства и  если бы ответчик соблюдал требования законодательства, действуя добросовестно и разумно.
 
    В соответствие со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В результате недобросовестных действий Дерябкиной Н.Н. и единоличного исполнительного органа ООО «Нива-2000» последнее  лишилось не только права  на долю в уставном капитале ООО «ИМТС», но и корпоративного контроля над указанным обществом, в связи с чем иск, направленный на восстановление права корпоративного контроля над обществом и на осуществление права участника общества подлежит удовлетворению.
 
    Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает возможность восстановления нарушенных прав участника общества с ограниченной ответственностью путем присуждения ему доли в уставном капитале, если такая доля была утрачена участником общества в результате неправомерных действий иных лиц.
 
    Аналогичная позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2008 N 1176/08, от 10.06.2008 N 5539/08.
 
    При указанных обстоятельствах в целях восстановления корпоративного контроля ООО «Нива-2000» следует признать его право на долю в уставном капитале ООО «ИМТС» в размере 70% и его права участника общества и соответственно отсутствие у Дерябкиной Н.Н. права на указанную долю не перешедшее к ней в силу ничтожности оспариваемого договора.
 
    В соответствие со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд
 
решил:
 
    Признать недействительным (ничтожным) договора купли - продажи от 09.02.07 доли в размере 70 % в уставном капитале :  общества с ограниченной ответственностью «Ивановская машино - технологическая станция», заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Нива-2000» и Дерябкиной  Ниной Николаевной.
 
    Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Нива-2000» право на долю в размере 70 % в уставном капитале : общества с ограниченной ответственностью «Ивановская машино - технологическая станция».
 
    Взыскать с Дерябкиной  Нины Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нива-2000» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.
 
 
    Судья                                              А.Н.Бадин