Дата принятия: 15 июля 2009г.
Номер документа: А17-395/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново
15 июля 2009 года Дело № А17-395/2009
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2009 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ельфиной Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокрецовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Стельмащук Миллютины Венедиктовны к обществу с ограниченной ответственностью «Луна» о взыскании 17991руб. 43коп.,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Стельмащук Миллютина Венедиктовна обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Луна» о взыскании 32 712руб. 12коп., составляющих 28823руб. 63коп. основного долга по договору поставки от 28 мая 2006 года и 3888руб. 49коп. пени за период с 06.09.2008 по день фактической уплаты суммы основного долга за несвоевременное внесение денежных средств в кассу поставщика.
В ходе процесса по делу представитель истца заявил отказе от взыскания пени и об уменьшении цены иска в части основного долга до суммы 17991руб. 43коп., сославшись на допущенную ошибку при составлении расчета.
Определением арбитражного суда от 16.06.2009 прекращено производство по делу в части взыскания пени. Определением арбитражного суда от 15.06.2009 в порядке статьи 49 АПК РФ принято заявление истца об уменьшении цены иска до суммы 17991руб. 43коп.
В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал ст.ст. 11, 12, 209, 310, 314, 395, 454, 486 ГК РФ. Обращение с иском мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 28.05.2006.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыв на иск не представил.
Дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.
Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
Между предпринимателем Стельмащук М.В. и ООО «Луна» заключен договор поставки от 28.05.2006. Согласно данному договору Поставщик (предприниматель Стельмащук М.В.) обязался передать в обусловленный настоящим договором срок товар (хлеб и хлебобулочные изделия), а Покупатель принять и оплатить поставленный товар согласно выставленной счет-фактуре, в срок не позднее 5 дней с момента ее получения, путем внесения денежных средств в кассу Поставщика (п.1.1 и п.4.3 договора).
Продавец в период с 24.07.08 по 18.08.2008 отгрузил покупателю хлебобулочные изделия по счетам-фактурам №8933 от 28.07.2008, №8960 от 29.07.2008, №8999 от 30.07.2008, №9049 от 31.07.2008, №9706 от 15.08.2008, №9754 от 16.08.2008, №9801 от 17.08.2008, №9842 от 18.08.2008, №9087 от 01.08.2008, №9137 от 02.08.2008, №9176 от 03.08.2008, №9211 от 04.08.2008, №9265 от 05.08.2008, №9304 от 06.08.2008, №9357 от 07.08.2008, №9406 от 08.08.2008, №9446 от 09.08.2008, №9486 от 10.08.2008, №9534 от 11.08.2008, №9575 от 12.08.2008, №9630 от 13.08.2008, №9664 от 14.08.2008.
Ссылаясь на длительное непогашение задолженности по оплате товара в сумме 17991руб. 43коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с требованиями статей 307, 309, 506, 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
Факт исполнения истцом обязанности по поставке товара подтверждается материалами дела (договор, счета-фактуры).
Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате товара в полном объеме, заявленные требования правомерны. Иск подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 732руб.14коп. относятся на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче иска истцом уплачено 1308руб. 48коп. государственной пошлины по платежным квитанциям от 27.01.2009 и от 10.03.2009.
Определением арбитражного суда от 16.06.2009 истцу было возвращено из федерального бюджета 135руб.54коп. государственной пошлины. В связи с уменьшением цены иска до 17991руб. 43коп., истцу подлежит возврату из федерального бюджета еще 440руб.80коп. государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Луна» в пользу индивидуального предпринимателя Стельмащук Миллютины Венедиктовны 17991руб. 43коп. основного долга и 732руб.14коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Стельмащук Миллютине Венедиктовне (проживает по адресу: Ивановская область, Фурмановский район, п.Дуляпино, ул.Шевченко, д.23а, свидетельство о государственной регистрации от 28.09.2004, серия 37 №000215828) из федерального бюджета 440руб.80коп. излишне уплаченной государственной пошлины (платежная квитанция от 10.03.2009 на сумму 808руб. 48коп. остается в материалах дела).
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию-Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Г.Ю. Ельфина
