Определение от 04 марта 2010 года №А17-394/2010

    3
 
А17-394/2010
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 
 
об установлении нового срока оставления искового заявления без движения
 
 
    город Иваново                                                                          
 
    04 марта2010ãîäà                                                       Äåëî ¹ À17-394/2010
 
 
    Àðáèòðàæíûé ñóä Èâàíîâñêîé îáëàñòè â ñîñòàâå ñóäüè Åëüôèíîé Ã.Þ., îçíàêîìèâøèñü ñ èñêîâûì çàÿâëåíèåì îáùåñòâà ñ îãðàíè÷åííîé îòâåòñòâåííîñòüþ «Ñîþç-Ïåðñïåêòèâà-Ëåíèíãðàäñêàÿ»  ê îáùåñòâó ñ îãðàíè÷åííîé îòâåòñòâåííîñòüþ «Íèìôà» î âçûñêàíèè 10 000 ðóá.,
 
    ïðèëîæåííûìè ê èñêîâîìó çàÿâëåíèþ äîêóìåíòàìè, è äîêóìåíòàìè, ïîñòóïèâøèìè â ñóä 01.03.2010,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Союз-Перспектива-Ленинаградская» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нимфа» о взыскании 10 000 руб. части задолженности по договору купли-продажи № 45 от 01.10.2007.
 
    Определением суда от 02.02.2010 исковое заявление было оставлено без движения до 02.03.2010 в связи с тем, что подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    По состоянию на 03.03.2010 обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения, заявителем не устранены.
 
    Не приводя объективных причин невозможности исполнения определения суда от 02.02.2010, истец ограничился направлением в суд письма от 20.02.2010, содержащего оценку требований арбитражного суда, изложенных в данном судебном акте.
 
    В то же время, принимая во внимание, что с заявленным требованием истец уже обращался в арбитражный  суд, но спор по существу не был разрешен, суд считает возможным предоставить истцу дополнительное время для устранения допущенных процессуальных недостатков, которые препятствуют принятию заявления к производству арбитражного суда и возбуждению производству по делу. 
 
    Заявителю повторно предлагается.
 
    1. Изложить конкретные требования к ответчику с применением гражданско-правовых категорий и понятий, непосредственно предусмотренных ГК РФ (в заявлении содержится неконкретизированное требование «о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 45 от 01.10.07г. в части – в размере 10 000 рублей», без четкого указания реквизитов конкретного отгрузочного документа, по которому данная задолженность образовалась).
 
    2. Представить документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление. В силу требований п.5 ст.61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации. В нарушение данной нормы, истцом не представлено документов, позволяющих суду проверить полномочия лица, подписавшего доверенность от имени организации. Адресованное суду предложение истца «зайти на сайт в отношении информации о конкурсном управляющем», судом расценивается как явное неуважение к судебной власти и пренебрежение процессуальными правилами о бремени доказывания полномочий лица, выдавшего доверенность от 10.07.2009. Арбитражный суд не вправе по собственной инициативе, вместо лиц, участвующих в деле, собирать необходимые доказательства.
 
    3. Представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.
 
    В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее: «Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов».
 
    Между тем, из приложенной к исковому заявлению почтовой квитанции от 23.01.2010 невозможно определить ни конкретного адресата, ни содержание почтового отправления. В представленном истцом с письмом от 20.02.2010 запечатанном конверте вместо копии искового заявления, при вскрытии конверта, обнаружена копия ходатайства от 26.10.2009 об увеличении размера исковых требований до суммы 3 035 184руб. 85коп.
 
    Руководствуясь статьями 128 (частями 1 и 2), 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    продлить до 29.03.2010срок оставления без движения искового заявления от 20.01.2010 общества с ограниченной ответственностью «Союз-Перспектива-Ленинградская», поступившее в суд 28.01.2010, о взыскании 10 000 руб.
 
 
Судья                              Ельфина Г.Ю.