Решение от 09 июня 2009 года №А17-393/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
    ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                                      Дело № А17-393/2009
 
    09 июня 2009 года                        
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2009 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 июня 2009 г.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гажур О.В.
 
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
    индивидуального предпринимателя Альбицкой Ларисы Леонидовны
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Ивгорэлектросеть»
 
    о взыскании убытков в размере 594 004 руб. 74 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – предпринимателя Альбицкой Л.Л., представителя Федоровой Е.Б. по доверенности от 12.03.2009;
 
    от ответчика– заместителя директора по правовым вопросам Басаргиной Н.В. по доверенности от 15.01.2009 №37 (на 3 года),
 
установил:
 
Индивидуальный предприниматель Альбицкая Лариса Леонидовна (далее –предприниматель Альбицкая Л.Л., истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Ивгорэлектросеть» (далее – МУП «Ивгорэлектросеть», ответчик) о взыскании убытков в сумме 4 300 руб., причиненных в результате неправомерного отказа от заключения договора и, как следствие, прекращения электроснабжения в принадлежащее истцу помещение. Правовым обоснованием иска истец указал ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях подготовки дела к судебному разбирательству судом было назначено и проведено 12.03.2009 предварительное судебное заседание. Судебное разбирательство по делу назначено на 13.04.2009. Судебное заседание откладывалось в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 27.04.2009, на 19.05.2009, 29.05.2009. В судебном заседании 29.05.2009 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.06.2009 до 12 час. 30 мин.
    Истец неоднократно в ходе рассмотрения дела уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их в заявлении от 06.05.2009, истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 594 004 руб. 74 коп. за период с мая по ноябрь 2008 года включительно.
 
    Заявление судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании 29.05.2009 ответчик представил ходатайство об истребовании из Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.г. Иванове, Кохме, Ивановском районе Ивановской области информации о начислениях заработной платы наемным работникам истца и о размерах отчисленийпроизведённыхистцом, установленных законодательством взносов по обязательному пенсионному страхованиюза период с ноября 2008 года по март 2009 года.
 
    Суд, выслушав мнение истца, руководствуясь ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства отказал.
 
    Ответчик в отзыве на иск от 25.02.2009, дополнении к отзыву от 18.05.2009, дополнении №2 к отзыву от 19.05.2009, а также дополнении № 3 к отзыву от 04.06.2009 исковые требования не признал по следующим основаниям. На момент введения ограничения – 21.04.2008 у ответчика были правовые основания для прекращения подачи электроэнергии истцу как за бездоговорное потребление. Со стороны МУП «Ивгорэлектросеть» при введении ограничения не было допущено нарушения порядка введения ограничения и, в том числе, положений п. 175 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила функционирования розничных рынков). МУП «Ивгорэлектросеть» обоснованно начало осуществлять передачу электроэнергии в помещение предпринимателя Альбицкой Л.Л. 27.11.2008 на основании обращения ОАО «Ивэнергосбыт». Размер убытков в виде упущенной выгоды может быть подтверждён заключёнными и неисполненными по вине ответчика в оспариваемый период (май – ноябрь 2008 г.) договорами о предоставлении услуг эстетической медицины с гражданами. Представленные предпринимателем Альбицкой Л.Л. договоры, заключённые с декабря 2008 года по февраль 2009 года не могут подтвердить размер упущенной выгоды за май – ноябрь 2008 года, поскольку заключены и исполнены в иной календарный период. Представленная истцом Книга учёта доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощённую систему налогообложения, не соответствует требованиям законодательства.
 
    Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела предприниматель Альбицкая Л.Л. на основании договора от 01.11.2006, заключенного с Ивановским городским комитетом по управлению имуществом, арендует нежилое помещение со всеми инженерными коммуникациями  и другими конструкциями, необходимыми для эксплуатации этого помещения на основании Постановления Главы города Иваново от 01.09.2006 № 2502, расположенное по адресу: г. Иваново, пр. Ленина, д. 38 общей площадью 88,40 кв.м. для использования под врачебно-косметологический кабинет. Электроснабжение указанного помещения производилось от сетей указанного здания.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.09.2008 по делу № А17-1709/2008 по иску ОАО «Ивэнергосбыт» к МУП «Ивгорэлектросеть» по преддоговорному спору установлено ОАО «Ивэнергосбыт» и индивидуальный предприниматель Альбицкая Л.Л. 01.04.2008 заключили договор электроснабжения №3927, предметом которого является продажа потребителю (Альбицкой Л.Л.) электрической энергии для электроснабжения врачебно-косметологического кабинета, расположенного по адресу: г. Иваново, пр. Ленина, д. 38, а также посредством привлечения третьих лиц по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя.
 
    Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 07.11.2008 по делу № А17-1709/2008 решение Арбитражного суда Ивановской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба МУП «Ивгорэлектросеть» без удовлетворения.
 
    МУП «Ивгорэлектросеть» 21.04.2008 составлен акт, которым при осмотре установлено, что по заявке контролёра от 07.04.2008 Альбицкая Л.Л. была отключена от электроснабжения за бездоговорное отношение с МУП «Ивгорэлектросеть». На момент отключения потребитель отсутствовал. В названном акте содержится отметка потребителя Альбицкой Л.Л. об отключении электроэнергии без предъявления предписания; счёт для оплаты должен быть выдан 22.04.2008; отключение в 10 час. 00 мин.; выдано предписание по просьбе потребителя в 16 час. 00 мин.
 
    Считая действия МУП «Ивгорэлектросеть» по прекращению электроснабжения принадлежащего истцу помещения незаконными, и как следствие причинение предпринимателю Альбицкой Л.Л. убытков в виде упущенной выгоды, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Проанализировав представленные документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения действующего гражданского законодательства, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Возмещение убытков, по общему правилу, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.
 
    В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Из содержания указанных правовых норм следует, что возможность взыскания убытков определяется наличием гражданско-правового деликта со стороны лица, причинившего вред (противоправность поведения, виновность и причинная связь между противоправным действием (бездействием) и наступившим вредом).
 
    Исходя из заявленного истцом требования, суд считает, что доказыванию по настоящему спору подлежит: факт причинения убытков, вина нарушителя, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, а также размер убытков.
 
    Раздел XIII Правил функционирования розничных рынков устанавливает порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителями своих обязательств, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий.
 
    В соответствии с подп. в п. 161 Правил функционирования розничных рынков ограничение режима потребления может вводиться в случае выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии.
 
    Из содержания абз. 3 п. 151 Правил функционирования розничных рынков следует, что к бездоговорному потреблению электрической энергии относятся факты потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.
 
    Согласно п. 175 Правил функционирования розничных рынков порядок введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств в отношении потребителей – юридических лиц определяется в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, а также иных договорах и предусматривает:
 
    а) порядок обязательного предварительного письменного уведомления потребителя об ограничении режима потребления с указанием размера задолженности (иных неисполненных обязательств), а также даты предполагаемого введения ограничения режима потребления, которая не может наступить до истечения 5 рабочих дней с даты получения уведомления. Уведомление подписывается уполномоченным представителем инициатора введения ограничения и вручается потребителю под расписку о вручении либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), договором оказания услуг по передаче электрической энергии;
 
    б) обязательное введение частичного ограничения режима потребления на указанный в уведомлении срок в случае неисполнения потребителем требования о погашении задолженности в установленный в уведомлении срок;
 
    в) полное ограничение режима потребления в случае непогашения (неоплаты) потребителем накопленной задолженности в полном объеме, включая предусмотренную соответствующим договором или законом неустойку (штраф, пени), или в случае невыполнения иного требования, содержащегося в уведомлении о введении частичного ограничения режима потребления, через 3 рабочих дня с даты введения частичного ограничения режима потребления.
 
    В судебном заседании было установлено, что ответчиком МУП «Ивгорэлектросеть» неоднократно составлялись акты, в которых были зафиксированы отсутствие у предпринимателя Альбицкой Л.Л. договора электроснабжения и нерасчётный учёт электроэнергии:
 
    - Акт от 12.03.2008, в котором при осмотре установлено, что счётчик установлен самовольно, не опломбирован, расчёты за электроэнергию не ведутся, технической документации не предъявлено. Учёт признан не расчётным. В случае невыполнения предписания (предоставить техническую документацию) в срок до 14.03.2008 помещение будет отключено от электроснабжения без дополнительного предупреждения. В акте содержится подпись абонента.
 
    - Акт от 24.03.2008, в котором при осмотре установлено, что потребитель отключён от электроснабжения по причине отсутствия договорных отношений с МУП «Ивгорэлектросеть». Учёт признан не расчётным. Абонент от подписи отказался.
 
    - Акт № 1 от 24.03.2008 обследования узла учёта электроэнергии и электроустановок потребителя (лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии) составлен в присутствии потребителя Альбицкой Л.Л. Актом выявлено бездоговорное потребление – договор на электроснабжение не заключён, техническая документация отсутствует, расчёты не ведутся, потребитель электроэнергией пользуется; 12.03.2008 потребителю было дано предписание на предоставление технической документации, в противном случае помещение будет отключено от электроснабжения; срок исполнения предписания – 14.03.2008. Предпринимателю Альбицкой Л.Л. предъявлено предписание: предоставить техническую документацию (тех.условия, проект); заключить договор на электроснабжение.
 
    - Акт от 03.04.2008 о безучетном потреблении электрической энергии, в котором зафиксировано, что электросчётчик в МУП «Ивгорэлектросеть» не зарегистрирован. Абонент допустил бездоговорное потребление электрической энергии. Абонент поставлен в известность, что расчёт будет производится по установленной мощности. В акте содержится подпись абонента Альбицкой Л.Л.
 
    - Акт от 21.04.2008, в котором при осмотре установлено, что по заявке контролёра от 07.04.2008 потребитель был отключён от электроснабжения за бездоговорное отношение с МУП «Ивгорэлектросеть». На момент отключения потребитель отсутствует. Учёт признан не расчётным.
 
    Из представленных суду актов следует, что в течение марта, апреля 2008 года МУП «Ивгорэлектросеть» неоднократно проверяло порядок учёта электроэнергии, а также фиксировало отсутствие договорных отношений. Ни в одном из представленных актов, в том числе от 03.04.2008 и от 21.04.2008, не содержится отметки потребителя о наличии договорных отношений с ОАО «Ивэнергосбыт». Обязанности сетевой организации, которой является в рассматриваемом случае МУП «Ивгорэлектросеть», проверять наличие договорных отношений по электроснабжению Правилами функционирования розничных рынков (разделом XIII), не предусмотрено. Кроме того, предприниматель Альбицкая Л.Л. предупреждалась о предстоящем отключении от электроснабжения (акт от 12.03.2008), о необходимости заключения договора электроснабжения (акт № 1 от 24.03.2008), о безучётном и бездоговорном потреблении (акт от 03.04.2008).
 
    Таким образом, из совокупности представленных документов, суд не может сделать однозначный вывод о виновности ответчика – МУП «Ивгорэлектросеть» в неправомерном прекращении электроснабжения помещения истца, поскольку на действия ответчика повлияло также и поведение самого истца по длительному не заключению договора электроснабжения (помещение арендовано предпринимателем Альбицкой Л.Л. 01.11.2006), до момента направления ОАО «Ивэнергосбыт» в МУП «Ивгорэлектросеть» оферты договора оказания услуг по передаче электрической энергии (22.04.2008), сведения о наличии договора электроснабжения истцом ответчику не сообщались.
 
    Для взыскания убытков истец также должен представить доказательства факта причинения убытков и их размера. Из материалов дела видно, что к взысканию заявлены убытки, которые истец рассматривает как упущенную выгоду.
 
    Суд считает, что при исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшая сторона предполагала получить при обычных условиях гражданского оборота.
 
    Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учётом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
 
    Как усматривается из материалов дела, обосновывая факт причинённых убытков и рассчитывая их размер, истец исходил из того, что средняя прибыль предпринимателя Альбицкой Л.Л. из анализа трёх месяцев – декабрь 2008, январь, февраль 2009 года составила 84 857 руб. 82 коп., а сумма убытков за семь месяцев 2008 года (с мая по ноябрь) составила 594 004 руб. 74 коп. (84 857 руб. 82 коп. х 7). В качестве доказательства размера убытков истцом представлено суду заключение эксперта ООО «Иваудит» от 27.04.2009.
 
    Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при обычных условиях гражданского оборота истец получил бы в спорный период прибыль именно в указанном размере в том случае, если бы ему не была прекращена подача электроэнергии, что истец предпринял какие-либо меры для получения этой прибыли и сделал какие-либо приготовления, а также того, что истец при определении им полученной прибыли учёл все документально подтверждённые разумные затраты, которые он должен был произвести.
 
    Оценив представленное истцом заключение эксперта в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что исчисленная расчётным путём упущенная выгода за период, следующий за периодом отключения электроэнергии, не отражает возможность объективного получения  предпринимателем ежемесячных сумм дохода, поскольку доход в разные периоды не одинаков.
 
    Суд считает, что убытки в форме упущенной выгоды, рассчитанные от среднемесячной прибыли в период с декабря 2008 по февраль 2009 года носят предположительный характер: предпринимателем Альбицкой Л.Л. не представлены неопровержимые доказательства того, что в спорный период именно такое количество клиентов воспользовалось услугами истца; истец сделал какие-либо приготовления для получения прибыли.
 
    Из представленных в материалы дела договоров следует, что только четыре из них были заключены в апреле 2008 года. Однако в судебном заседании 29.05, 05.06.2009 предприниматель Альбицкая Л.Л. на вопрос суда поясняла, что с учётом специфики предпринимательской деятельности истца, она могла начать заниматься врачебно-косметологической деятельностью после 28.10.2007 при наличии оформленного допуска по мезотератии, при этом до апреля 2008 года деятельность не велась, поскольку предприниматель Альбицкая Л.Л. набирала клиентов, давала рекламу. Доказательств данного обстоятельства истцом в материалы дела не представлено.
 
    При рассмотрении судом возможности взыскания упущенной выгоды из расчёта заключенных предпринимателем Альбицкой Л.Л. договоров от 21.04.2008 (именно в таком порядке был произведён расчёт упущенной выгоды при первоначальном обращении истца с иском без учёта уточнений), суд считает, что полученные истцом денежные средства в размере 4 300 руб. не являются чистой прибылью истца, поскольку включают в себя расходы и затраты, понесённые при осуществлении хозяйственной деятельности (налоги, арендную плату, коммунальные платежи, расходы на материалы, заработную плату работнику и др.).
 
    В материалы дела истцом представлен трудовой договор от 15.07.2008, заключённый между предпринимателем Альбицкой Л.Л. и работником Хасановой С.П., согласно которому работник принимается на работу в должности медицинская сестра (п. 1.1), работнику ежемесячно выплачивается заработная плата в размере 2 400 руб.
 
    Однако указанная сумма расходов не учтена предпринимателем Альбицкой Л.Л. при расчёте упущенной выгоды. Судом не принимается утверждения истца о том, что у нее в штате по трудовому договору работала медицинская сестра, при этом заработная плата ей не платилась, она работала в счет будущей операции, которая ей будет произведена; при этом в Пенсионный Фонд отчисления на работника производились.
 
    В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Согласно ст. 131 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы в бонах, купонах, в форме долговых обязательств, расписок, а также в виде спиртных напитков, наркотических, ядовитых, вредных и иных токсических веществ, оружия, боеприпасов и других предметов, в отношении которых установлены запреты или ограничения на их свободный оборот, не допускается.
 
    Суд также считает, что истцом не представлено достаточно доказательств, в том числе, документов первичного бухгалтерского учёта, позволяющих с достоверностью определить обоснованность предъявленного требования о взыскании упущенной выгоды.
 
    Согласно п. 2 ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
 
    Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, учет доходов и расходов осуществляют в Книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и Порядок заполнения которой утверждены Приказом Минфина России от 30.12.2005 № 167н.
 
    Вышеуказанный Приказ предусматривает ведение учета на основе первичных документов позиционным способом с отражением всех хозяйственных операций за отчетный (налоговый) период, при этом налогоплательщики должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога (пункты 1.1 и 1.2).
 
    Несмотря на то, что действующим законодательством не определена форма и содержание документов, отражающих все финансовые операции индивидуальных предпринимателей в ходе осуществления ими хозяйственной деятельности, порядок ведения кассовых операций и составления документов по учету данных операций строго регламентирован действующим законодательством и обязателен для соблюдения всеми организациями и индивидуальными предпринимателями.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, сохраняются действующие порядок ведения кассовых операций и порядок представления статистической отчетности.
 
    Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, в том числе, ведения кассовой книги, установлен Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным Решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40.
 
    Согласно п. 12 данного Порядка, кассовые операции оформляются типовыми межведомственными формами первичной учетной документации, которые утверждаются Госкомстатом Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации. В соответствии с п. 22 Порядка все поступления и выдачи наличных денег должны учитываться в кассовой книге.
 
    Суд неоднократно предлагал истцу представить первичные документы бухгалтерского учёта, истец в судебном заседании указывал, что квитанции им составлялись, однако суду их не представил. Кроме того, для проведения аудиторского заключения от 27.04.2009 истцом были представлены: книга учёта доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощённую систему налогообложения на 2008-2009 годы; выписка цен используемых препаратов, квитанции об уплате налогов. Как следует из аудиторского заключения, первичные документы также не были представлены.
 
    Истцом также не представлены в материалы дела первичные документы, свидетельствующие о закупке расходных материалов, представлен лишь перечень цен, используемых препаратов, заверенный печатью Аптеки № 117. Данный документ также не может служить доказательством затраченных на покупку материалов средств.
 
    По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований.
 
    Поскольку ст. 9 Федерального Закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» требует оформления всех хозяйственных операций, соответствующими оправдательными документами, эти документы суду не представлены, иные документы (договоры о предоставлении услуг эстетической медицины; амбулаторные карты) нельзя признать первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, следовательно, размер убытков истцом не доказан, т.к. не подтверждён надлежащими первичными документами бухгалтерского учёта.
 
    Оценивая в качестве доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, книгу учёта доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощённую систему налогообложения на 2008-2009 годы, суд признаёт её ненадлежащим доказательством в силу нарушения порядка заполнения.
 
    В соответствии с п.п. 1.5 Порядка заполнения книги учёта доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощённую систему налогообложения (Приложение № 2 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2005 № 167н) книга учета доходов и расходов должна быть прошнурована и пронумерована. На последней странице пронумерованной и прошнурованной налогоплательщиком Книги учета доходов и расходов указывается количество содержащихся в ней страниц, которое подтверждается подписью руководителя организации (индивидуального предпринимателя) и скрепляется печатью организации (индивидуального предпринимателя – при ее наличии), а также заверяется подписью должностного лица налогового органа и скрепляется печатью налогового органа до начала ее ведения.
 
    Исправление ошибок в Книге учета доходов и расходов должно быть обоснованно и подтверждено подписью руководителя организации (индивидуального предпринимателя) с указанием даты исправления и печатью организации (индивидуального предпринимателя - при ее наличии (п. 1.6 названного Порядка).
 
    В судебном заседании 29.05, 05.06.2009 судом обозревалась подлинная книга учёта доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощённую систему налогообложения на 2008-2009 годы, с пронумерованными листами, начиная с титульного №1 до листа №96 и с записями до листа №14 включительно. Книга предпринимателем не прошнурована. На листах № 8, 11 содержаться неоговоренные исправления в датах первичных документов.
 
    Кроме того, нарушен порядок заполнения раздела I «Доходы и расходы». В соответствии с п. 2.2 Приложения № 2 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2005 № 167н в графе 2 указывается дата и номер первичного документа, на основании которого осуществлена регистрируемая операция. Номер первичного документа предпринимателем Альбицкой Л.Л. в графе 2 не указан.
 
    Таким образом, само наличие у истца Книги учёта доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощённую систему налогообложения на 2008-2009 годы, не свидетельствует о бесспорности этого доказательства и не освобождает истца от доказывания содержащихся в Книге сведений.
 
    Обязательным условием ответственности при возмещении внедоговорного вреда является юридически значимая причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими убытками. Для возложения ответственности имеет значение лишь прямая причинная связь, которая имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.
 
    Об отсутствии причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими убытками свидетельствует следующее обстоятельство. В материалы дела представлен акт от 15.08.2008 № 282 обследования узла учёта электроэнергии и электроустановок потребителя Альбицкой Л.Л., в котором установлено, что потребитель был отключен 21.04.2008, на момент проверки электроэнергия подключена (включение в розетку из-под другого счётчика) через удлинитель. В акте содержится объяснение потребителя о том, что он подключился через удлинитель  подогреть чайник и включить лампочку. Между тем, суд считает, что представленный акт бесспорно свидетельствует о том, что в спорный период предприниматель Альбицкая пользовалась электроэнергией.
 
    Оценив, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом предъявленных ко взысканию убытков, следовательно, в иске истцу следует отказать.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца. С учётом увеличения истцом размера исковых требований, госпошлина по делу составляет 12 440 руб. 05 коп. и подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в сумме 11 940 руб. 05 коп. (500 руб. госпошлины оплачено истцом при подаче иска).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.                       В иске отказать.
 
    2.                       Взыскать с индивидуального предпринимателя Альбицкой Ларисы Леонидовны (21.04.1964 года рождения, уроженки Пермской области, г. Кизел, ИНН 370213518512) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 11 940 руб. 05 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию – Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров, ул. Молодой Гвардии, 49).
 
 
Судья                                                           О.А. Ильичева