Определение от 13 августа 2019 г. по делу № А17-3930/2018

Определение от 13 августа 2019 г. по делу № А17-3930/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС19-12886ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва13 августа 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройТехника» (далее – общество «ВолгаСтройТехника») на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2019 по делу № А17-3930/2018 Арбитражного суда Ивановской области по иску общества «ВолгаСтройТехника» к администрации Приволжского муниципального района (далее – администрация) о взыскании штрафа,установил:решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.08.2018 с администрации в пользу общества «ВолгаСтройТехника» взыскано 2 315 454 руб. 12 коп. неустойки. Распределены судебные расходы.Определением от 29.11.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СвязьПроектСтрой» (далее – общество «СвязьПроектСтрой»).Постановлением апелляционного суда от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 30.04.2019, решение суда отменено, в иске отказано. Распределены судебные расходы.В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Как следует из судебных актов, 17.08.2015 между администрацией Приволжского городского поселения Приволжского муниципального района (правопредшественник администрации, заказчик) и обществом «СвязьПроектСтрой» (генеральный подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 4 на выполнение комплекса работ.Впоследствии 20.04.2018 между обществом «СвязьПроектСтрой» (цедент) и обществом «ВолгаСтройТехника» (цессионарий) заключен договор уступки права требования с администрации уплаты штрафа.Ссылаясь на ненадлежащее исполнение администрацией обязательств по контракту и неисполнение требования об уплате штрафа, общество «ВолгаСтройТехника» обратилось в суд с настоящим иском.Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил факт исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, но допущение им просрочки исполнения обязательств.Руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», приняв во внимание пункт 10.13 контракта, которым не предусмотрена ответственность в виде штрафа за просрочку исполнения заказчиком обязательств, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с администрации штрафа, отказав в иске.Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройТехника» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииР.А. ХатыповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ООО "ВолгаСтройТехника" Ответчики:


Администрация Приволжского муниципального района Иные лица:




Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Ивановской области





ООО "Энергокомплекс"



ООО Временный управляющий "СвязьПроектСтрой" Рябов А.А.