Дата принятия: 22 августа 2014г.
Номер документа: А17-3912/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново
22 августа 2014 года
Дело №А17-3912/2014
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Торговой Т.Е.,
рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по иску
ОАО «Газпром газораспределение Владимир»
к ООО «САТА»
о взыскании задолженности по Договору на оказание услуг в сумме 34.603,13 рублей,
установил:
в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к ООО «САТА» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по Договору на оказание услуг в сумме 34603,13 руб. обратилось ОАО «Газпром газораспределение Владимир» (далее –истец).
Обращение истца с иском к ответчику мотивировано неисполнением ответчиком обязательства полной и своевременной оплаты фактического объема выполненных истцом работ по заключенному Договору №2010-45-0065-1803 от 08.11.2010 года на оказание услуг по увеличению мощности газораспределительной системы для подключения к газораспределительным сетям по адресу: Владимирская область, Ковровский район, г.Ковров, ул.Ватутина,59.
Определением суда от 27.06.2014 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
В установленный определением суда от 27.06.2014 года срок ответчик отзыва не представил, каких-либо заявлений, ходатайств в материалы дела не направил.
В соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение указанного судом срока.
Ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил следующее.
08 ноября 2010 года между ООО «САТА» (далее - Заказчик) и ОАО «Газпром газораспределение Владимир» (далее - Подрядчик) заключен Договор № 2010-45-0065-1803 на оказание услуг по увеличению мощности газораспределительной системы для подключения к газораспределительным сетям объекта- котельная общественного здания, расположенного по адресу: г.Ковров, Владимирской области, ул.Ватутина, д.59.
Согласно пункту 2.1Договора цена услуги составляет 258582 рубля, окончательный расчет за выполненные работы производятся подрядчику заказчиком в течение 30 банковских дней с момента подписания Акта.
30 сентября 2011 года между заказчиком и подрядчиком был подписан Акт выполненных работ №1, согласно которому стороны договора подтвердили, что работы выполнены в полном объеме, замечаний не имеется, стоимость услуг составила сумму 193257 рублей.
Оплата работ произведена частично, долг в сумме 34603,13 рублей не погашен до момента рассмотрения спора.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований истца, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из содержания статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (осуществлении деятельности).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Отказа в подписании актов выполненных работ на сумму 302.903,15 рублей со стороны ответчика не имеется, напротив, указанные акты подписаны сторонами без замечаний.
Аналогичная позиция содержится в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", в соответствии с которым основанием возникновения обязательства заказчика по оплате является сдача результата работ, что в данном случае подтверждается актами приемки выполненных работ.
При оценке представленных в дело доказательств, суд считает, что объем выполненных работ подтвержден материалами дела, исходя из следующего. В материалах дела имеется акт выполненных работ, где отражены оказанные по договору услуги, их стоимость и счета-фактуры. Акт подписан без возражений, ответчик долг не оспаривает. В связи с чем требования истца о взыскании задолженности в сумме 34603,13 рублей подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 153-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования истца удовлетворить.
2. Взыскать с ООО «САТА» (адрес: 153003, Ивановская область, г.Иваново, ул.Наговицыной-Икрянистовой, д.6, оф.1, ОГРН 1093328001920) в пользу ОАО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР» (адрес: 600017, г.Владимир, ул.Краснознаменная, д.3, ОГРН 1023301461810)
- 34603,13 рублей задолженности по договору,
- 2000 рублей расходов по госпошлине,
Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Т.Е. ТОРГОВА
