Решение от 07 апреля 2010 года №А17-390/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59-б, http://ivanovo.arbitr.ru
 
________________________________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Иваново                                                                                                              Дело № А17-390/2010
 
 
    07 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе:
 
    судьи Тимофеева М.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    закрытого акционерного общества «Железобетон»
 
    к обществу с ограниченной ответственности «Стройкорпорация»
 
    о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  представителя Зубковой А.Н. по доверенности от 04.03.2010 г.;
 
    от ответчика – представителя Сорокиной С.В. по доверенности от 05.04.2010 г.,
 
 
установил:
 
 
    закрытое акционерное общество «Железобетон» (далее – истец, ЗАО «Железобетон») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройкорпорация» (далее – ответчик, ООО «Стройкорпорация») 3 964 477 руб. 40 коп. задолженности за товар, поставленный в рамках исполнения условий договора поставки № 05/01-П от 18.01.2008 г. и оказанные услуги по доставке товара, 298 189 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2008 г. по 01.12.2009 г., начисленные за просрочку оплаты ответчиком поставленного товара.
 
    Основанием для обращения с иском о принудительном взыскании данной задолженности послужил отказ ответчика от оплаты в полном объеме поставленного товара.
 
 
    Правовым обоснованием иска истец указал положения ст.ст. 309, 314, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 01.02.2010 г. заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области и в рамках подготовки к судебному разбирательству по делу назначено и проведено 04.03.2010 г. предварительное судебное заседание.
 
 
    В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, письменного отзыва на иск, заявлений не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке. Судебное извещение от 01.02.2010 г. направлялось ответчику по адресам, указанным истцом в исковом заявлении и подтвержденным выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено органом связи в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата за получением корреспонденции.
 
 
    На основании ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
 
    Определением от 04.03.2010 г., с учетом мнения представителя истца, и отсутствия возражений со стороны ответчика, суд, на основании ч. 5 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело достаточно подготовленным и назначил его к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 05.04.2010 г. с участием сторон.
 
 
    В судебном заседании 05.04.2010 г. представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
 
    Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что исковые требования о взыскании 3 964 477 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки и 298 189 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами им признаются в полном объеме.
 
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
 
    В судебном заседании установлено, что между ЗАО «Железобетон» (поставщиком) и ООО «Стройкорпорация» (покупателем) был заключен договор поставки № 05/01-П от 18.01.2008 г., в соответствии с которым (п. 1.1 договора) поставщик обязался поставлять, а покупатель оплачивать и принимать железобетонную продукцию, товарный бетон, строительный раствор (продукцию). Договор подписан сторонами без замечаний и протокола разногласий представителями обществ, а их подписи скреплены печатями организаций.
 
    Договор вступал в силу с даты его подписания сторонами и действовал до 31.12.2008 г. (п. 5.1 договора).
 
 
    Из объяснений представителей сторон в судебном заседании следует, что произведенные в 2009 году поставки продукции осуществлялись, также, во исполнение обязательств по договору от 18.01.2008 г.
 
 
    Согласно пункту 2.4 договора, поставляемую железобетонную продукцию покупатель обязан был оплачивать на условиях предварительной оплаты путем внесения 100 процентов ее стоимости на основании выставляемых поставщиком счетов.
 
 
    Покупатель должен был производить предварительную оплату продукции в течение трех дней с момента выставления счета поставщиком. Поставляемый товарный бетон и строительный раствор покупатель обязан был оплачивать ежемесячно в сроки до 15 числа календарного месяца и до 30 числа календарного месяца в размере стоимости фактически поставленного к моменту оплаты объема продукции.
 
 
    Пунктом 1.3 договора стороны установили, что доставка продукции по настоящему договору должна была осуществляться силами и за счет покупателя на условиях самовывоза.
 
    По дополнительному согласованию поставщик вправе оказывать покупателю агентские услуги по организации доставки продукции. В случае организации доставки продукции силами поставщика, покупатель обязан был оплатить оказанные агентские услуги сверх стоимости самой продукции в порядке и способом, установленном для оплаты продукции.
 
 
    В своих объяснениях представитель истца указал, что доставка товара в рамках исполнения договорных обязательств осуществлялась посредством доставки товара на склад покупателя.
 
 
    Из дела следует, что в период срока действия данного договора, истец выставил ООО «Стройкорпорация» к оплате за поставленный товар и оказанные услуги по доставке товара счета-фактуры общей стоимостью 4 729 477 руб. 40 коп. Подтверждением факта оказания ответчику услуг по доставке товара истцом представлены акты оказанных услуг, которые были подписаны ответчиком без замечаний.
 
 
    Также, судом установлено, что поставленный товар ответчиком принят в объеме, согласованном сторонами, что подтверждено подписями его представителей в товарных накладных. Однако, оплата товара и услуг по его доставке ответчиком была произведена частично в сумме 1 065 000 руб., что подтверждено приобщенной к материалам дела копией платежного поручения и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.
 
 
    Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по договору поставки от 18.01.2008 г. составляет 3 694 477 руб. 40 коп., из которых 3 668 597 руб. 40 коп. – задолженность за поставленный товар, 25 880 руб. – задолженность по оплате услуг по доставке товара.
 
 
    Сторонами проведена сверка расчетов и оформлен двухсторонний акт сверки по состоянию на 25.03.2010 г., в котором стороны подтвердили наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 3 694 477 руб. 40 коп.
 
 
    Изложенные выше обстоятельства подтверждены совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств (заявками ООО «Стройкорпорация» на поставку продукции, товарными накладными с подписями представителей ответчика, счетами-фактурами, актами оказанных услуг), и ответчиком не оспорены.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.
 
 
    Согласно положениям ст. 486 этого же Кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
 
    Пунктами 2.4, 2.7 договора № 05/01-П от 18.01.2008 г. установлены сроки оплаты поставленной покупателю продукции и оказанных услуг по доставке товара. Ответчиком, как указывалось выше, данные условия договора должным образом не исполнены.
 
 
    Согласно ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Как уже указывалось выше, истцом свои обязательства по договору исполнены надлежащим образом, а наличие задолженности по данному договору в указанном в исковом заявлении размере представителем ответчика признано в полном объеме.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 298 189 руб., исчисленных применительно к положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.12.2008 г. по 01.12.2009 г.
 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
 
    Пунктом 50 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» № 6/8 установлено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, оказанные услуги.
 
 
    Размер процентов, заявленных истцом к взысканию, составил 298 189 руб., а в подтверждение этого размера им представлен расчет, приложенный к исковому заявлению.
 
 
    В судебном заседании представитель ответчика данное требование, также, признал в полном объеме, согласившись с доводами истца.
 
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск полностью или частично.
 
 
    Признание ответчиком исковых требований ЗАО «Железобетон» выполнено представителем ООО «Стройкорпорация» в судебном заседании в рамках полномочий, предоставленных ему на основании доверенности от 05.04.2010, занесено в протокол судебного заседания, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц.
 
 
    Согласно ч. 2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
 
    При этом, в силу ч. 4 ст. 170  того же Кодекса, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
 
    Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, оснований для непринятия судом полного признания исковых требований ЗАО «Железобетон» ответчиком не имеется, вследствие чего иск подлежит удовлетворению.
 
 
    Расходы по уплаченной истцом госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования закрытого акционерного общества «Железобетон» - удовлетворить.
 
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкорпорация» (ИНН 3702072107, место нахождения: г.Иваново, ул. 2 Лежневская, д. 5, оф. 5) в пользу закрытого акционерного общества «Железобетон»:
 
 
    - сумму задолженности по договору поставки в размере 3 694 477 руб. 40 коп.;
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2008 г. по 01.12.2009 г. в сумме 298 189 руб.;
 
 
    - расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 463 руб. 33 коп.
 
 
    На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
 
 
    Судья                                                                                        Тимофеев М.Ю.