Дата принятия: 10 марта 2009г.
Номер документа: А17-389/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново дело № А17-389/2009
04 марта 2009 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 04 марта 2009 года.
Судья Арбитражного суда Ивановской области Чеботарева И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пирожковой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлениюУправления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД Ивановской области
о привлечении к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ
индивидуального предпринимателя Смолина Алексея Валентиновича;
при участии в заседании:
от заявителя – Родионова М.А., представителя по доверенности № 96/174 от 16.02.2009 года (удостоверение ИВН № 020371);
от ответчика – Смолина А.В., индивидуального предпринимателя по свидетельству серии 37 № 000668863, паспорту;
установил:
Управление милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Ивановской области (далее по тексту УМБППРИАЗ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Смолина Алексея Валентиновича (далее по тексту ИП Смолин А.В., предприниматель).
В обоснование требований заявитель указал на выявленные в ходе проведенной 08 октября 2008 года инспектором УМБППРИАЗ УВД по Ивановской области проверки факты реализации изделий с незаконным использованием товарных знаков – «RADO», «ROLEX» и «Adidas» в принадлежащем на праве аренды предпринимателю Смолину А.В. торговом отделе. На основании представленных в арбитражный суд материалов административного дела заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Предприниматель в судебном заседании изложил позицию согласно представленному в материалы дела отзыву. Факт правонарушения и свою вину признал, просил суд назначить минимальное наказание, предусмотренное ст. 14.10 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Инспектором УМБППРИАЗ УВД по Ивановской области 08 октября 2008 года проведена проверка соблюдения требований законодательства о товарных знаках в торговом отделе, расположенном в ТЦ «Дом книги» по адресу: Ивановская область, г. Родники, ул. Советская, д. 19, и принадлежащем на праве аренды ИП Смолину А.В. В ходе проверки выявлены факты реализации предпринимателем наручных часов с незаконным использованием зарегистрированных товарных знаков «RADO», «ROLEX» и «Adidas».
В порядке ст. 27.10. КоАП РФ 07.04.2008 года у ИП Смолина А.В. в присутствии понятых с составлением протокола были изъяты: 1) наручные часы «RADO» по цене 250 рублей, 4 единицы; наручные часы «ROLEX» по цене 150 рублей, 2 единицы; наручные часы «ROLEX» по цене 100 рублей, 2 единицы; наручные часы «adidas» по цене 100 рублей, 2 единицы.
Начальником отделения УМБППРИАЗ УВД по Ивановской области 29.01.2009 года в отношении ИП Смолина А.В. составлен протокол АА 37* № 100364 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.
На основании указанного протокола и иных материалов дела об административном правонарушении УМБППРИАЗ УВД по Ивановской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара. Согласно Примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Согласно ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим ГК РФ, другими законами.
Как следует из ч. 1 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В материалы дела представлена справка Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 28.11.2008 года № IO/35-9592/23, подготовленная по запросу УМБППРИАЗ УВД по Ивановской области в отношении изъятых у ИП Смолина А.В. товаров. В результате исследования Службой установлено, что словесное обозначение «RADO» может быть признано сходным до степени смешения с товарными знаками по международным регистрациям №№ 439572, 609720, 647866, правообладателем которых является «RADOUHRENAG».
Комбинированное обозначение со словесным элементом «ROLEX» и с изобразительным элементом в виде короны может быть признано сходным до степени смешения с товарными знаками по международным регистрациям №№ 252976, 476371, 484420, 681844, 708575, а также свидетельствам №№ 164363, 316849 правообладателем которых является «ROLEXSA».
Комбинированное обозначение со словесным элементом «adidas» и с изобразительным элементом в виде трех пересеченных полос может быть признано сходным до степени смешения с товарными знаками по международной регистрации № 588920, правообладателем которого является «adidasAG».
В соответствии с заявлением ООО «Власта-Консалтинг» от 12.11.2008 года № 4304, представляющего интересы «Адидас АГ» и «адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» по защите исключительных прав на товарные знаки «Адидас» на территории России на основании доверенностей от 23.08.2006 года, правообладателем не заключалось с ИП Смолиным А.В. никаких соглашений о использовании товарных знаков «Адидас».
Как следует из информационного письма ООО «Власта-Консалтинг» № 4229 от 06.11.2008 года, образцы продукции, изъятой у предпринимателя и содержащей зарегистрированные компанией Адидас товарные знаки, низкого качества, имеют признаки несоответствия оригинальной продукции Адидас, содержат незаконное воспроизведение товарных знаков «Адидас». Данная продукция произведена не на производственных мощностях Адидас с нарушением требований к маркировке изделий, её реализация производится с нарушением прав потребителя и причиняет ущерб правообладателю.
В материалы дела также представлено письма № 2686 от 15.12.2008 года НП «АБ «Шевырёв и партнеры», представляющего интересы компаний ROLEXS.A. и RADOUHRENAGпо защите объектов интеллектуальной собственности. Из указанных писем следует, что вышеуказанными компаниями-правообладателями с ИП Смолиным А.В. никаких соглашений о предоставлении права на использование принадлежащих им товарных знаков не заключалось. Образцы часов «ROLEX» и «RADO», изъятые у ИП Смолина А.В. являются контрафактными (поддельными).
Анализ вышеуказанных документов, подготовленных компетентными лицами на основании исследования фотографий изделий, изъятых у ИП Смолина А.В., позволяет сделать вывод о сходстве до степени смешения нанесенных на реализуемую предпринимателем продукцию изображений с зарегистрированными и охраняемыми товарными знаками «RADO», «ROLEX» и «Adidas», с правообладателями которых никаких соглашений ИП Смолиным А.В. не заключалось.
Ответственность индивидуального предпринимателя за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ наступает, в том числе, если он использовал чужой товарный знак, не проверив предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации. Смолин А.В., являясь индивидуальным предпринимателем и закупая товар в целях его перепродажи, мог и должен был убедиться не только в соответствии его требованиям ГОСТа, но и в законности использования товарного знака.
Участник предпринимательской деятельности при приобретении на внутреннем российском рынке товаров, в обозначения которых включены охраняемые товарные знаки, должны установить, что данные товары были введены в гражданский оборот правомочным субъектом. Указанное обстоятельство можно установить из содержания коммерческих документов ( лицензионного соглашения, заключенного с правообладателем товарного знака, соответствия закупаемой партии товара документам о качестве и безопасности, предоставляемых оптовым продавцом и т.д.).
В ходе рассмотрения дела предприниматель Смолин А.В. подтвердил, что при покупке реализуемого товара, содержащего товарные знаки «RADO», «ROLEX» и «Adidas», он не запрашивал у продавца разрешение правообладателя указанных товарных знаков на реализацию закупаемого товара.
Таким образом, предлагая товар к продаже и реализуя товар с незаконным использованием товарного знака, предприниматель поддерживает процесс нахождения такого товара в гражданском обороте. В действиях предпринимателя Смолина А.В. имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.10 КоАП РФ. Данный факт подтверждается Постановлением о проведении проверочных мероприятий от 08.10.2008 года; протоколом осмотра от 08.10.2008 года; протоколом изъятия вещей и документов от 08.10.2008 года; объяснениями предпринимателя Смолина А.В. от 13.10.2008 года, иными материалами административного дела.
При назначении административного наказания, учитывая, что правонарушение совершено предпринимателем впервые, суд считает возможным определить размер административного штрафа в минимальном размере – 10000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1.Требования заявителя удовлетворить.
2.Привлечь индивидуального предпринимателя Смолина Алексея Валентиновича к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.
3.Взыскать с предпринимателя Смолина Алексея Валентиновича (дата рождения 25.09.1978 года, место рождения – г. Родники Ивановской области, место жительства – Ивановская область, г. Родники, пр. Месяцева, д. 11, ОГРН 304372135500085) через судебного пристава-исполнителя по месту жительства предпринимателя в доход бюджета 10 000 рублей административного штрафа, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:
Получатель платежа – УФК по Ивановской области (УВД по Ивановской области)
ИНН/КПП получателя - 3729017713 / 370201001
Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской области г. Иваново
БИК – 042406001
Счет – 40101810700000010001
КБК – 18811690040040000140
ОКАТО – 24401000000
4. Копию платежного документа об уплате штрафа представить в Арбитражный суд Ивановской области. В случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, выдать исполнительный лист выдать и направить в службу судебных приставов – исполнителей по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.
5.Конфисковать и уничтожить через судебного пристава-исполнителя по месту нахождения имущества предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 08.10.2008 года (место хранения – УМБППРИАЗ, г. Иваново, ул. Суворова, д. 42 каб. №6): Исполнительный лист, копии протокола изъятия вещей и документов от 08.10.2008 года выдать и направить в районный отдел судебных приставов по месту нахождения имущества после вступления в законную силу решения суда.
6. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
Судья И.А. Чеботарева
