Определение от 03 февраля 2010 года №А17-387/2010

    2
 
А17-387/2010
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59б
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без движения
 
 
    г. Иваново                                                                                   Дело №А17-387/2010
 
    03 февраля 2010 г.
 
 
    Судья Демидовская Екатерина Игоревна, ознакомившись с исковым заявлением   
 
    открытого акционерного общества «Кинешемский речной порт»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Неруд»
 
    о взыскании 263206 руб. 37 коп. задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20144 руб. 06 коп.,
 
    а также ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины,   
 
    установил:
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества «Кинешемский речной порт» к обществу с ограниченной ответственностью «Неруд» о взыскании 263206 руб. 37 коп. задолженности по арендной плате по договорам аренды от 12.03.2008 №43-юр и от 15.08.2008 №107-юр и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20144 руб. 06 коп. подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке (п.2. ст. 126 АПК РФ).
 
    Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.
 
    В соответствии со  ст. 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подачи искового заявления. К документам, устанавливающим имущественное положение, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей суммы задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.
 
      При отсутствии указанных документов в удовлетворении ходатайства  должно быть отказано.
 
    Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд не имеет достаточных оснований для удовлетворения ходатайства истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии со ст.128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 настоящего кодекса, выносит определение об  оставлении заявления без движения.
 
    Руководствуясь ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Исковое заявление, поступившее в арбитражный суд 28.01.2010, ООО открытого акционерного общества «Кинешемский речной порт» к обществу с ограниченной ответственностью «Неруд» о взыскании 263206 руб. 37 коп. задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20144 руб. 06 коп. оставить без движения.
 
    2. Предложить истцу устранить указанные выше недостатки в срок до          24 февраля 2010 года. Дополнительные документы и пояснения представить в суд до 24 февраля 2010 года.
 
    3. Истцу разъясняется, что в соответствии с ч. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения,  не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст. 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
Судья        Е.И. Демидовская
 
 
 
 
    Помощник судьи Осипова Е.В. тел. 29-02-98