Дата принятия: 17 апреля 2009г.
Номер документа: А17-387/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59-Б
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново Дело № А17-387/2009
17 апреля 2009 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 апреля 2009 года.
Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Басовой Н.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевым К.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис & К»
к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Инновация»
о взыскании 1343 рублей 22 копеек,
при участии в заседании представителей сторон:
от истца – представитель Попова Е.С. по доверенности от 26.02.2009,
установил:
В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Инновация» (далее – ЗАО «УК Инновация», ответчик), 1343 рублей 22 копеек, составляющих 1000 рублей основного долга по договору займа от 19.10.2006, 340 рублей 22 копейки процентов за пользование заемными денежными средствами и 3 рубля пени за просрочку возврата займа, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис & К» (далее – ООО «Мегаполис & К», истец). Иск мотивирован тем, что ответчик не выполнил своей обязанности по возврату заемных денежных средств и уплаты процентов за пользование займом. В связи с просрочкой платежа истец начислил ответчику пени в размере 3 рублей за период с 30.12.2008 по 27.01.2009. В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 330, 807-811 Гражданского кодекса РФ.
Ответчик, считающийся извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в суд не явился и отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствии представителя ответчика.
При рассмотрении дела установлено, что 19 октября 2006 года между ООО «Мегаполис &К» (займодавец) и ЗАО «УК Инновация» (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику 1000 рублей заемных денежных средств под 14% годовых на условиях возврата в течении 5 дней с момента предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа. В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели условие, что в случае нарушения заемщиком срока возврата займа он обязан уплатить займодавцу пени в размере 0,01% от непогашенной суммы займа за каждый день просрочки.
Выполняя условия договора, истец платежным поручением от 19.10.2006 № 2 перечислил ответчику денежные средства в размере 1000 рублей.
31 октября 2008 года истец предъявил ответчику требование о возвращении суммы займа и процентов за пользование займом. Указанное требование получено ответчиком 23.12.2008. Однако ответчик своих обязательств по возврату сумм займа и платы за заем в течение 5 дней после получения требования не выполнил.
По состоянию на 26.01.2009 задолженность ответчика по основному долгу составила 1000 рублей, по процентам за пользование займом – 340 рублей 22 копейки. В связи с просрочкой ответчиком исполнения обязанностей по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в период с 30.12.2008 по 27.01.2009, истец начислил ему пени в размере 3 рублей. Для принудительного взыскания с ответчика указанных сумм истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и, проверив расчет исковой суммы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере, исходя из следующего.
Правовые отношения сторон, сложившиеся в связи с заключением договора займа, регулируются параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Материалами дела подтверждается, что договор займа между сторонами заключен и ответчик получил от истца 1000 рублей заемных средств с условием возврата к определенному сроку с момента предъявления займодавцем требования о возврате долга.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Истцом представлены в дело надлежащие доказательства, что за пользование займом ответчик обязался оплачивать проценты, исходя из ставки 14% годовых. По состоянию на 26.01.2009 задолженность по процентам составляет 340 рублей 22 копейки.
Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Факт несвоевременного возврата ответчиком истцу заемных средств нашел свое подтверждение при рассмотрении иска.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по возврату заемных средств и процентов за пользование займом, то заявленные истцом суммы долга - 1000 рублей и процентов – 340 рублей 22 копейки подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, в исковом заявлении ООО «Мегаполис & К» заявлено требование, основанное на статье 330 Гражданского кодекса РФ и пункте 3.1 договора займа о взыскании с ответчика 3 рублей пеней за просрочку возврата основного долга и процентов в период с 30.12.2008 по 27.01.2009, исходя из согласованной ставки 0,01% за каждый день просрочки платежа.
Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Пени за просрочку платежей в размере 3 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с обоснованностью исковых требований расходы по уплате госпошлины в размере 500 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Инновация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис & К» 1000 рублей основного долга, 340 рублей 22 копейки процентов, 3 рубля пени за просрочку платежа и 500 рублей расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия во Второй арбитражный апелляционный суд г. Киров через арбитражный суд Ивановской области или по истечении двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород.
Судья Н.П. Басова
