Решение от 17 апреля 2009 года №А17-386/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153035. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59-Б
 
 
Именем  Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                             Дело № А17-386/2009
 
    17 апреля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 13 апреля 2009 года.
 
    Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2009 года.
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Басовой Н.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевым К.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис & К»
 
    к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Инновация»
 
    о взыскании 2681238 рублей 35 копеек
 
    при участии в заседании представителей сторон:
 
    от истца – Попова Е.С. по доверенности от 26.02.2009,
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Инновация» (далее – ЗАО УК «Инновация», ответчик), 2681238 рублей 35 копеек, составляющих 2000000 рублей основного долга по договору займа от 23.08.2006, 680438 рублей 35 копейки процентов за пользование заемными денежными средствами и 800 рублей пени за просрочку возврата займа, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис & К» (далее – ООО «Мегаполис & К», истец). Иск  мотивирован тем, что ответчик не  выполнил своей  обязанности  по  возврату  заемных  денежных средств и  уплаты процентов за пользование займом. В связи с просрочкой платежа истец начислил  ответчику пени в  размере 800 рублей. В качестве  правового обоснования  иска  истец  указал статьи 309, 310, 330, 807-811 Гражданского кодекса РФ.
 
    Ответчик, считающийся извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в суд не явился и отзыв на исковое заявление не представил.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствии представителя ответчика.
 
    При рассмотрении дела установлено, что 23 августа 2006 года между ООО «Мегаполис &К» (займодавец) и ЗАО УК «Инновация»  (заемщик) заключен  договор займа, по условиям  которого займодавец обязался предоставить заемщику 2000000 рублей заемных денежных средств под 14% годовых на условиях возврата в течение 30 дней с момента предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа.
 
    Выполняя условия договора, истец платежным поручением от 23.08.2006 № 141 перечислил ответчику  2000000 рублей денежных  средств.
 
    31 октября 2008 года  истец предъявил ответчику  требование  о возвращении  суммы займа и процентов  за пользование займом. Указанное требование получено ответчиком 23.12.2008. Однако  ответчик  своих обязательств по возврату сумм займа и  платы  за заем в  течение 30 дней после получения требования не  исполнил.
 
    По состоянию на 26.01.2009  задолженность ответчика по основному долгу составила 2000000 рублей, по процентам за пользование займом – 680438 рублей 35 копеек. В связи  с  просрочкой ответчиком исполнения обязанностей по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в  период с 24.01.2009 по 27.01.2009, истец  начислил ему  пени в  размере 800  рублей. Для  принудительного взыскания  с  ответчика 2000000 рублей  задолженности  по  договору  займа, 680438 рублей 35 копеек процентов за пользование займом и 800 рублей пеней за просрочку платежей истец  обратился  в  суд с  настоящим  иском.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и, проверив расчет исковой суммы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном размере, исходя из следующего.
 
    Правовые отношения сторон, сложившиеся в связи с заключением договора займа, регулируются  параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно  части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ  по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей  того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Материалами дела подтверждается, что договор займа между сторонами заключен и ответчик получил от истца 2000000 рублей заемных средств с условием возврата к определенному сроку.
 
    Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Истцом представлены в дело надлежащие доказательства, что за пользование займом ответчик обязался оплачивать проценты, исходя  из ставки 14% годовых.  По состоянию на 26.01.2009 задолженность по процентам составляет 680438 рублей 35 копейки.
 
    Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Факт несвоевременного возврата ответчиком истцу заемных средств нашел свое подтверждение при рассмотрении иска.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по возврату заемных средств и процентов за пользование займом, то заявленные истцом суммы долга  - 2000000 рублей, и процентов – 680438 рублей 35 копейки подлежат взысканию с ответчика.
 
    Кроме того, в исковом заявлении ООО «Мегаполис & К» заявлено требование, основанное на статье 330 Гражданского кодекса РФ и пункте 3.1 договора займа о взыскании с ответчика 3 рублей пеней за просрочку возврата основного долга и процентов в период с 30.12.2008 по 27.01.2009, исходя из согласованной ставки 0,01% за каждый день просрочки платежа.
 
    Расчет неустойки судом  проверен и признан верным. Пени за  просрочку  платежей  в  размере  3 рублей  подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца.
 
    В связи с обоснованностью исковых требований  расходы по уплате госпошлины в размере 24906 рублей 19 копеек на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на  ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Инновация» в  пользу  общества с ограниченной  ответственностью «Мегаполис & К» 2000000 рублей основного долга, 680438 рублей 35 копеек процентов, 800 рублей пени за просрочку платежей и 24906 рублей 19 копеек рублей расходов по оплате госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия во Второй арбитражный апелляционный суд г. Киров через арбитражный суд Ивановской области или по истечении двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород.
 
 
 
Судья                                                   Н.П. Басова