Дата принятия: 18 сентября 2009г.
Номер документа: А17-3851/2009
Арбитражный суд Ивановской области
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иваново
18 сентября 2009 года Дело № А17-3851/2009
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Бадина А.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурылевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Малышева Анатолия Михайловича к Соболевой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества и договорной неустойки, при участии: от истца - Малышев А.М., Малов А.Ю. по дов. от 30.06.09,
установил:
Индивидуальный предприниматель Малышев А.М. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Соболевой Н.Н. о взыскании задолженности в размере 583 600 рублей по договору от 15.01.09 купли-продажи объекта недвижимого имущества и договорной неустойки в размере 26 595 рублей. В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований в части размера неустойки в связи с неверным расчетом и просил взыскать неустойку в размере 23 245 руб. 60 коп. за период с 26.03.09 по 25.07.09. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора об оплате проданного недвижимого имущества с рассрочкой платежа.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд документы о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствие со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела. суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Установлено, что между индивидуальным предпринимателем Малышевым А.М. и индивидуальным предпринимателем Соболевой Н.Н. 15.01.09 заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества – встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Иваново. ул. 2-я Чайковского, д. 8.
В соответствие с п. 6 договора купли-продажи стоимость объекта определена сторонами в размере 5 000 000 рублей, из которых 2 800 000 рублей переданы покупателем продавцу в день подписания договора. Оставшуюся сумму 2 200 000 рублей покупатель обязан выплачивать продавцу ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца равными долями по 183 400 рублей в месяц. В случае несвоевременных выплат оставшейся части денежной суммы по настоящему договору. покупатель выплачивает продавцу в качестве штрафных санкций 0,1 % в сутки от невыплаченных сумм.
Согласно расчета, представленного истцом и его объяснений Соболевой Н.Н. после заключения договора было произведено три платежа: 25.02.09 в сумме 183 400 рублей; 25.03.09 – 50 000 рублей; 28.04.09 – 100 000 рублей. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и подтверждаются претензиями Малышева А.М. в адрес ответчика от 05.05.09 и от 04.06.09, письмом Соболевой Н.Н. от 27.04.09.
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В период с февраля по июнь 2009 г. по условиям договора Соболева Н.Н. должна была произвести оплату в сумме 917 000 рублей (183 400 Х 5). В связи с ненадлежащим исполнение обязательств по договору по состоянию на 26.06.09 задолженность Соболевой Н.Н. составила 583 600 рублей (917 000 – 183 400 – 50 000 – 100 000), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствие с п. 6 договора купли-продажи в случае несвоевременных выплат оставшейся части денежной суммы по настоящему договору. покупатель выплачивает продавцу в качестве штрафных санкций 0,1 % в сутки от невыплаченных сумм.
В соответствие с условиями договора ответчик по состоянию на 25.03.09 не произвел очередной платеж в сумме 133 400 руб. (183 400 – 50 000), в связи с чем на сумму задолженности 133 400 руб. подлежит начислению неустойка за период с 26.03 по 25.04.09 за 31 день просрочки платежа, размер которой составляет 4 135 руб. 40 коп. (133 400 Х 0,1% Х 31).
В соответствие с условиями договора ответчик по состоянию на 25.04.09 не произвел очередной платеж в сумме 183 400 руб., в связи с чем на сумму задолженности 316 800 руб. (133 400 + 183 400) подлежит начислению неустойка за период с 26.04 по 27.04.09 за 2 дня просрочки платежа, размер которой составляет 633 руб. 60 коп. 316 800 х 0,1% х 2).
Поскольку ответчик 28.04.09 произвел платеж в размере 100 000 руб., то на сумму задолженности 216 800 руб. (316 800 – 100 000) подлежит начислению неустойка за период с 28.04 по 25.05.09 за 28 дней просрочки платежа, размер которой составляет 6 070 руб. 40 коп. (216 800 Х 0,1% Х 28).
В соответствие с условиями договора ответчик по состоянию на 25.05.09 не произвел очередной платеж в сумме 183 400 руб., в связи с чем на сумму задолженности 400 200 руб. (216 800 + 183 400) подлежит начислению неустойка за период с 26.05 по 25.06.09 за 31 день просрочки платежа, размер которой составляет 12 406 руб. 20 коп. (400 200 Х 0,1% Х 31).
Общая сумма неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 23 245 рублей 60 копеек.
Представление ответчиком сведений о прекращении с 14.09.09 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не имеет правового значения для определения подведомственности предъявленного иска.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.
С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Исковое заявление подано Малышевым А.М. в арбитражный суд 30.06.09 и принято к производству арбитражного суда 07.07.09.
На момент подачи иска ответчик Соболева Н.Н. обладала статусом индивидуального предпринимателя. Утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя в ходе рассмотрения дела не влечет за собой изменение подведомственности и необходимость прекращения производства по делу.
В соответствие со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствие со ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина.
В соответствие с ч.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Между Малышевым А.М. и адвокатом Маловым А.Ю. заключено соглашение об оказании юридической помощи, что подтверждается ордером от 30.06.09. Согласно квитанции от 26.08.09 Малышевым А.М. в кассу коллегии адвокатов произведена оплата 10 000 руб. за представление адвокатом Маловым А.Ю. в арбитражном суде. интересов Малышева А.М..
В ходе исполнения обязательств по договору представителем Маловым А.Ю. было подготовлено и подано в суд исковое заявление, предоставлены в ходе рассмотрения дела дополнительные документы, обеспечено представительство Малышева А.М. в предварительном судебном заседании и в судебном заседание при рассмотрении дела по существу.
Принимая во внимание объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на изучение документов и подготовку отзыва на иск и дополнений к нему, квалифицированный специалист; сложившуюся в Ивановской области стоимость оплаты услуг представителей, с учетом утвержденных 29.06.07 Советом адвокатской палаты Ивановской области рекомендации «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката»; количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения и сложность рассматриваемого дела; состав и объем правовых услуг, выполненных представителем в связи с рассмотрением дела, суд считает, что документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя по данному делу в разумных пределах составляют сумму 10 000 рублей, которые в соответствие с заявлением истца подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Соболевой Надежды Николаевны в пользу Малышева Анатолия Михайловича задолженность по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества в размере 583 600 рублей, неустойку в размере 23 245 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 568 рублей 46 копеек. всего в сумме 629 414 рублей 06 копеек.
Возвратить Малышеву Анатолию Михайловичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 33 рубля 49 копеек, уплаченную согласно квитанции от 30.06.09.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров0 в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.
Судья А.Н.Бадин
