Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А17-3850/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново
28 октября 2014 года
Дело №А17-3850/2014
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Опря Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чурсиной С.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный индустриальный парк «Кинешма» (Ивановская область, Кинешемский район, г. Кинешма, ул. 2 Шуйская, д. 1, ОГРН 1123703000475, ИНН 3703045850)
к индивидуальному предпринимателю Якушеву Михаилу Константиновичу (ОГРН 304370330200162, ИНН 370300266893)
о взыскании 291 807 руб. 92 коп. основного долга и 96 139 руб. 29 коп. неустойки,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильный индустриальный парк «Кинешма» (далее – ООО «МИП «Кинешма», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю Якушеву Михаилу Константиновичу (далее – предприниматель Якушев М.К., ответчик) о взыскании 291 807 руб. 92 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию и 96 139 руб. 29 коп. неустойки за просрочку платежа по договору теплоснабжения № МИП-197/13 от 10.10.2013.
Заявленное в иске требование основано на статьях 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору теплоснабжения № МИП-197/13 от 10.10.2013 не оплатил, поставленную ему в период с октября 2013 года по май 2014 года, тепловую энергии, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд. В соответствии с пунктом 4.8. договора за несвоевременную оплату тепловой энергии ответчик несет ответственность в виде взыскания пени.
Ответчик в судебное заседание, назначенное на 21.10.2014, не явился, отзыв на иск не представил.
Копии определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания суда первой инстанции от 20.08.2014 направлялись ответчику по юридическому адресу, подтвержденному сведениями с официального сайта Федеральной налоговой службы России в сети Интернет, и почтовому адресу, но были возвращены с отметкой органа связи «истек срок хранения». Копия определения суда от 20.08.2014, направленная по адресу объекта теплоснабжения, была ответчиком получена, что подтверждается отметкой на уведомлении о вручении № 15302270843625 от 22.08.2014.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
Принимая во внимание принятые судом меры по извещению ответчика по всем известным суду адресам, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
ООО «МИП «Кинешма» сопроводительным письмом № 986 от 20.12.2013 направило в адрес предпринимателя Якушева М.К. проект договора теплоснабжения № МИП-197/13 от 10.10.2013, который со стороны ответчика подписан не был и в адрес истца не возвращен.
В тоже время к договору теплоснабжения № МИП-197/13 от 10.10.2013 имеются дополнительное соглашение от 01.01.2014 и приложения № 1 «Объем потребления тепловой энергии», № 2 «Расчет потребности тепловой энергии на отопление», № 3 «Расчет потерь тепловой энергии в сетях Абонента», № 4 «Расчет нормативных утечек в системе отопления, трубопроводах тепловых сетей Абонента и заполнение системы отопления», которые сторонами согласованы, и со стороны ответчика подписаны без каких-либо возражений.
Таким образом, ответчик своими действиями признал факт того, что договор теплоснабжения № МИП-197/13 от 10.10.2013 между сторонами заключен.
Материалами дела подтверждено, что в период с октября 2013 года по май 2014 года ООО «МИП «Кинешма» поставляло, а предприниматель Якушев М.К. получал тепловую энергию на отопление нежилого помещения (часть здания механической мастерской), расположенного по адресу Ивановская область, г. Кинешма, ул. Шуйская, д. 1, которое принадлежит ответчику на праве собственности (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.05.2014 № 05/017/2014-1590).
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.
В пункте 3.1. договора теплоснабжения № МИП-197/13 от 10.10.2013 установлено, что определение количества отпущенной тепловой энергии Абоненту, подлежащей оплате за расчетный период, производится по коммерческим приборам учета, установленным в соответствии с требованиями нормативно-технической документации на границе эксплуатационной ответственности сетей.
В ходе рассмотрение дела представитель истца пояснил, что на объекте ответчика приборы учета не установлены, в связи с чем, объем тепловой энергии, поставленной ответчику в период с октября 2013 года по май 2014 года, был определен истцом расчетным путем, согласованным в приложениях № 2 -№ 4 к договору.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.
На основании пункта 1 части 3 статьи 7 указанного Закона установление тарифов на тепловую энергию входит в полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).
В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Объем поставленной в исковой период тепловой энергии и размер примененного тарифа ответчиком не оспорены.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом и поставил ответчику в исковой период тепловую энергию на общую сумму 291 807 руб. 92 коп. (копии счетов-фактур приложены к материалам дела).
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4.4. договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании выставленного счета-фактуры и акта об оказании услуг.
Ответчик, полученную в период с октября 2013 года по май 2014 года тепловую энергию, не оплатил, в результате чего, за ним имеется задолженность в размере 291 807 руб. 92 коп.
Доказательств обратного ответчик суду не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 4.8. договора установлено, что за несвоевременное внесение платы за услуги Абонент уплачивает Энергоснабжающей организации неустойку в размере 0,3 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, размер пени за период с 11.11.2013 по 18.06.2014 составил 96 139 руб. 29 коп.
Каких-либо возражений относительно правильности расчета пени от ответчика не поступило.
В связи с обоснованностью иска, расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Якушева Михаила Константиновича (ОГРН 304370330200162, ИНН 370300266893) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный индустриальный парк «Кинешма» (Ивановская область, Кинешемский район, г. Кинешма, ул. 2 Шуйская, д. 1, ОГРН 1123703000475, ИНН 3703045850) 291 807 руб. 92 коп. задолженности за тепловую энергию, 96 139 руб. 29 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 11.11.2013 по 18.06.2014 и 10 758 руб. 94 коп. расходов по оплате государственной пошлины по делу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его вынесения, путем подачи жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Опря
