Решение от 02 ноября 2009 года №А17-3845/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
     Р Е Ш Е  Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                      дело № А17-3845/2009
 
 
    20 октября  2009 года
 
    (дата оглашения  резолютивной части решения)
 
    27 октября 2009 года
 
    (дата  изготовления решения в полном объеме)
 
 
    Арбитражный  суд Ивановской области в составе судьи Торговой Т.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Миронова Вадима Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» о взыскании денежных средств в сумме 15 559,17 руб. за поставленный товар по договору поставки от 09.06.2008 г. по накладным № ТТН А-00064609 от 20.11.2008 г., № ТТН А-0064648 от 20.11.2008 г., пени за период с 12.12.2008 г. по 25.06.2009 г. за просрочку исполнения обязательств в сумме 1 142,77 руб.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Лемеховой С.Е. (доверенность от 06.04.2009г., паспорт);
 
    от ответчика – не явился;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» (далее по тексту –  ООО «Мечта», покупатель, ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 15 559,17 руб. за поставленный товар по договору поставки от 09.06.2008 г. по накладным № ТТН А-00064609 от 20.11.2008 г., № ТТН А-0064648 от 20.11.2008 г., пени за период с 12.12.2008 г. по 25.06.2009 г. за просрочку исполнения обязательств в сумме 1 142,77 руб.,  обратился индивидуальный предприниматель Миронов Вадим Валерьевич (далее по тексту -  ИП Миронов В.В., поставщик, истец).
 
    В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
 
    Между Индивидуальным предпринимателем Мироновым Вадимом Валерьевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Мечта» заключен договор поставки б/н от «09» июня 2008г. В соответствии с условиями договора Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить Товар (п. 1.1 договора).
 
    По условиям договора Поставщик полностью выполнил свою обязанность по передаче Товара в собственность Покупателя, что подтверждается документами первичной бухгалтерской отчетности -товарно-транспортными накладными (ТТН). Уведомлений о недопоставке товара, о поставке товара ненадлежащего качества и возвратов от Покупателя не поступало.
 
    Покупатель осуществляет свою торговую деятельность по адресу: Ивановская область г.Кинешма ул.Юрия Горохова д. 16.
 
    В соответствии с договором поставки от 09 июня 2008г. в адрес торговой точки Покупателя были произведены поставки товара на общую сумму: 15559 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 17 копеек.
 
Реквизиты документа
 
    Сумма поставки (руб.)
 
    Оплаченная
 
    сумма (руб.)
 
Долг (руб.)
 
TTH А-00064609 от 20.11.2008
 
9661.85
 
 
9661.85
 
ТТН А-00064648 от 20.11.2008
 
5897,32
 
 
5897,32
 
Итого:
 
15559,17
 
0.00
 
    15559,17
 
    В связи с тем, что от покупателя не поступали уведомления о смене ответственных лиц по приему товара, то покупатель несет риск отгрузки товара ненадлежащему лицу (риск утраты товара), а поставленная партия товара подлежит оплате в порядке, согласованном в договоре. В указанных накладных за прием товара расписалась гражданка Кудряшова, она же расписалась и в накладной №А-00062748 от 12.11.2008, оплаченной ООО «Мечта» (платежное поручение №17 от 11.01.2009), что является косвенным доказательством того, что товар был доставлен надлежащему лицу.
 
    Из пункта 3.1 договора поставки от 09.06.2008г. видно, что период исполнения обязательства (отсрочка платежа) составляет 21 календарный день. В случае несоблюдения сроков оплаты Покупателем, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки (п.8.2.1. договора).
 
    Так как Покупатель длительное время не производил оплату товара, ему начислены пени (договорная неустойка) в размере: 2571руб. 22коп..
 
    В качестве исполнения Покупателем обязательства по оплате поставленного товара договором поставки предусмотрено взыскание договорной неустойки (пени), сумму которой в соответствии со сложившейся судебной арбитражной практикой (ст.333 ГК РФ), истец самостоятельно производит уменьшение договорной неустойки до суммы реально понесенных убытков.
 
    Для развития бизнеса и закупки товаров Истец привлекал и привлекает заемные средства банка и уплачивает за пользование ими проценты исходя из 16% годовых, что подтверждается кредитным договором № 243/04 от 08 ноября 2006г.. Таким образом, несвоевременная оплата ответчиком полученного в период действия договора поставки товара принесла Истцу убытки по оплате процентов по кредитному договору за период с 12.12.2008 по 25.06.2009 в размере: 1142руб. 77коп. В связи с этим Истец добровольно снизил сумму пени (договорной неустойки) до 1142руб. 77коп.
 
    Так как Покупатель указанные выше нормы нарушил и до настоящего времени не выполнил своих обязательств по полной оплате цены за поставленный ему товар и неустойки, Поставщик считает необходимым взыскать основной долг и пени в судебном порядке. Досудебное урегулирование споров (претензионный порядок) договором не предусмотрен.
 
 
    В  судебное заседание не явился ответчик. В материалах дела имеются копии определений Арбитражного суда Ивановской области о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству  и назначении предварительного судебного заседания от 02.07.2009 г., о назначении судебного разбирательства от 07.09.2009 г., направленные по юридическому адресу ответчика и  вернувшиеся с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». В порядке ч.2 ст. 123 АПК РФ, ответчик признан судом надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. В порядке ст. 156 АПК РФ,  дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а также пояснил, что в   спорных    товарно-транспортных    накладных   (А-64609 от 20.11.2008, А-64648 от 20.11.2008), приложенных к исковому заявлению в графе «грузополучатель» стоит роспись Кудряшовой, ответственной за прием товара. Факт поставки товара подтверждается указанными накладными, так как в них имеются: подпись лица, принимавшего товар, проставлено наименование ответчика в графе «грузополучатель», его местонахождение, ИНН, указано количество товара и его цена. В архиве индивидуального предпринимателя Миронова В.В. имеется оплаченная обществом «Мечта» товарно-транспортная накладная А-62748 от 12.11.2008г. так же с росписью Кудряшовой, как на неоплаченных накладных. Оплата по данной накладной подтверждается платежным поручением №17 от 11.01.2009г., в котором указано, что ООО «Мечта» перечисляет денежные средства за продукты питания по счету-фактуре №69594 от 12.11.2008.
 
    Кроме того, было пояснено, что в приложении №1 к договору поставки от 26.02.2007г., подписанном директором общества «Мечта» Егоровым Е.И., ответственным лицом указана Смирнова Наталья Юрьевна, а так же данное приложение гласит: «Покупатель обязан в течение 1 рабочего дня уведомлять Поставщика о смене ответственного лица. В случае невыполнения Покупателем обязанности по уведомлению об изменении состава ответственных лиц Покупатель несет риск отгрузки товара ненадлежащему лицу, а поставленная партия подлежит оплате в порядке, согласованном в договоре». ООО «Мечта» в лице директора Егорова Н.И. было ознакомлено и согласно с данными условиями в приложении № 1 к договору поставки, что подтверждено подписью директора и скреплено печатью ООО «Мечта». Следовательно, общество «Мечта» не выполнило обязанность по уведомлению Поставщика о смене ответственных лиц, что не освобождает его от выполнения обязанности по оплате поставленного товара.
 
 
    Заслушав представителя истца, исследовав исковое заявление, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  денежных средств в сумме 15 559,17 руб. за поставленный товар по договору поставки от 09.06.2008 г. по накладным № ТТН А-00064609 от 20.11.2008 г., № ТТН А-0064648 от 20.11.2008 г.
 
    Суд установил, что в данных накладных не расшифрована подпись лица, принимающего товар, отсутствуютдоверенность на получение товараи печать ООО «Мечта».Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд делает вывод, что товар получен неизвестным физическим лицом.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Документы должны быть подписаны лицами, ответственными за совершение хозяйственной операции. Ответственным лицом, согласно перечню ответственных лиц от 09.06.2008 года, ООО «Мечта» указало Смирнову Н.Ю. Поскольку ООО «Мечта» не сообщало ИП Миронову В.В. о смене ответственного лица, следовательно у данного лица (Кудряшовой) отсутствовали полномочия действовать от имени покупателя .
 
    Согласно статье 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
 
    Следовательно, данные накладные не могут быть признаны достоверным доказательством получения товара ответчиком.
 
    Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Таким образом, на основании ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит факт передачи спорного товара ООО «Мечта» недоказанным.
 
    Следовательно,суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ИП Миронова В.В..
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине по делу  судом отнесены на истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Миронова Вадима Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» о взыскании денежных средств в сумме 15 559,17 руб. за поставленный товар по договору поставки от 09.06.2008 г. по накладным № ТТН А-00064609 от 20.11.2008 г., № ТТН А-0064648 от 20.11.2008 г., пени за период с 12.12.2008 г. по 25.06.2009 г. за просрочку исполнения обязательств в сумме 1 142,77 руб., отказать.
 
    2. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                   Т.Е. Торгова