Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А17-3805/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново
06 ноября 2014 года
Дело №А17-3805/2014
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2014 года.
В полном объеме решение изготовлено 06 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Альянс Групп» (ОГРН 1117746458697, г. Москва, переулок Старомонетный, 12)
к обществу с ограниченной ответственностью «Интенсив» (ОГРН 1133711002590, Ивановская область, Ивановский район, с. Богородское, ул. Школьная, 7б, литер А, офис 1)
о взыскании 600000 руб. неосновательного обогащения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Альянс Групп» (далее ООО «Альянс Групп», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интенсив» (далее ООО «Интенсив», ответчик) о взыскании 600000 руб. неосновательного обогащения.
Исковые требования основаны на ст.ст. 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не произвел поставку товара на сумму предоплаты, внесенную истцом платежным поручением от 31.05.2012 № 165, договор поставки сторонами не заключен.
Определением суда от 06.08.2014 исковое заявление принято, предварительное судебное заседание назначено на 11.09.2014.
Определением арбитражного суда от 11.09.2014 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению в арбитражном суде первой инстанции на 05.11.2014. В судебном заседании объявлен перерыв до 06.11.2014.
Истец и ответчик после перерыва в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив представленные истцом документы, суд установил следующие обстоятельства.
Сторонами согласована заявка на изготовление изделий ПВХ от 25 мая 2012 года. В заявке стороны определили срок изготовления и доставки изделий ПВХ, которые должны составлять 60 рабочих дней с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика.
На основании выставленного ООО «Балтим» счета от 25.05.2012 № 459 на сумму 600000 руб. истцом произведена оплата платежным поручением от 31.05.2012 № 165 в размере 600000 руб. Списание денежных средств со счета истца подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «Альянс Групп», находящегося в ЗАО «РУССТРОЙБАНК», за период с 31.05.2012 по 06.06.2012.
Как усматривается из материалов дела, ООО «Балтим» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения 25.03.2014, правопреемником ООО «Балтим» является ООО «Интенсив» (выписки из ЕГРЮЛ от 21.07.2014 в отношении ООО «Балтим», от 11.09.2014 в отношении «Интенсив»).
В силу части второй пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Согласно пункту 1 статьи 59 Гражданского кодекса РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников. Правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица в форме присоединения, является универсальным (п. 1 ст. 129 ГК РФ).
Поскольку поставка истцу изделий ПВХ ответчиком не произведена, ответчик не возвратил оплаченные истцом денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Кодекса).
В силу указанной нормы требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты связано только с фактом просрочки исполнения обязанности по передаче товара в установленный срок. В заявке от 25.05.2012 стороны согласовали срок изготовления и поставки – 60 рабочих дней с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика.
Истец платежным поручением от 31.05.2012 № 165 на сумму 600000 руб. перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства на основании счета ООО «Балтим» от 25.05.2012 № 459 за изделия ПВХ.
Документов, подтверждающих факт поставки ООО «Балтим» либо его правопреемником – ООО «Интенсив» истцу изделий ПВХ, в материалы дела не представлено.
Доказательств возврата истцу суммы 600000 руб. ООО «Интенсив» также не представило.
Учитывая изложенное, перечисленные истцом денежные средства в размере 600000 руб. являются для ООО «Интенсив» неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина по иску составляет 15000 руб. и в связи с обоснованностью иска в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.
Поскольку п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 75, ст. 110, 156, 167, 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интенсив» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Групп» 600000 руб. неосновательного обогащения, 15000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интенсив» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Групп» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную суммупо ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с момента вступления в законную силу настоящего решения и до его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Е.И. Демидовская
