Дата принятия: 27 августа 2014г.
Номер документа: А17-3772/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Иваново
27 августа 2014 года
Дело №А17-3772/2014
Резолютивная часть судебного акта от 27.08.2014.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Д.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокрецовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску
заместителя прокурора Ивановской области в интересах публично-правового образования – Тейковского муниципального района в лице Администрации Тейковского муниципального района
к муниципальному унитарному предприятию жилищно коммунального хозяйства «Нерльское коммунальное объединение» (ОГРН 1103704000036, место нахождения: 155030, Ивановская область, Тейковский район, пгт Нерль, улица Пограничная,дом 11 «а»)
к муниципальному казенному образовательному учреждению Тейковского муниципального района «Москвинская основная общеобразовательная школа» (ОГРН 1023701790595, место нахождения: 155031, Ивановская область, Тейковский район, д. Москвино, дом 81)
о признании недействительным пункта 5.1. договора №55/2014 от 30.12.2013 на водоснабжение (отпуск питьевой воды),
при участии в судебном заседании:
представителя истца Лебедевой Н.Ю.,
представителя ответчика МУП ЖКХ «Нерльское коммунальное объединение» Елагиной Н.Е. (доверенность от 09.01.2014),
установил:
В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением кмуниципальному унитарному предприятию жилищно коммунального хозяйства «Нерльское коммунальное объединение» и к муниципальному казенному образовательному учреждению Тейковского муниципального района «Москвинская основная общеобразовательная школа» о признании на основании статей 167, 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным пункта 5.1 договора №55/2014 от 30.12.2013 на водоснабжение (отпуск питьевой воды), обратился заместитель прокурора Ивановской области в защиту интересов публично-правового образования – Тейковского муниципального района в лице Администрации Тейковского муниципального района.
Ответчикмуниципальное казенное образовательное учреждение Тейковского муниципального района «Москвинская основная общеобразовательная школа»в судебное заседание представителей не направил, представил отзыв от 15.08.2014 на иск и дополнительное соглашение №1 от 02.06.2014 к договору водоснабжения №55/2014 от 30.12.2013.
В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик муниципальное казенное образовательное учреждение Тейковского муниципального района «Москвинская основная общеобразовательная школа», признан надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
В судебном заседании 27.08.2014 истец заявил об отказе от исковых требований, в связи с добровольным устранением ответчиками нарушений законодательства, выявленных прокуратурой.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом согласно части 5 приведенной нормы арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Рассмотрев указанное заявление в судебном заседании в совокупности с приобщенными к материалам дела документами, руководствуясь статьями 49, 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания к отказу в удовлетворении заявления, отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц, поэтому подлежит принятию.
Согласно подпункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Последствия прекращения производства по делу, в случае отказа истца от иска и принятия такого отказа судом, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцу известны.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При обращении в Арбитражный суд Ивановской области иск госпошлиной не оплачивался ввиду освобождения истца от ее уплаты (подпункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), поэтому вопрос о распределении судебных расходов по оплате госпошлины судом не рассматривается.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца от иска производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.
Руководствуясь частью 2 статьи 49, подпунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ от иска.
Прекратить производство по делу.
Определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Судья Пичева Д.К.
