Решение от 20 мая 2009 года №А17-3764/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУДИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
г. Иваново                                                                                Дело № А17-3764/2008                                                                                                        20 мая 2009 года
 
    (резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2009 года)
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Администрации города Иваново
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» 
 
    о взыскании 578 774 руб. 64 коп. пени,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца – главного специалиста юридического отдела Масленниковой В.Н. по доверенности № 2-25-30 от 16.01.2009г.,
 
    от ответчика – Сальникова В.В., представителя по доверенности от 30.03.2009г.,
 
    установил: 
 
    Администрация города Иваново (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор», ответчик) о взыскании 3 068 089 руб. 11 коп. задолженности по арендной плате за землю и пени в рамках договора аренды № С-3/04-1136 от 21.06.2007г. с учетом ставок арендной платы, установленных протоколом заседания комиссии Ивановского городского комитета по управлению имуществом по применению базовых размеров арендной платы за землю от 20.11.2007г.
 
    Определением суда от 01.08.2008г. дело принято к производству.
 
    В предварительном заседании 11 сентября 2008 года представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А17-2350/2008 по иску ООО «Вектор» к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании незаконным решения заседания комиссии по применению базовых размеров арендной платы за землю от 20.11.2007г.
 
    Определением суда от 11.09.2008г. производство по делу приостановлено, протокольным определением суда от 31.03.2009г. производство по делу возобновлено. 
 
    При рассмотрении спора по существу представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 578 774 руб. 64 коп. пени за несвоевременную уплату арендной платы за период с 16.09.2007г. по 25.03.2009г. (заявление и уточненный расчет приложены к материалам дела). Представитель истца указал, что истцом произведен перерасчет арендной платы с учетом фактического использования объектов, расположенных на земельном участке (частично для осуществления хранения, частично для осуществления торговой деятельности). Сумма задолженности ответчиком оплачена в полном объеме. Расчет пени уточнен с учетом перерасчета арендной платы и сроков ее фактической оплаты. 
 
    Представитель ответчика подтвердил оплату фактического использования земельного участка исходя из задолженности, рассчитанной истцом, против уточненных исковых требований истца возражал, указал, что арендную плату, установленную договором аренды, ответчик оплачивал до наступления сроков оплаты, предусмотренных договором, изменения в договор аренды в связи с фактическим использованием земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, не вносились, следовательно начисление договорной неустойки за неоплату пользования земельным участком не в соответствии с условиями договора, не является правомерным.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил:
 
    На основании Постановления Главы города Иваново № 1673 от 08.06.2007г. между администрацией г. Иваново (арендодатель) и ООО «Вектор» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № С-3/04-1136 от 21.06.2007г. Согласно договору арендатору был передан в аренду земельный участок площадью 2 673 кв.м., находящийся по адресу: г. Иваново, улица Маяковского, 35, для строительства многофункционального торгово – развлекательного комплекса «Галерея». Срок аренды сторонами установлен на 36 месяцев с даты подписания постановления. Договор в установленном порядке зарегистрирован.      
 
    Размер арендной платы на 2007 год сторонами определен в пункте 3.1. договора. В соответствии с п. 3.2. договора арендная плата должна уплачиваться арендатором равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября ежегодно, при этом сторонами предусмотрено, что размер арендной платы изменяется не чаще одного раза в год в соответствии с решениями органа местного самоуправления.
 
    В июне и октябре 2007 года специалистами Ивановского городского комитета по управлению имуществом проводились проверки использования переданного в аренду ответчику земельного участка. В ходе проверок было установлено, что на земельном участке располагается комплекс павильонов, в которых осуществляется торговая деятельность, будка охраны, также на участке организована уличная торговля (копии актов от 02.06.2007г., от 25.10.2007г. приложены к материалам дела).
 
    Комиссия по применению базовых размеров арендной платы за землю Ивановского городского комитета по управлению имуществом пришла к заключению о начислении арендной платы по договору аренды земельного участка № С-3/04-1136 от 21.06.2007г. с применением корректирующего коэффициента, установленного для земельных участков торговых павильонов, не являющихся объектами недвижимости (копия протокола от 20.11.2007г. приложена к материалам дела).
 
    Изменения в части фактического использования земельного участка сторонами в договор не вносились, соглашения об установлении иных размеров арендной платы не подписывались.  
 
    По расчету истца (приложен к исковому заявлению) за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за землю по договору аренды за период с 08.06.2007г. по 01.01.2008г. в сумме 2 445 155 руб. 71 коп. с учетом применения при расчете иного коэффициента, а также оплат, произведенных ответчиком.      
 
    За несвоевременное перечисление арендной платы ответчику при обращении с исковым заявлением истцом начислена пеня в размере 0,1% от подлежащих уплате сумм за каждый день просрочки. Сумма пени составила 622 933 руб. 40 коп.  
 
    В связи с неуплатой ответчиком задолженности по арендной плате и пени в добровольном порядке истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    После возобновления производства по делу представитель истца уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика 578 774 руб. 64 коп. пени за несвоевременную уплату арендной платы за период с 16.09.2007г. по 25.03.2009г. с учетом перерасчета арендной платы и сроков ее фактической оплаты. 
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований истца.
 
    Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    Пунктом 10 статьи 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001г. (в действующей редакции) предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    В соответствии со статьей 6 Закона Ивановской области от 17.06.2008г. № 59-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городском округе Иваново» (с учетом изменений, внесенных Законом Ивановской области от 31.12.2008г. № 191-ОЗ) полномочия арендодателя, в том числе по изменению, прекращению договоров аренды, а также полномочия по изменению, прекращению иных договоров, заключенных в соответствии с законодательством до вступления в силу указанного Закона в отношении земельных участков, распоряжение которыми отнесено Законом к полномочиям исполнительных органов государственной власти Ивановской области, переходят к уполномоченному исполнительному органу государственной власти Ивановской области только с 1 января 2011 года.
 
    Задолженность по оплате за фактическое пользование правомерно рассчитывалась истцом на основании положений Решения Ивановской городской Думы № 257 от 01.11.2006г. «Об арендной плате за пользование землей на территории города Иванова». Указанные обстоятельства подтверждаются судебными актами, принятыми по делу № 2350/2008, до результатов рассмотрения которого приостанавливалось производство по настоящему делу.
 
    В тоже время, первоначально определенная сумма оплаты за фактическое пользование ответчиком земельным участком и сумма оплаты, установленная в уточненном расчете исковых требований не совпадают. Из уточненного расчета истца следует, что плата за пользование земельным участком за период с 08.06.2007г. по 01.01.2009г. ответчиком оплачена в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 607 Гражданского кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При  этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Статьей 420 Гражданского кодекса РФ договоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
 
    Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    При заключении договора аренды земельного участка № С-3/04-1136 от 21.06.2007г. несмотря на то, что арендодателю было известно о фактическом использовании земельного участка для размещения торговых объектов (акт проверки от 02.06.2007г.), стороны согласовали его существенные (необходимые) условия, а именно: размер и местонахождение земельного участка, его разрешенное использование (для строительства), размер арендной платы (22 798 руб. 66 коп. – за 2007 год, исходя из корректирующего коэффициента, установленного для строительства), порядок ее уплаты, договор подписан сторонами без разногласий и дополнений, в установленном законом порядке зарегистрирован и не оспорен.
 
    Пунктом 3.5. договора стороны предусмотрели, что размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 
 
    В рассматриваемом деле стороны согласовали площадь земельного участка, предоставленного в аренду ответчику для строительства, ответчик принял на себя обязанность оплачивать использование указанной площади с учетом разрешенного использования; соответствующие изменения в договор аренды сторонами не вносились, земельный участок поставлен на кадастровый учет. Согласно кадастровой выписке в отношении спорного земельного участка от 13.06.2007г. (копия приложена к материалам дела) разрешенным использованием земельного участка является строительство многофункционального торгово – развлекательного комплекса «Галерея». 
 
    Из пояснений сторон при рассмотрении настоящего дела следует, что изменения в части фактического использования земельного участка и изменения в части иного порядка расчета арендной платы, в договор не вносились и сторонами не согласовывались, разрешенное использование земельного участка и его категория не изменялись. 
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В рассматриваемом деле стороны согласовали размер неустойки в пункте 5.2. договора, согласно которому за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    При этом понятие обязательства содержится в статье 307 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
    Исходя из буквального содержания и буквального значения содержащихся в пункте 5.2. слов и выражений, суд делает вывод о наличии между сторонами однозначной договоренности о том, что неустойка в виде пени должна выплачиваться арендатором только за нарушением сроков внесения арендной платы по договору.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды. Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что корректирующий коэффициент для использования земельных участков для строительства, с учетом которого рассчитана арендная плата по договору, в 2008 году не изменялся.
 
    Из уточненного расчета истца следует, что арендная плата в сумме 22 798 руб. 66 коп., установленная сторонами в договоре на 2007 год, уплачена ответчиком 10 сентября 2007 года, первая оплата арендной платы в 2008 году произведена 14 января 2008 года в сумме 96 895 руб. При этом годовой размер арендной платы, исходя из условий договора, заключенного сторонами, составляет 40 200 руб. 54 коп. Таким образом, арендная плата, размер и порядок расчета которой согласован сторонами в договоре аренды, оплачена ответчиком без нарушения сроков, установленных договором, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания договорной неустойки за несвоевременную уплату арендной платы за 2007 – 2008 годы по договору аренды земельного участка № С-3/04-1136 от 21.06.2007г.
 
    Оплата пользования земельным участком в сумме большей, чем установлено договором аренды, производилась ответчиком не на основании условий договора аренды, а с учетом положений Решения Ивановской городской Думы № 257 от 01.11.2006г. «Об арендной плате за пользование землей на территории города Иванова». При этом указание в платежных документах номера договора производилось ответчиком для идентификации производимых платежей по отношению к использованию конкретного земельного участка при наличии у ответчика в арендном пользовании нескольких земельных участков. 
 
    Государственная пошлина по делу, уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением в сумме 26 840 руб. 44 коп., в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
Уточненные исковые требования истца оставить без удовлетворения. Возвратить Администрации города Иваново из федерального бюджета 26 840 руб. 44 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1161 от 18.07.2008г. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
Судья:                                                              Балашова Н.С.