Решение от 21 августа 2014 года №А17-3758/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    21 августа 2014 года
 
Дело №А17-3758/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 21 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в следующем составе:
 
    судья Толстой Роман Валентинович,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Котиной М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по Ивановской области о привлечении индивидуального предпринимателя Мацакяна Вардана Амбацумовича (ОГРН 305371129200031, ИНН 371100340750) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    без участия в судебном заседании представителей сторон,
 
    установил:
 
    Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее - заявитель, УМВД, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Мацакяна Вардана Амбацумовича (далее - ИП, предприниматель) по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В обоснование заявленных требований административным органом указано, что при проведении проверочных мероприятий в торговом киоске №0-53В, расположенном в ТЦ «РИО» по адресу: г. Иваново, Кохомское шоссе, д. 1-Д, УМВД установлено, что ИП Мацакян В.А. осуществлял продажу товара с незаконным использованием зарегистрированного товарного знака «sochi.ru-2014» (по международному свидетельству №394544). На основании протокола об административном правонарушении от 16.06.2014г. №142900163 и приложенных к нему материалов административного дела УМВД просит суд привлечь ИП Мацакяна В.А. к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    Определением арбитражного суда от 17.07.2014г. судебное разбирательство откладывалось. Копия указанного определения суда, направленная в адрес предпринимателя, возвратилась в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается надлежащим извещением. 
 
    От заявителя в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя УМВД.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя и предпринимателя.
 
    Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.
 
    27 ноября 2013 года УМВД России по Ивановской области была проведена проверка в торговом киоске №0-53В, расположенном в ТЦ «РИО» по адресу: г. Иваново, Кохомское шоссе, д. 1-Д. В ходе проведения обследования административным органом было установлено, что индивидуальный предприниматель Мацакян В.А. допустил продажу товара с незаконным использованием зарегистрированного товарного знака «sochi.ru-2014» (по международному свидетельству №394544). В связи с чем, согласно протокола осмотра помещения от 27.11.2013 года у предпринимателя был изъят следующий товар:
 
    - трикотажная шапка с изображением товарного знака «sochi.ru-2014» - 1 единица.
 
    Выявленное УМВД нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 16.06.2014 года №142900163, составленном должностным лицом УМВД в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ в отсутствие предпринимателя.
 
    Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Согласно пункта 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).
 
    Извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 16.04.2014 года №8/5-1767 направлялось по адресу ИП Мацакяна В.А. заказным письмом, которое вернулось административному органу с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения». При этом, проанализировав имеющиеся документы, суд приходит к выводу о соблюдении Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221, Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012г. №114-п.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что административным органом были предприняты необходимые и достаточные меры для извещения законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
 
    На основании указанного протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов УМВД обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией. Согласно Примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.
 
    Согласно пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах - лицензионный договор (пункт 1 статьи 1233 ГК РФ).
 
    Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ (подпункт 1 пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).
 
    Другие лица, по общему правилу, не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Такое использование, если оно осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, Кодексом РФ об административных правонарушениях, Уголовным кодексом РФ, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
 
    Как следует из пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).
 
    Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (статья 1487 ГК РФ).
 
    Согласно разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума ВАС от 17.02.2011г. №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», за нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.
 
    Как следует из представленного в материалы дела заключения эксперта от 25.12.2013г. продукция, изъятая у ИП Мацакяна В.А. на основании протокола от 27.11.2013г., содержит товарный знак, тождественно равный зарегистрированному товарному знаку «sochi.ru-2014» (по международному свидетельству №394544). Обладателем исключительных прав на товарный знак «SOCHI.RU2014» является компания Автономная некоммерческая организация «Организационный комитет XXIIОлимпийских зимних игр и XIПаралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи» (далее – АНО). С индивидуальным предпринимателем Мацакяном В.А. договоров на использование указанного товарного знака не заключалось. Представленная на экспертизу продукция является контрафактной (поддельной) по признакам: отсутствие оригинальной упаковки, отсутствие оригинальной маркировки. Данная продукция правообладателем не производилась. Разрешение на производство и реализацию данной продукции не выдавалось.
 
    При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП Мацакяна В.А. объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении №142900163 от 16.06.2014г., рапортом от 27.11.2013г., протоколом осмотра от 27.11.2013г., заключением эксперта от 25.12.2013г. и иными материалами административного дела.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. №11 (ред. от 10.11.2011г.) «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.
 
    За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.
 
    В пункте 9.2 данного Постановления ВАС РФ пояснил, что КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.
 
    Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.
 
    Таким образом, реализуя контрафактный товар неизвестного производителя с нанесенным на него товарным знаком «sochi.ru-2014» (по международному свидетельству №394544), предприниматель должен был сознавать, что использование товарного знака производится без разрешения правообладателя товарного знака, т.е. является незаконным. Учитывая вышеизложенное, на основании статьи 2.2 КоАП РФ суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершенном правонарушении.  
 
    На основании вышеизложенного требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области подлежат удовлетворению.
 
    При назначении административного наказания, принимая во внимание личность виновного, совершение данного правонарушения впервые, суд считает возможным определить размер административного штрафа в минимальном размере, установленном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ - 20000 руб.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.
 
    Учитывая то обстоятельство, что судом установлен состав административного правонарушения, товар, изъятый на основании протокола осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений от 27.11.2013г., подлежит конфискации. Согласно справки от 16.06.2014г. изъятые товары находятся на ответственном хранении в ООПАЗ УМВД России по Ивановской области по адресу: г. Иваново, ул. Арсения, д. 24, каб. 414-5.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Требования Управления Министерства внутренних дел России по Ивановской области удовлетворить, привлечь индивидуального предпринимателя Мацакяна Вардана Амбацумовича (дата рождения: 08.10.1960г., место рождения – Армянская ССР, зарегистрирован по адресу: г. Иваново, ул. Дальняя Балинская, д. 62, кв. 4; зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.10.2005 года МИ ФНС №6 по Ивановской области) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен по следующим реквизитам: Получатель УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области); ИНН 3719017713; КПП 370201001; р/с 40101810700000010001; БИК 042406001; Банк получателя: ГРЦГУ Банка России по Ивановской области в г. Иваново; Код ОКТМО 24701000; КБК: 18811628000016000140; наименование платежа: штраф по решению Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-3758/2014. По истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направить решение Арбитражного суда Ивановской области по данному делу в районный отдел судебных приставов по месту жительства предпринимателя для взыскания штрафа в принудительном порядке.
 
    2. Конфисковать предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, изъятые на основании протокола осмотра от 27.11.2013г. Решение Арбитражного суда Ивановской области по данному делу, копию протокола осмотра от 27.11.2013г. выдать и направить в районный отдел судебных приставов по месту нахождения товара после вступления в законную силу решения суда.
 
    3. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3) в порядке, установленном частью 2 статьи 257 АПК РФ.
 
 
 
    Судья:
 
Р.В. Толстой