Решение от 13 августа 2014 года №А17-3749/2014

 
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации   Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    13 августа 2014 года
 
Дело №А17-3749/2014
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Калиничевой М.С.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Вагант-РР» (1083711001780, ИНН 3711023522)
 
    об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении №03-13/825-2ю от 27.05.2013 года, вынесенного Межрегиональным Управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу,
 
    установил:                      
 
    В Арбитражный суд Ивановской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Вагант-РР» (далее заявитель,  ООО «Вагант-РР»,  Общество) с заявлением к Межрегиональному  Управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (далее Управление, административный орган) об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении №03-13/825-2ю от 27.05.2013 года, которым  Общество  привлечено к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    В обоснование заявленных требований ООО «Вагант-РР» указало, что первоначально в электронном виде декларация об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме Приложения № 6 к Постановлению Правительства РФ от 09.08.2012 года № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» за 1 квартал 2013 годабыла подана Обществом  09.04.2013 года, однако    не прошла по техническим причинам,  о чем Обществу стало известно лишь 12.04.2013 года.    После получения соответствующей информации Общество 12.04.2013 года направило декларацию на бумажном носителе по почте. Данные обстоятельства, по мнению Общества, свидетельствуют об отсутствии в его действиях противоправного характера и вины в  несвоевременной подаче декларации. Общество указало на наличие признаков малозначительности вменяемого ему правонарушения, указав, что причинения либо угрозы причинения вреда личности, обществу либо государству не было, каких-либо тяжких последствий не наступило, правонарушение не  повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. ООО «Вагант-РР» полагает, что должностным лицом Управления  не приняты во внимание роль правонарушителя, конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, фактическая отправка в срок необходимых документов, степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие отрицательных последствий.  Заявитель также указал, что в силу Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка №84 от 03.04.2014 года "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка государственной функции по осуществлению контроля и надзора за представлением деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции и об объемах использования этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции",  в случае  не представления  организацией  декларации или подачи  ее несвоевременно  проведение внеплановой (документарной или выездной проверки) возможно лишь  после вынесения органом Росалкогольрегулирования предписания об устранении выявленных нарушений в части представления деклараций в установленные сроки,  что в рассматриваемом случае  сделано не было.
 
    Общество заявило ходатайство о восстановлении срока на оспаривание Постановления по делу об административном правонарушении №03-13/825-2ю от 27.05.2013 года, вынесенного Межрегиональным Управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу, пояснив,  что  о существовании  указанного Постановления Обществу стало известно после возбуждения по нему  исполнительного производства,  после чего Постановление №03-13/825-2ю от 27.05.2013 года было обжаловано 25.04.2014 года  в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка. Отказ в удовлетворении соответствующей жалобы    послужил основанием для  последующего обращения Общества в суд.
 
    Административный орган  считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указав в письменном отзыве, что ООО«Вагант-РР» имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Федеральным законом от 22.11.1995года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 года № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей», Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 28.08.2012 №237 «О формате представления в электронном виде деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей»,  однако  Обществом не  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Ссылки Общества  на п. 31 Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 03.04.2014 год № 84  административный орган отклонил, указав, что данный Приказ используется органами Росалкогольрегулирования   в рамках  исполнения государственной функции по осуществлению контроля и надзора за представлением деклараций со 2 квартала 2014 года и к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежит.  По мнению административного органа, совершенное Обществом правонарушение не может быть признано малозначительным, так как существенный вред правонарушений в области декларирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заключается в невозможности проведения своевременного контроля, принятия оперативных мер со стороны уполномоченного государственного органа, и, как следствие, невозможности обеспечения прав и законных интересов граждан и реализации положений Конституции Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов.
 
    Изучив представленные в материалы дела документы,  арбитражный суд установил следующее.
 
    При анализе полноты и своевременности представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей Управлением  установлен факт  несвоевременного представления ООО «Вагант-РР» декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме Приложения № 6 к Постановлению Правительства РФ от 09.08.2012 года № 815 за 1 квартал 2013 г.: декларация  представлена Обществом   на бумажном носителе 12.04.2013 года (вх.№с 1-8223 от 06.05.2013) при установленном  сроке  - до 10.04.2013 года 
 
    Данный факт расценен административным органом как нарушение положений  ст. 14, 26 Федерального закона от 22.13.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержашей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»,   Постановления Правительства РФ от 9 августа 2012 года № 815 «О представлении декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей»,Приказа Росалкогольрегулирования от 28.08.2012 N 237 "О формате представления в электронной форме деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей".
 
    Административный орган пришел к выводу, что  Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных  вышеназванными нормативными актами, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    По данному факту 14.05.2013  должностным лицом административного органа в отношении ООО «Вагант-РР» составлен протокол об административном правонарушении № 03-13/825  по ст. 15.13 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие  законного  представителя Общества, при наличии доказательств его извещения о времени и месте составления протокола (ходатайство   от 18.04.2013 года)
 
    27 мая 2013 года по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением вынесено Постановление № № 03-13/825-2ю по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ с назначением  наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Дело рассмотрено в отсутствие  представителя Общества, при наличии доказательств его осведомленности о времени и месте рассмотрения дела (ходатайство   от 23.05.2013 года).
 
    17.06.2014 года Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области  с заявлением об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении №03-13/825-2ю от 27.05.2013 года, вынесенного Межрегиональным Управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Аналогичные положения содержатся в частях 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ.
 
    Согласно частям 1, 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
 
    В силу части 4 статьи 113 и части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, а истекает процессуальный срок, исчисляемый днями, в последний день установленного срока. 
 
    В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ),   необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
 
    Как  следует из материалов дела, Постановление по делу об административном правонарушении №03-13/825-2ю от 27.05.2013 года было  направлено Обществу  по электронной почте 30.05.2013 года, а также через оператора почтовой вязи 30.05.2013 года    за номером   почтового идентификатора  12302262095486.  Соответствующее  почтовое отправление  получено Обществом   13.06.2013 года, о чем свидетельствует информация  официального сайта ФГУП «Почта России»  о движении почтового отправления 112302262095486. При таких обстоятельствах срок для оспаривания Постановления по делу об административном правонарушении №03-13/825-2ю от 27.05.2013 года, предусмотренный частью 2 статьи 208  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 27.06.2013 года.
 
    С заявлением об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении №03-13/825-2ю от 27.05.2013 года в Арбитражный суд Ивановской области Общество обратилось 17.06.2014 с нарушением установленного срока оспаривания.
 
    В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
 
    Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации    не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.
 
    В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока Общество ссылается  на    получение информации  о существовании оспариваемого Постановления лишь на стадии возбуждения по нему исполнительного производства, а также  указывает  на факт  оспаривания Постановления по делу об административном правонарушении №03-13/825-2ю от 27.05.2013 года  в вышестоящий административный орган.
 
    Суд отклоняет указанные доводы  Общества, так как материалами административного дела  доказаны  факты направления административным органом Обществу оспариваемого Постановления по электронной почте 30.05.2013 года и через оператора почтовой связи 30.05.2013 года, и получение  Обществом соответствующего  почтового отправления  13.06.2013 года.
 
    Подача Обществом  жалобы в вышестоящий орган не изменяет    течение установленного законодательством срока на судебное оспаривание. Более того, соответствующая жалоба на   Постановление по делу об административном правонарушении №03-13/825-2ю от 27.05.2013 года была подана Обществом в Федеральную службу  по регулированию алкогольного рынка   лишь в апреле 2014 года  и  в связи с пропуском срока обжалования признана не подлежащей рассмотрению.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.
 
    Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, пропуск срока без уважительных причин не соответствует положениям частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ.
 
    При данных обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании решения административного органа, суд отказывает   в удовлетворении требований Общества о признании незаконным Постановления по делу об административном правонарушении №03-13/825-2ю от 27.05.2013 года.
 
Руководствуясь статьями  170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
 
    1. Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Вагант-РР»  в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении №03-13/825-2ю от 27.05.2013 года, вынесенного Межрегиональным Управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу.
 
    2.  Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                   М.С. Калиничева