Решение от 12 августа 2014 года №А17-3743/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    12 августа 2014 года
 
Дело №А17-3743/2014
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Кочешковой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда: г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59 «б» дело по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области к Муниципальному унитарному предприятию Приволжского муниципального  района «Приволжское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 3719000541) о взыскании 77 536 руб. 25 коп. задолженности по  пени по налогу на имущество предприятий, 
 
    установил:     
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области (далее – МИ ФНС, инспекция, налоговый орган, заявитель) области обратилась в Арбитражный суд  Ивановской области с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Приволжского муниципального  района «Приволжское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (далее - МУП) о взыскании 77 536 руб. 25 коп. задолженности по пени по налогу на имущество предприятий.
 
    В обоснование заявленных требований налоговый орган указал на следующее. У МУП имеется задолженность по пени по налогу на имущество предприятий в сумме 77 536 руб. 25 коп.
 
    Задолженность образовалась до 01.01.2005 года и числится за МУП. В адрес МУП налоговым органом направлялось Требование об уплате задолженности, однако оно не исполнено ответчиком.          
 
    МИ ФНС заявила письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу в суд заявления о взыскании пени в соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления  и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.
 
    Определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2014 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.
 
    В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление и приложенные к нему документы размещены на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    10 июля 2014 года Сторонами представлены Соглашения о фактических обстоятельствах дела № А17-3743/2014 от 4 июля 2014 года, подписанное уполномоченными представителями сторон, согласно которому:
 
    «1. Налоговым органом в адрес Муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района «Приволжское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации направлялось требование об уплате пени по налогу на имущество предприятий в сумме 77 536,25 руб.
 
    Требование об уплате пени по налогу на имущество предприятий  в сумме 77 536,25 руб. было получено Муниципальным унитарным предприятием Приволжского муниципального района «Приволжское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства», но в установленные сроки в полном объеме не исполнено.
 
    Задолженность образовалась до 01.01.2005г.
 
    2. Меры принудительного взыскания согласно статьям 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией в отношении Муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района «Приволжское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» не применялись.».
 
    Изучив представленные по делу документы, арбитражный суд установил следующее.
 
    По данным МИ ФНС за МУП числится задолженность по пени по налогу на имущество предприятий в сумме 77 536 руб. 25 коп, образовавшаяся до 01.01.2005 года.
 
    МИ ФНС в адрес МУП выставляла Требование об уплате вышеуказанной задолженности. Требование было получено МУП, в добровольном порядке не исполнено.
 
    МИ ФНС решения по статьям 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении МУП не выносились.
 
    В связи с отсутствием добровольной уплаты задолженности в сумме 77 536 руб. 25 коп., налоговым органом в соответствии со статьей 31, пунктом 3 статьи 46 НК РФ заявлены требования о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество предприятий в сумме 77 536 руб. 25 коп.
 
    Рассмотрев имеющиеся в деле документы, суд считает заявление МИ ФНС не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
 
    Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ.
 
    В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
 
    В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
 
    Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В рассматриваемом деле правоотношения, связанные с обязанностью  МУП уплатить взыскиваемую задолженность, возникли до 01.01.2005 года. С заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке МИ ФНС обратилась в суд 17.06.2014 года, то есть за пределами предусмотренного шестимесячного срока на обращение в суд с таким требованием.
 
    При этом, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество предприятий в сумме 77 536 руб. 25 коп., МИ ФНС не представила доказательств своевременного принятия мер по принудительному взысканию суммы задолженности (принятия решения о взыскании задолженности или обращения в суд в шестимесячный срок).
 
    Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем, в каждом конкретном случае, исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные налоговым органом, уважительными, то есть объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов.
 
    Оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ приведенные заявителем доводы и представленные в дело доказательства в обоснование причин пропуска срока подачи заявления в суд, суд не установил уважительных причин пропуска Инспекцией вышеназванного срока.
 
    Доказательств того, что у налогового органа были объективные причины, препятствующие реализации права на взыскание в судебном порядке задолженности с ответчика, в материалы дела не представлено.
 
    Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу в суд заявления о взыскании налога в соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ.
 
    В связи с истечением срока на взыскание задолженности по пени по налогу на имущество предприятий в сумме 77 536 руб. 25 коп. и оставлением без удовлетворения ходатайства МИ ФНС о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области к Муниципальному унитарному предприятию Приволжского муниципального района «Приволжское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании 77 536 руб. 25 коп. задолженности по  пени по налогу на имущество предприятий, удовлетворению не подлежит.  
 
    Госпошлина по делу составляет 2 000 руб. и в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ госпошлина с МИ ФНС не взыскивается.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области оставить без удовлетворения.
 
    2. Решение  по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3) через Арбитражный суд Ивановской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего  оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                    М.В. Кочешкова