Решение от 06 августа 2014 года №А17-3718/2014

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    06 августа 2014 года
 
Дело №А17-3718/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 06 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в следующем составе:
 
    судья Толстой Роман Валентинович,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Котиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Кинешемской городской прокуратуры о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Мелодия здоровья»  (ИНН 5258066982, ОГРН 1075258000795)  по части 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Долинкиной Е.К. (служебное удостоверение),
 
    от ООО – директора Кузнецова Н.А. (паспорт),
 
    установил:
 
    Кинешемская городская прокуратура (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Мелодия здоровья» по части 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях(КоАП РФ).
 
    В обоснование своих требований заявителем представлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.06.2014 года и материалы административного дела, составленные по факту осуществления ООО «Мелодия здоровья» фармацевтической деятельности с нарушением лицензионных требований и условий.
 
    В судебном заседании представитель ООО пояснил, что отсутствие в аптеке медицинских препаратов было непродолжительным. Прокуратура не является уполномоченным органом на осуществление проверки, а также не имела оснований для проведения проверки. Правонарушение, вменяемое Обществу, неправильно квалифицировано административным органом. Кроме того, просил отказать в удовлетворении заявления ввиду малозначительности совершенного правонарушения. 
 
    Исследовав представленные материалы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    ООО «Мелодия здоровья» оформлена лицензия №ЛО-13-02-000345 от 04.04.2014 года для осуществления фармацевтической деятельности по адресу: г. Кинешма Ивановской области. ул. Сеченова, д. 3-а (аптека).
 
    09 июня 2014 года в ходе проверки исполнения законодательства о лицензировании Кинешемской городской прокуратурой был произведен осмотр указанной аптеки. Результаты осмотра зафиксированы в акте проверки от 09.06.2014 года. По результатам проверки установлено, что на момент проверки в аптеке отсутствовали следующие лекарственные средства, входящие в минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 15.09.2010г. №805н:
 
    - Алгелдрат + Магния гидроксид в виде таблеток, суспензии для приема внутрь,
 
    - Аминофиллин в виде таблеток,
 
    - Бетаксолол в виде капель глазных,
 
    - Диклофенак в виде капсул или таблеток,
 
    - Ибупрофен в виде капель или таблеток,
 
    - Ко-тримоксазол в виде суспензии для приема внутрь,
 
    - Пилокарпин в виде капель глазных,
 
    - Хлорамфеникол в виде таблеток.
 
    По результатам проверки прокуратурой сделан вывод о нарушении Обществом подпункта  «г» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011г. №1081.
 
    11 июня 2014 года в отношении  ООО «Мелодия здоровья» прокурором г. Кинешмы Ивановской области было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    На основании указанного постановления и иных материалов дела об административном правонарушении Кинешемская городская прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Мелодия здоровья» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В силу примечания к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
 
    В соответствии с  пунктом  47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011г. №1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности.
 
    Согласно подпункту «г» пункта 5 данного Положения, лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать лицензионным требованиям,  к числу которых  относится  соблюдение правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.
 
    В силу пункта 6 Положения осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 настоящего Положения.
 
    Правила отпуска лекарственных средств утверждены  Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2005г. №785 "О Порядке отпуска лекарственных средств" (далее - Правила отпуска).  В силу пункта 1.5 Правил отпуска для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 апреля 2005г. №312.
 
    Согласно части 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010г. №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать утвержденный Правительством Российской Федерации и формируемый в установленном им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.
 
    Минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ от 15.09.2010г. №805н.
 
    Как следует из материалов дела, на момент проверки в аптеке отсутствовали следующие лекарственные средства, входящие в минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения: Алгелдрат + Магния гидроксид в виде таблеток, суспензии для приема внутрь, Аминофиллин в виде таблеток, Бетаксолол в виде капель глазных, Диклофенак в виде капсул или таблеток, Ибупрофен в виде капель или таблеток, Ко-тримоксазол в виде суспензии для приема внутрь, Пилокарпин в виде капель глазных, Хлорамфеникол в виде таблеток.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.06.2014г., актом проверки от 09.06.2014г., рапортом от 09.06.2014г., объяснениями директора Общества от 11.06.2014г., иными материалами дела.
 
    Представленные ООО в материалы дела документы, подтверждающие поступление в аптеку спорных медицинских препаратов (счета-фактуры от 10.06.2014г.) не опровергают факт совершения Обществом правонарушения, поскольку подтверждают лишь факт закупки указанных препаратов 10.06.2014г., который прокуратурой не оспаривается. Расширенный отчет о движении товара, представленный Обществом в материалы дела, также не свидетельствует об отсутствии события правонарушения, так как, во-первых, является внутренним односторонним документом лицензиата и, во-вторых, содержит упоминание только части лекарственных средств их перечня отсутствующих, зафиксированного в акте проверки от 09.06.2014 г., подписанном, в том числе, представителем организации.
 
    Судом отклоняется довод Общества о том, что прокуратура не является органом, уполномоченным на проведение проверки соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности, а также не имела оснований для проведения проверки.
 
    Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
 
    Согласно части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, 13.19.1, 13.27, 13.28, частями 1, 2, 4 и 5 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
 
    В материалы дела представлено письмо заместителя прокурора Ивановской области от 17.09.2012г. №7-31-2012, изданное в связи с поручением Президента РФ от 09.01.2012г. №Пр-66, о необходимости проведения мониторинга наличия жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств. Указанным письмом районным, межрайонным и городским прокурорам поручено продолжить проведение систематических проверок соблюдения прав граждан на лекарственное обеспечение, законодательства о лицензировании в аптечных учреждениях области.
 
    Таким образом, прокуратура является уполномоченным органом на проведение проверки соблюдения законодательства о лицензировании фармацевтической деятельности, и имела основания для проведения такой проверки.
 
    Также судом отклоняется довод Общества о неправильной квалификации вменяемого правонарушения.
 
    Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    При этом, как указывалось выше, под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, том числе нарушение правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.
 
    Таким образом, административным органом правильно квалифицировано правонарушение, совершенное ООО «Мелодия здоровья».
 
    При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что Обществом допущены  грубые нарушения условий осуществления лицензируемой деятельности.
 
    Субъектом рассматриваемого правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицензиат, на котором в силу осуществления им предпринимательской деятельности, лежит обязанность соблюдения условий лицензирования.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Вина  ООО «Мелодия здоровья» в нарушении требований лицензионного законодательства доказана материалами административного дела. Доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствовавших надлежащему выполнению лицензионных требований и условий,  Обществом в ходе производства по административному делу представлено не было.
 
    Таким образом, действия (бездействие)  ООО образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В то же время суд, рассмотрев в совокупности все обстоятельства совершения данного правонарушения, изучив материалы административного дела, считает деяние, совершенное ООО «Мелодия здоровья», малозначительным по следующим основаниям.
 
    Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Названная норма Кодекса является нормой общего регулирования административных правоотношений, не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений. Суд самостоятельно в каждом конкретном случае определяет признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.
 
    Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Как установлено в ходе рассмотрения дела ООО «Мелодия здоровья» при осуществлении фармацевтической деятельности не обеспечило наличие в аптеке лекарственных средств, входящих в минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи. При этом в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что срок отсутствия данных препаратов в аптечном пункте является незначительным и Общество приняло меры к закупке медицинских препаратов, ввиду чего наступившие последствия совершенного ООО противоправного деяния не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Ранее Общество за однородные правонарушения к административной ответственности не привлекалось, доказательств обратного суду не представлено. Данные обстоятельства позволили суду сделать вывод о возможности применения к рассматриваемому случаю положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освободив ООО «Мелодия здоровья» от административной ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа и ограничиться устным замечанием.
 
    При этом суд считает необходимым разъяснить ООО, что хотя при применении статьи 2.9 КоАП РФ оно и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание. Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя. В то же время он должен осознать противоправность своего поведения, с тем чтобы не допускать подобного в будущем.
 
    В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. В удовлетворении требований Кинешемского городского прокурора Ивановской области о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Мелодия здоровья»  (ИНН: 5258066982, ОГРН: 1075258000795)  по части 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказать.
 
    2. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3) в порядке, установленном частью 2 статьи 257 АПК РФ.
 
 
    Судья:
 
Р.В. Толстой