Решение от 22 апреля 2009 года №А17-368/2009

 
    ÀÐÁÈÒÐÀÆÍÛÉ  ÑÓÄ  ÈÂÀÍÎÂÑÊÎÉ  ÎÁËÀÑÒÈ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
    21 апреля 2009 года                                                                   Дело № А17-368/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ельфиной Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская Химическая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Тейковские ткани» о взыскании 935119руб. 24коп.,
 
    при участии в судебном заседании: от истца – Вяхирева С.А., по дов. от 02.02.2009 № 7-юр, от ответчика – Лебедева Л.А. по дов. от 28.01.2009,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская Химическая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тейковские ткани» о взыскании 895 937руб. 93коп., составляющих 874 478руб. 20коп. основного долга и 21 459руб. 73коп. пени за просрочку исполнения обязательств.
 
    Обращение с иском обосновано ст.ст. 330, 331, 516 ГК РФ и мотивировано тем, что в нарушение условий заключенного сторонами договора поставки № 118/ХК от 15.10.2008 ответчик  не оплатил стоимость полученного товара.
 
    В судебном заседании истец, сообщив о добровольном погашении ответчиком суммы основного долга, отказался от иска в данной части требований. В то же время, заявил об увеличении суммы пени до 60661руб.04коп., сославшись на продление периода просрочки платежа, представил уточненный расчет пени, составленный по день уплаты основного долга.
 
    Указанное заявление истца принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск в части взыскания пени в сумме 60661руб.04коп.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании составленный истцом расчет пени не оспорил, однако, сослался на явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям, наступившим для кредитора от нарушения обязательства, в связи с чем просил суд уменьшить подлежащую взысканию сумму пени в порядке статьи 333 ГК РФ.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в части взыскания основного долга в сумме 874 478руб.20коп. и удовлетворении исковых требований в части взыскиваемых пеней в сумме 20 000руб.,  исходя из нижеследующего.
 
    Между ООО «Волго-Вятская Химическая компания»  и ООО «Тейковские ткани» заключен  договор поставки № 118/ХК от 15.10.2008. Согласно данному договору истец (поставщик) обязался поставить товар, а  ответчик (покупатель) принять и оплатить товар в течение 10 банковских дней после получения товара.
 
    Поставщик выполнил свои обязательства, отгрузив покупателю в период с 16.10.2008 по 15.12.2008 товар на общую сумму 2 759 337руб.35коп.
 
    Поскольку покупатель не исполнил своевременно в полном объеме обязательства по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В судебном заседании представитель истца сообщил о добровольном погашении ответчиком задолженности в сумме 874 478руб. 20коп., в связи с чем отказался от иска в данной части заявленных требований.
 
    Рассмотрев в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с материалами дела заявление истца об отказе от иска в части основного долга в сумме 874 478руб. 20коп., суд не находит оснований к отказу в его принятии, так как при этом не выявлено противоречий законам и иным нормативным правовым актам или нарушений прав и законных интересов других лиц.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.
 
    Таким образом, поскольку отказ от иска в отношении основного долга принят судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению.
 
    Кроме основного долга, истец также заявил требование о взыскании договорной неустойки (пени) в сумме 60661руб.04коп., ссылаясь на несвоевременное выполнение покупателем обязанности по  оплате товара.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона. Согласно пункту 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Статьей 330 данного Кодекса предусмотрена ответственность должника в виде обязанности уплаты кредитору неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 5.3 заключенного сторонами договора поставки № 118/ХК от 15.10.2008 предусмотрена ответственность покупателя в виде уплаты неустойки в размере 0,1% с суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.
 
    Расчет истца суммы неустойки в размере 60661руб.04коп., исчисленной за период просрочки платежа со дня, в который должна быть уплачена стоимость товара, до дня фактического платежа,  проверен судом и признан верным. Ответчик возражений против составленного истцом расчета не представил.
 
    Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении подлежащих взысканию пени, суд находит его обоснованным.
 
    Согласно части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997, № 17).
 
    Принимая во внимание высокий процент неустойки, незначительный период просрочки, добровольное погашение задолженности по оплате товара, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию пени до суммы 20 000руб., исчислив ее применительно к действующей на день вынесения решения ставке рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы задолженности. По мнению суда, указанный размер пени в полной мере возмещает возможные потери истца.
 
    Во взыскании остальной части неустойки следует отказать.
 
    В связи с удовлетворением заявленных в иске требований, расходы по уплаченной истцом госпошлине относятся на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.03.97 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Кроме того, поскольку государственная пошлина не возвращается плательщику из федерального бюджета при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, если истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации), расходы истца по уплате госпошлины  по делу подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме суммы 2000руб., которая подлежит возвращению истцу из бюджета, так как при рассмотрении дела было установлено, что 50 000руб. задолженности ответчиком уплачены 12.01.2009 (платежное поручение №117), то есть до подачи обращения с иском.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150 (ч.1, п.4), 151, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тейковские ткани»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская Химическая компания» пени в сумме 20000руб. и 13459руб.38коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу. Во взыскании остальной части пени отказать.
 
    Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 874478руб. 20коп. прекратить.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская Химическая компания» из федерального бюджета 2000руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тейковские ткани» в доход федерального бюджета 392руб.01коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию-Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
 
Судья                                         Г.Ю. Ельфина