Определение от 4 октября 2019 г. по делу № А17-3665/2017

Определение от 4 октября 2019 г. по делу № А17-3665/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС19-16421ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва04 октября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройТехника» на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.08.2018 по делу № А17-3665/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.06.2019 по тому же делупо иску общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройТехника» к администрации Приволжского муниципального района Ивановской области о взыскании 6 004 829, 20 руб. задолженности по контракту от 23.12.2014,УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.08.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройТехника» (далее – общество), ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 421, 702, 743, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и исходили из того, что фактическое выполнение обществом дополнительных работ, не предусмотренных муниципальным контрактом и не являющихся необходимыми для реализации обществом дальнейших обязательств по контракту, а также с учетом условий заключенного между сторонами спора соглашения от 15.01.2017, не является основанием для взыскания с ответчика задолженности. Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе аналогичны доводам, заявлявшимся им в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводов судов не опровергают. Таким образом, доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройТехника» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного СудаРоссийской ФедерацииЕ.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "ВолгаСтройТехника"



ООО "СвязьПроектСтрой" Ответчики:


Администрация Приволжского муниципального района Иные лица:








ООО "Центр независимых экспертиз"



ООО "Энергокомплекс" Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ