Решение от 27 августа 2014 года №А17-3656/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    27 августа 2014 года
 
Дело №А17-3656/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 27 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в следующем составе:
 
    судья Толстой Роман Валентинович,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Котиной М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Тандер» (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) об оспаривании представления МИ ФНС России №7 по Ивановской области от 11.03.2014г. №03 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Красильниковой Т.Н. по доверенности от 17.01.2014г.,
 
    от МИ ФНС №7 – Камышева И.В. по доверенности от 07.02.2014г.,  
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Тандер» (далее - заявитель, ЗАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании представления МИ ФНС России №7 по Ивановской области (далее - административный орган, МИ ФНС) от 11.03.2014г. №03 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
 
    В обоснование своих требований заявителем  указано, что оспариваемое представление вынесено по административному делу, доказательство по которому – протокол об административном правонарушении признан арбитражным судом ненадлежащим. Кроме того, акт проверки №0285/12 составлен с нарушением требований статьи 27.8 КоАП РФ в отсутствие уполномоченного представителя Общества. Также оспариваемое представление вынесено за рамками предоставленных налоговому органу полномочий. Кроме того, представление является неисполнимым, поскольку не конкретизирует действия, которые Обществу надлежит совершить, чтобы представление считалось исполненным.
 
    В судебном заседании представитель МИ ФНС поддержал позицию налогового органа по делу по основаниям, изложенным в отзыве, с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что к составлению акта проверки требования статьи 27.8 КоАП РФ не применяются. Оспариваемое представление вынесено налоговым органом правомерно на основании установленных нарушений норм административного законодательства в пределах предусмотренных КоАП РФ полномочий.
 
    Исследовав представленные документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.  
 
    При проведении проверки выполнения Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон №54-ФЗ) в отношении ЗАО «Тандер» на основании поручения и.о. начальника МИ ФНС №7 по Ивановской области Зубовой Т.В. в соответствии со статьей 7 Закона №54-ФЗ должностными лицами МИ ФНС России №7 по Ивановской области зафиксировано нарушение юридическим лицом требований законодательства о применении ККТ, а именно - применение ККТ модели ШТРИХ-ФР-К версия 01, заводской номер 00129075, установленной в магазине «Магнит-Асафов», находящемся по адресу: 155453, Ивановская область, г. Юрьевец, ул. 25 Октября, д. 67А, с нарушением целостности марки-пломбы с правой стороны корпуса ККТ и её полное отсутствие с левой стороны, в отсутствие знака «Сервисное обслуживание» на 2013г, отсутствие пломбы с оттиском пломбиратора ЦТО. В момент проверки выдачи покупателем кассовых чеков и закрытия смены выявлено расхождение времени совершения операций с фактическим на 10 минут. Также установлено, что в момент проверки наличных денежных средств кассы установлен излишек в сумме 1,15 руб. 26.09.2013г. в ККТ заменили ЭКЛЗ без проведения процедуры перерегистрации ККТ в налоговом органе. 26.09.2013г. в ККТ заменили ЭКЛЗ без проведения процедуры перерегистрации ККТ в налоговом органе.
 
    По факту совершения указанных правонарушений административным органом 26.02.2014г. составлен протокол об административном правонарушении №08.
 
    По результатам проведенной проверки, рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении, налоговый орган выдал представление №03 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Указанным представлением ЗАО «Тандер» обязывается принять меры по устранению и недопущению в дальнейшем причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению, а именно:
 
    - устранить выявленные нарушения и привести ККМ модели ШТРИХ-ФР-К версия 01, заводской номер 00129075 в соответствие со статьями 4 и 5 Закона №54-ФЗ;
 
    - провести перерегистрацию ККТ по замене ЭКЛЗ в соответствии с действующим законодательством;
 
    - соблюдать типовые правила эксплуатации ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, утв. Минфином РФ 30.08.1993г. №104;
 
    - обеспечить сохранность установленных средств визуального контроля и марок-пломб на корпусе ККТ;
 
    - усилить контроль над ответственными лицами, работающими на ККМ.
 
    Не согласившись с указанным представлением, ЗАО «Тандер» обжаловало его в арбитражный суд, просило признать его незаконным и отменить.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно п. 20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ). Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.
 
    Проанализировав содержание оспариваемого ненормативного акта суд пришел к выводу, что он включает в себя как пункты, являющиеся предписанием об устранении выявленных нарушений (п.п. 1, 2 представления), за невыполнение которых предусмотрена ответственность ст. 19.5 КоАП РФ (на что, в частности, есть указание в тексте представления), так и пункты, являющиеся представлением об устранении причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренным ст. 29.13 КоАП РФ (п.п. 3, 4, 5 представления), за непринятие мер по которому предусмотрена ответственность ст. 19.6 КоАП РФ (о чем также имеется указание в тексте оспариваемого представления).
 
    Суд, рассмотрев материалы дела,  считает, что действующим законодательством налоговому органу не предоставлено право выносить предписания об устранении выявленных нарушений при проведении проверок в порядке статьи 7 Закона №54-ФЗ.
 
    В соответствии со статьей 7 Закона №54-ФЗ налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего Федерального закона.
 
    Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 №943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", налоговые органы вправе осуществлять контроль за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, которые определяются законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, проверять документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок, проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации, а также на индивидуальных предпринимателей за нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.
 
    Приказом Минфина РФ от 17.10.2011г. №132н  утвержден  Административный регламент исполнения Федеральной налоговой службой (ФНС России) государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения (далее - Административный регламент).
 
    Пунктом 11 Административного регламента установлено, что исполнение Государственной функции осуществляется путем проверки соблюдения проверяемыми объектами требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения.
 
    Результатом исполнения Государственной функции является установление факта соблюдения (несоблюдения) проверяемыми объектами требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, в случае выявления правонарушения - возбуждение и осуществление производства по делу об административном правонарушении в соответствии с КоАП Российской Федерации.
 
    По результатам исполнения Государственной функции специалистами Инспекции составляется акт проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения (далее - Акт проверки).
 
    Подпунктом 8 пункта 47 Административного регламента установлено, что в акте проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых. В описании нарушений должны быть указаны положения нормативных правовых актов, которые были нарушены.
 
    В случае выявления фактов нарушений законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники специалисты Инспекции возбуждают и осуществляют производство по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП Российской Федерации (пункт 53 Административного регламента).
 
    Ссылка административного органа в этой части на ст. 29.13 КоАП РФ, предусматривающую полномочия органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, выдать нарушителю представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, судом отклоняется в связи с тем, что, как уже было указано, пункты 1 и 2 оспариваемого представления по своей сути являются предписанием об устранении выявленных нарушений законодательства (ответственность за невыполнение – ст. 19.5 КоАП РФ), полномочий на вынесение которого в данном случае у налогового органа не имелось, в силу отсутствия соответствующих указаний в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральном законе от 22.05.2003 г. №54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", Законе РФ от 21.03.1991 №943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", иных нормативно-правовых актах.
 
    По результатам указанной проверки в отношении ЗАО «Тандер» налоговым органом 11.03.2014г. вынесено постановление №03 о привлечении ЗАО к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде наложения штрафа в размере 30000 руб.
 
    Указанное постановление оспорено юридическим лицом в арбитражном суде. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.06.2014г. по делу №А17-1755/2014 постановление Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Ивановской области №03 от 11.03.2014г. по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено. Указанное решение суда вступило в законную силу. Основанием для отмены постановления административного органа послужило признание протокола об административном правонарушении №08 от 26.02.2014г. ненадлежащим доказательством по данному делу.
 
    Учитывая, что оспариваемое представление вынесено на основании протокола об административном правонарушении №08 от 26.02.2014г., признанного вступившим в законную силу решением арбитражного суда ненадлежащим доказательством, а также принимая во внимание отмену постановления по делу об административном правонарушении №03 от 11.03.2014г., суд делает вывод об отсутствии у налогового органа фактических оснований для вынесения оспариваемого представления.
 
    Кроме того, в качестве доказательства по настоящему делу налоговым органом представлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей от 24.01.2014г. №2.
 
    Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. Согласно указанного выше протокола осмотра №3 осмотр и составление протокола проводилось в присутствии представителя ЗАО товароведа Весниной И.В. Ею данный протокол подписан. Вместе с тем, согласно представленных в материалы дела документов товароведу Весниной И.В. в день проведения проверки был предоставлен выходной день, что подтверждается выпиской из табеля рабочего времени за январь 2014г., приказом «О предоставлении дополнительных выходных» №12/04/14-Л. Таким образом, на момент проведения проверки указанное лицо не находилось при исполнении своих трудовых обязанностей, следовательно, не могло являться представителем ЗАО. 
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Ненормативным административным актом, который может быть обжалован в арбитражном суде, является адресованный конкретному лицу или группе лиц документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия.
 
    При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
 
    Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного надзора, выявившего соответствующие нарушения, возлагающий на лицо, в деятельности которого   эти   нарушения установлены, обязанности   по   устранению причин и условий совершения в определенные  сроки.
 
    При  этом  в  силу  положений  пунктов  2,  8,  9  статьи  18 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и  индивидуальных  предпринимателей  при  осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ) при применении  к  юридическим лицам  и  индивидуальным  предпринимателям  мер государственного принуждения, направленных   на   устранение выявленных нарушений обязательных  требований, должностные лица органов государственного  контроля  (надзора)  обязаны  соблюдать  права  и  законные интересы  проверенного  лица,  не  допускать  их  необоснованного  ограничения  и обосновывать  свои  действия.  
 
    В  этой  связи  представление  должностного  лица быть  обоснованным  как  с юридической,  так  и  с  фактической  стороны  и возлагать  на  лицо,  которому оно  выдается,  реально  исполнимые  им обязанности. Необоснованное возложение   представлением   определенных   обязанностей   на юридическое лицо, по сути, влечет нарушение его законных прав и интересов.
 
    Таким образом, представление представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Невыполнение в срок законного представления является основанием для привлечения к административной ответственности.
 
    Представление должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.
 
    Представление административного органа должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в представлении требования должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Исходя из требований законодательства, указанные в представлении требования должны быть исполнимыми для лица, которому оно выдано.
 
    Оспариваемое представление содержит требования устранить выявленные нарушения и привести ККМ в соответствие со статьями 4 и 5 Закона №54-ФЗ, а также провести перерегистрацию ККТ по замене ЭКЛЗ в соответствии с действующим законодательством. При этом административным органом не указано в соответствие с какими именно требованиями указанных статей Закона №54-ФЗ Общество должно привести ККМ, каким образом, в какой срок и какая именно контрольно-кассовая техника должна быть перерегистрирована по замене ЭКЛЗ и в соответствии с каким именно действующим законодательством. Указанные формулировки административного органа создают неопределенность относительно тех действий, которые надлежит предпринять заявителю для исполнения данного представления.
 
    Изложенное свидетельствует о нарушении прав заявителя, создании необоснованных препятствий в осуществлении им хозяйственной деятельности, предусмотренной пунктом 3.1 Устава юридического лица.
 
    На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает оспариваемое представление от 11.03.2014г. №03 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения  незаконным и необоснованным, а требования Общества подлежащими удовлетворению.  
 
    Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на административный орган.
 
    Руководствуясь 167-170, 211 АПК РФ, суд 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Требования  Закрытого акционерного общества «Тандер» (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) удовлетворить, представление МИ ФНС России №7 по Ивановской области от 11.03.2014г. №03 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, проверенное судом на соответствие положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 22.05.2003 г. №54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", Закона РФ от 21.03.1991 №943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", признать недействительным.
 
    2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ивановской области (юридический адрес: Ивановская область, г. Пучеж, ул. 2-я Производственная, дом 3, ОГРН 1043700736012, ИНН 3720002818, зарегистрировано в качестве юридического лица 31.12.2004г.) в пользу Закрытого акционерного общества «Тандер» (юридический адрес: г. Краснодар, ул. им. Леваневского, д. 185, ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475, зарегистрировано в качестве юридического лица 12.08.2002г.) расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    3. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3) в порядке, установленном ч. 2 ст. 257 АПК РФ.
 
    Судья:
 
    Р.В. Толстой