Решение от 28 августа 2014 года №А17-3654/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    28 августа 2014 года
 
Дело №А17-3654/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2014 года
 
    Арбитражный суд Ивановской области  в составе  судьи  Торговой Татьяны Евгеньевны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коньковой И.Ю.,
Рассмотрев дело, возбужденное по иску
МБОУ детский сад присмотра и оздоровления «Ромашка»
к ООО Мебельная фабрика «АиР»
о расторжении договоров, взыскании неосновательного обогащения в сумме 113.800  рублей,  неустойки в сумме 3871,92  рублей
при участии в судебном заседании
от истца: Панковой З.М. – заведующая (паспорт), 
  
установил:
      В Арбитражный суд Ивановской области с иском к ООО Мебельная фабрика «АиР» (далее - ответчик) о расторжении договора подряда, взыскании неосновательного обогащения в сумме 113.800 рублей, договорной неустойки в сумме 3871,92 рублей обратилось МБОУ детский сад присмотра и оздоровления «Ромашка» (далее- истец).
             
     Требования истца основаны на неисполнении ответчиком условия заключенных  договоров №21/11/12 от 21.11.2012 года и №17/12/12 от 17.12.2012 года на изготовление детской мебели по срокам  исполнения, что является существенным нарушением договора подряда, в связи с чем истец просит суд расторгнуть договоры и взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса – неосновательного обогащения, а также договорную неустойку за просрочку исполнения работ.
          Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав позицию истца, суд установил следующее.
     21.11.2012года и 17.12.2012 года  между МБОУ детский сад присмотра и оздоровления «Ромашка» (заказчиком)  и ООО Мебельная фабрика «АиР» (подрядчиком) были заключены Договоры  на изготовление детской мебели №21/11/12 (Договор-1) и №17/12/12 (Договор-2) соответственно, согласно которым подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению детской мебели. Стоимость работ по Договору-1 – 67.664 рубля, стоимость работ по Договору-2 – 61400 рублей.
 
    Согласно пунктам 2.3 Договоров  подрядчик приступает к выполнению работ после 100% предоплаты на его расчетный счет по безналичному расчету стоимости работ и обязан выполнить работы в течение 45 рабочих дней, начиная со следующего дня после внесения предоплаты.
 
    Во исполнение своих обязательств по договору, Истцом была произведена оплата по договорам в полной сумме 11.12.2012 года и 28.12.2012 года: платежное поручение №2507705 на сумму 67.644 рубля, платежное поручение №2664213 на сумму 58476 рублей и платежное поручение № 2664215 на сумму 2924 рубля.
 
    Согласно накладным от 21.11.2012 года ответчик частично исполнил Договор-1 и произвел поставку детской мебели на сумму 15.264 рубля. Дальнейшее исполнение договора ответчиком не произведено, сумма неотработанного аванса по Договору-1  52400 рублей заказчику не возвращена.
 
    По Договору-2 ответчик изготовление и поставку детской мебели не произвел в полном объеме, сумма неотработанного аванса 61.400 рублей заказчику не возвращена.
 
    Ответчику неоднократно истцом направлялись претензии с требованием оплатить неустойку за просрочку выполнения работ: от 03.06.2013 года, от 5.12.2013, которые были получены ответчиком, но оставлены без ответа и удовлетворения.
 
    26.06.2014 года истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием расторжения Договоров и возврата суммы неотработанного аванса. Ответа на требование о расторжении и оплате аванса не последовало, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    
          Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
         Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить  по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы  и оплатить его.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ, которые являются существенными условиями договора подряда.
          Порядок расторжения договора регламентируется статьями 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
     Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку условие о сроке выполнения работ является существенным условием договора подряда, несоблюдение данного условия относится к существенным нарушениям договора.
Факт нарушения Ответчиком сроков выполнения работ подтверждается материалами дела. Ответчик, получив аванс,  выполнил предусмотренные договором работы и сдал их заказчику только частично. В полном объеме работы не выполнены до момента вынесения решения судом:  несмотря на то, что срок окончания выполнения работ  12.02.2013 года, работы не выполнены на момент вынесения решения, т.е. до 27.08.2014 года, просрочка более полутора лет.
 
    Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в установленный срок. Истец в адрес Ответчика направил предложение о расторжении договоров и доказательства направления представил в суд. Ответа не последовало.
 
         Учитывая, что Ответчиком допущено существенное нарушение договоров, а именно,  не соблюден срок выполнения работ и этот срок сам по себе является существенным  и, принимая во внимание, что  истцом приняты меры для расторжения договора в досудебном порядке, на основании статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным расторгнуть Договоры.
 
    В связи с изложенным, суд считает требования истца о расторжении договора в связи  с существенным нарушением условия договора о сроке выполнения работ, подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение).
 
    Как установлено судом, истцом в пользу ответчика был перечислен аванс по договорам подряда в сумме 129.064 рубля, работы выполнены и приняты заказчиком (изготовлена и поставлена мебель) на сумму 15.264 рубля.
 
    В связи с изложенным, сумма неотработанного аванса составит 113.800 рублей, которая является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.
 
        В рамках рассмотрения настоящего дела  установлен факт просрочки исполнения договора и необходимость начисления договорной неустойки: истец просит неустойку за период со 20.02.2013 года по 20.05.2014 года в соответствии с пунктом 2.6 Договоров. Сумма неустойки за просрочку исполнения договоров за указанный период составит 3871,92 рублей за 455 дней просрочки.
          В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
                    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 153-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.     Исковые требования истца удовлетворить.
2. Расторгнуть Договоры №21/11/12 от 21.11.2012 года и №17/12/12 от 17.12.2012 года.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Мебельная фабрика «А И Р» (адрес: 153021, Ивановская область, г.Иваново, ул.Поляковой,  д.8Б, оф.31,  ОГРН 1113702038163) в пользу МБОУ детский сад присмотра и оздоровления «Ромашка»(адрес: 155120, Ивановская область, п.Лежнево, ул. 1 Комсомольская, д.8 , ОГРН 1023701650334)
- 113800 рублей неосновательного обогащения,
- 3871,92 рублей неустойки,
 
    - 4530,13 рублей расходов по госпошлине.
4. Взыскать с ООО Мебельная фабрика «А И Р» в доход федерального бюджета 8000 рублей расходов по государственной пошлине.
     Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
     5. Настоящее решение  может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья                                                                                  Т.Е. ТОРГОВА