Решение от 12 августа 2009 года №А17-3643/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                                       Дело № А17-3643/2009
 
    10 августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 03 августа 2009 года. Полный текст решения изготовлен 10 августа 2009 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Чеботарева И.А.,
 
    При ведении протокола судебного заседания судьей Чеботаревой И.А.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению 
 
    Муниципального дошкольного образовательного учреждения – детский сад комбинированного вида № 184
 
    об оспаривании Постановления заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Иваново № 523 от 16.06.2009 года о назначении административного наказания,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Шмелевой И.Е., заведующей учреждением по приказу № 49-к от 28.02.2007 года;
 
    от административного органа: Кабанова Д.Н., представителя по доверенности от 11.01.2009 года № 26-2-3-18;
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области обратилось Муниципальное дошкольное образовательное учреждение – детский сад комбинированного вида № 184 (далее по тексту – заявитель, Учреждение, МДОУ детский сад комбинированного вида № 184, детский сад)  с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания от № 523 от 16.06.2009 года, вынесенного заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Иваново.
 
    В обоснование своих требований заявителем было указано, что в действиях МДОУ детский сад комбинированного вида № 184отсутствует вина как обязательный элемент состава административного правонарушения. Учреждение финансируется из бюджета, заявка на выделение средств для устранения нарушений подана. Нарушения, зафиксированные в материалах проверки, выявлены впервые. Все ранее выявленные нарушения устранены Учреждением. При вынесении оспариваемого постановление не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Кроме того, заявитель считает недоказанным нарушение, отраженное в п. 5 оспариваемого постановления, так как административным органом не установлено, что степень огнестойкости здания сада ниже V.
 
    Представитель Отдела ГПН г. Иваново пояснил, что считает оспариваемое постановление законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве. Состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела.
 
    Заслушав пояснения сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил  следующее.
 
    ОГПН г. Иваново на основании распоряжения от 05.06.2009 года в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения – детский сад комбинированного вида № 184 11.06.2009 года было проведено плановое мероприятие по контролю соблюдения правил пожарной безопасности.
 
    В ходе проведенных мероприятий было установлено, что  Учреждением допущены следующие нарушения:
 
    именно:
 
    1.            Все двери лестничных клеток (все этажи здание литер А1, 2-ой этаж здание литер А) не имеют уплотнений в притворах и не оборудованы устройствами для самозакрывания. Основание: ППБ-101-89 «Правила пожарной безопасности для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений» п.2.1.11., СНиП 21-01-97* п.6.18;
 
    2.            При эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов), а именно: отсутствует дверь из группы № 2 в лестничный марш здание литер А. Основание: ППБ 01-03 п. 51;
 
    3.            Не имеют два эвакуационных выхода, помещения класса Ф1.1, предназначенные для одновременного пребывания более 10 чел. (спальни) (здание литера А1 2-ой этаж группы №№ 8,9; здание литера А спальни всех этажей). Основание: ППБ 01-03 п.З; СНиП 21-01-97* п. 6.12*
 
    4.            Допущено препятствие на путях эвакуации, -приколочена к косяку эвакуационного выхода из спальни на наружную пожарную лестницу металлическая решетка (2-ой этаж группа № 9). Основание: ППБ 01-03 п.53;
 
    5.            Допущено использование материалов (линолеум, лакокрасочное покрытие - общие коридоры здание литера А) с неустановленной степенью пожарной безопасности для отделки пола, стен, потолка путей эвакуации. Основание: ППБ 01-03 п.З; СНиП 21-01-97* п.6.25*
 
    6.            Установлены глухие металлические решетки на окнах первого этажа здания литера А1 со стороны двора. Основание: ППБ 01-03 п.40;
 
    7.            Осуществляется эксплуатация электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий не в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике, а именно: отсутствуют плафоны всех светильников в подвале. Основание: ППБ 01-03 п.57;
 
    8.            Допущено хранение горючих материалов в подвальном помещении здание литера А1 (доски). Основание: ППБ 01-03 п.40;
 
    9.            В дверях 2-го этажа здание литера А на эвакуационных путях имеется обычное остекление (не армированное стекло). Основание: ППБ 01-03 п.53.
 
    Вышеуказанные нарушения зафиксированы Актом проверки № 520 от 11.06.2009 года. В присутствии законного представителя Учреждения 11.06.2009 года составлен протокол об административном правонарушении № 607.
 
    На основании указанных документов и иных материалов проверки заместитель главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Иваново Шанидзе Г.Д. 16 июня 2009 года вынес постановление о привлечении Муниципального дошкольного образовательного  учреждения – детский сад комбинированного вида № 184 к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Считая, что данное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, Муниципальное дошкольное образовательное учреждение – детский сад № 184 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что заявление Учреждения подлежит частичному  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 года № 313.
 
    В силу пункта 10 Правил пожарной безопасности собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.
 
    Согласно Уставу МДОУ – детский сад комбинированного вида № 184, Учреждение является юридическим лицом, имеет в оперативном управлении обособленное имущество. Деятельность Учреждения финансируется его Учредителем в соответствии с договором между ними.
 
    В силу п. 3 ППБ 01-03 наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
 
    В соответствии с п. 2.1.11 «Правил пожарной безопасности для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений ППБ-101-89», введенных в действие приказом Гособразования СССР от 04.07.1989 N 541, двери лестничных клеток, коридоры, тамбуры и холлы должны иметь уплотнения в притворах, оборудованы устройствами для самозакрывания, которые должны постоянно находиться в исправном состоянии. В период пребывания людей в зданиях двери эвакуационных выходов допускается запирать только изнутри с помощью легкооткрывающихся (без ключей) запоров (задвижек, крючков и т.д.).
 
    В силу 6.18 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введенных в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7), двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной про-тиводымной защитой, в том числе из коридоров, должны быть оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах. Двери этих помещений, которые могут эксплуатироваться в открытом положении, должны быть оборудованы устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре.
 
    В ходе проверки административным органом установлен и зафиксирован факт отсутствия устройств для самозакрывания и уплотнений в притворах у всех дверей лестничных клеток здания сада литер А1 и лестничных клеток 2-ого этажа здания литер А.  
 
    В соответствии с п. 51 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов должно быть обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).
 
    Административным органом установлено и подтверждено материалами проверки, что в детском саду отсутствует дверь из группы № 2 в лестничный марш здания литер А.
 
    В силу п. 6.12* СНиП 21-01-97* не менее двух эвакуационных выходов должны иметь: помещения класса Ф1.1, предназначенные для одновременного пребывания более 10 чел.
 
    Пунктом 5.21* СНиП 21-01-97* к помещениям класса Ф1.1 отнесены детские дошкольные учреждения, специализированные дома престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса школ-интернатов и детских учреждений.
 
    ОГПН г. Иваново установлено, что в детском саду № 184 помещения групп №№ 8, 9 на втором этаже здания литер А1, а также спальни всех этажей здания литер А не имеют по два эвакуационных выхода.
 
    Пунктом 53 ППБ 01-03 установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов.
 
    Административным органом в ходе проверки выявлено и отражено в материалах дела, что на втором этаже здания детского сада к косяку эвакуационного выхода из спальни группы № 9 на наружную пожарную лестницу прикреплена металлическая решетка, следовательно, создано препятствие на путях эвакуации.
 
    В соответствии с п.6.25 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем:
 
    Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;
 
    Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе;
 
    Г2, РП2, Д2, Т2 - для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;
 
    В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе.
 
    Актом проверки № 520 от 11.06.2009 года зафиксировано использование Учреждением для отделки пола на путях эвакуации - общих коридоров здания литер А горючих материалов в виде линолеума с неизвестными показателями пожарной опасности. Доказательств более высокой степени пожарной опасности линолеума, чем установлено п. 16.25 СНиП 21-01-97, в материалы дела не представлено.
 
    Арбитражный суд считает, что нарушение требований пожарной безопасности, указанное в пункте 5 оспариваемого Постановления, административным органом не доказано.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ и ч.5 ст. 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Отделом ГПН г. Иваново не представлено доказательств, подтверждающих горючие свойства материалов (линолеума), использованных МДОУ для отделки пола путей эвакуации. Кроме того, учреждением в материалы дела представлены сертификаты пожарной безопасности от 27.02.2004 года и от 12.02.2007 года на напольные покрытия, использованные при отделке путей эвакуации.
 
    В силу п. 40 ППБ 01-03 запрещено устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке.
 
    Административным органом в ходе проверки установлено, что со стороны двора на окнах первого этажа здания литер А1 установлены глухие металлические решетки.
 
    В соответствии с п. 57 ППБ 01-03 проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике.
 
    ОГПН г. Иваново выявлено, что в нарушение требований нормативных документов по электроэнергетике в подвале учреждения у всех светильников отсутствуют плафоны.
 
    В силу п. 40 ППБ 01-03 в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается: хранение и применение в подвалах и цокольных этажах ЛВЖ и ГЖ, пороха, взрывчатых веществ, баллонов с газами, товаров в аэрозольной упаковке, целлулоида и других взрывопожароопасных веществ и материалов, кроме случаев, оговоренных в действующих нормативных документах.
 
    Из материалов проверки, проведенной ОГПН г. Иваново, следует, что учреждением допущено хранение горючих материалов – досок в подвальном помещении здания литер А1.
 
    В соответствии с п. 53 ППБ 01-03 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается заменять армированное стекло обычным в остеклениях дверей и фрамуг.
 
    ОГПН г. Иваново выявлено, что в дверях 2-го этажа здания литер А на эвакуационных путях имеется обычное, не армированное остекление.
 
    Факты нарушения Учреждением вышеуказанных требований ППБ и СНиП, за исключением, как это указано выше, отраженного в пункте 5 оспариваемого постановления, подтверждены материалами дела, в частности актом проверки № 520 от 11.06.2009 года, протоколом об административном правонарушении № 607 от 11.06.2009 года и другими документами.
 
    Из материалов дела следует, что Учреждением не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности и, следовательно, Учреждение, согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, является виновным в совершении административного правонарушения.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях МДОУ детский сад комбинированного вида № 184 состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    В то же время, суд считает, что при назначении административного наказания  ОГПН г. Иваново не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность лица.
 
    В соответствии с п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
 
    В силу ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признаёт смягчающим административную ответственность обстоятельством тот факт, что Учреждение ранее к административной ответственности не привлекалось, данное правонарушение совершенно впервые, Учреждение находится в тяжелом финансовом положении.Данные факты, административным органом при вынесении оспариваемого Постановления не учитывались.
 
    Представитель Учреждением в судебном заседании пояснила, что нарушения, выявленные в ходе проверки, частично устранены, в подтверждение представлены документы, нарушения, требующие дополнительного финансирования будут устранены по мере выделения финансирования, соответствующие заявки поданы в управление образования.
 
    Санкция  части 1 статьи  20.4 КоАП РФ предусматривает возможность наложения взыскания за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами,  в  виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Таким образом, с учетом смягчающих  вину Учреждения обстоятельств, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, а Постановление № 523 от 16.06.2009 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ подлежащим отмене в части наложения взыскания в виде штрафа.
 
    Руководствуясь  статьями 167-170, 176, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Требования заявителя удовлетворить частично.
 
    2. Постановление о назначении административного наказания от 16.06.2009 года № 523, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Иваново Шанидзе Г.Д., признать незаконным и изменить в части наложения взыскания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    3. Наложить на  Муниципальное дошкольное образовательное учреждение – детский сад комбинированного вида № 184 административное наказание в виде предупреждения, за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    4. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
 
    Судья                                                                                           Чеботарева И.А.