Решение от 30 марта 2009 года №А17-364/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ     СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново ул. Б. Хмельницкого, д. 59 Б
 
 
И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иваново                                                                                       Дело № А17-364/2009
 
    «30» марта 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи  Романовой Т.В.
 
    при ведении протокола помощником судьи Феновой М.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Прокофьева Андрея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Роллер Сити» о взыскании задолженности в сумме 2 926 рублей 10 копеек,
 
    при участии:
 
    от истца: Купреева Н.Е. (по доверенности от 11.08.2008г. сроком на один год)
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Индивидуальный предприниматель Прокофьев А.Н. обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Роллер Сити» (далее – ООО «Роллер Сити») о взыскании задолженности в сумме 4 099 рублей 20 копеек. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара переданного в рамках договора поставки от 22.12.2008. 
 
    Определением арбитражного суда от 30.01.2009 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13-00 часов 02.03.2009, о чем стороны извещены надлежащим образом. При этом ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих возражений.
 
    Определением арбитражного суда от 05.03.2009 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, которое назначено на 10-30 часов 30.03.2009 года, о чем стороны извещены надлежащим образом. Ответчику повторно предложено представить письменный отзыв и дополнительные доказательства в обоснование своих возражений на иск.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений не представил, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств от него не поступало. В соответствии со ст. 123, 156, АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции по имеющимся в материалах дела документам.
 
    В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать 2 926 рублей 10 копеек, пояснив, что ответчиком 27.03.2009 возвращен товар на сумму 1 173 рубля 10 копеек. Представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
 
    Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Из представленных суду доказательств следует, что 22.12.2008г. между сторонами по настоящему делу был заключен договор поставки, по условиям которого индивидуальный предприниматель Прокофьев А.Н. (Поставщик) обязался  продавать  ООО «Роллер Сити» (Покупатель) товары (продукты питания, соки, напитки), а ООО «Роллер Сити» обязалось покупать товар.
 
    Во исполнение условий договора Поставщик поставил Покупателю товар на общую сумму 5 303рубля рублей 20 копеек  по накладной №П-00040159 от 25.12.2008г. Часть товара, на общую сумму 2 377 рублей 10 копеек ответчиком была возвращена по накладной №00001967 от 30.12.2008г. и накладной  б/н от 27.03.2009   
 
    Неисполнение ООО «Роллер Сити» обязанности по оплате поставленного товар явилось основанием для предъявления иска. При этом правовым обоснованием иска истец указывает ст. ст. 309, п. 1 ст. 182, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Сложившиеся между сторонами отношения по поставке товаров регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.
 
    Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии с пунктом 5.2. договора оплата производится в течение 10 банковских дней с момента приемки соответствующей отдельной партии товара.
 
    Из товарной накладной от 25.12.2008 № 40159 видно, что она от имени ООО «Роллер Сити» подписана барменом Шумлянской. 
 
    Ответчик не оспаривает, что бармен Шумлянская в спорный период являлась его работником.
 
    В статье 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Согласно статье 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Принятие работником ответчика товара непосредственно в ресторане ООО «Роллер Сити» по адресу: г. Иваново, пр. Ленина, 82 «Бисмарк» свидетельствует о том, что эти действия совершались от его имени.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязанности по оплате поставленного в рамках договора поставки от 22.12.2008 товара.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 926  рублей 10 копеек обоснованно.
 
    Так как ответчик не исполняет условия договора в добровольном порядке индивидуальный предприниматель Прокофьев А.Н.  вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору в судебном порядке.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в федеральный бюджет в сумме 500 рублей  относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск индивидуального предпринимателя Прокофьева Андрея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Роллер Сити» о взыскании задолженности в сумме 2 926 рублей 10 копеек, - удовлетворить. 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роллер-Сити» в пользу индивидуального предпринимателя Прокофьева Андрея Николаевича задолженность в сумме 2 926 рублей 10 копеек и  государственную пошлину в  сумме 500 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, а также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                                                                                         Т.В. Романова