Решение от 10 августа 2009 года №А17-3639/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153002, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
      Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                     Дело №А-17-3639/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  6 августа 2009  года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 августа 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Калиничевой М.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Павлычевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО «Управляющая Коммунально-Хозяйственная Компания»
 
    об оспаривании Постановления Региональной службы  по тарифам Ивановской области  по делу об административном правонарушении № 8-5 от 10 июня 2009 года,
 
    при участии в заседании:
 
    - от заявителя  - Колчина Е.О. по доверенности от 05.08.2009 года;
 
    - от Региональной службы  по тарифам Ивановской области  – Дормидонтов А.А. по доверенности от 06.08.09 г., Степанов Е.И. по доверенности  от 20.06.2009 года,
 
    установил:
 
    ООО «Управляющая Коммунально-Хозяйственная Компания» (далее заявитель,  Общество, ООО «УКХК») обратилось  в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления Региональной службы  по тарифам Ивановской области (далее РСТ, административный орган)  по делу об административном правонарушении № 8-5 от 10 июня 2009 года.
 
    В обоснование заявленных требований  Общество указало на процессуальные нарушения, допущенные административным органом, пояснив, что законный представитель Общества не был уведомлен о назначенном на  22 мая 2009 года   составлении протокола об административном правонарушении.  Заявитель пояснил, что в период с  21.05.2009 года по 26.05.2009 года директор общества находился в командировке  и уведомление РСТ  от 19.05.2009 года о переносе  даты составления протокола на 22 мая 2009 года  получил  лишь 27.05.2009 года.  При составлении протокола административным органом нарушен предусмотренный  статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее КоАП РФ)   срок составления протокола.  Дело об административном правонарушении рассмотрено РСТ с нарушением срока, предусмотренного   ч.1 ст. 29.6 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя Общества, не имевшего возможности явиться в административный орган по уважительной причине.   По существу вменяемого правонарушения Общество пояснило, что  сведения, по факту не предоставления которых Общество привлечено к административной ответственности,  предоставлялись в РСТ еще в 2008 году по результатам работы ООО «УКХК» за 2007  год для   формирования тарифов на тепловую энергию на 2008 год, о чем свидетельствует письмо Общества № 345-т/юр и почтовое уведомление о его получении РСТ.  О данном факте  ООО «УКХК» сообщило административному органу письмом № 235 от 5 мая 2009 года.
 
    Региональная служба  по тарифам Ивановской области считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив что материалами административного дела доказан факт  совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.7.1 КоАП РФ. Сведения об использовании  средств на развитие производства, заложенных  в сумму прибыли при формировании тарифов  на 2007 года для ООО «УКХК»,   запрошенные    РСТ  письмом  от  07.04.2009 года  к сроку до  1 мая 2009 года, не представлены Обществом до настоящего времени. Ссылку заявителя на письма Общества № 345-т/юр от 06.05.2008 и  № 235 от 05.05.2009 года административный орган считает несостоятельной, пояснив, что указанные письма   через секретариат РСТ  не проходили, в книге регистрации входящей корреспонденции  записи  о них отсутствуют.  Довод заявителя о процессуальных нарушениях административный орган отклонил, пояснив, что  о назначенном на 20 мая 2009 года на 11.00 составлении протокола об административном правонарушении Общество   уведомлялось  письмом от 14.05.2009 года № 8-921,  направленным заказной почтой и полученным Обществом.  В связи с поступившим от Общества 19 мая 2009 года ходатайством, РСТ  перенесло дату составления протокола  на 22 мая 2009 года на 11.00, о чем направило соответствующее уведомление Обществу по факсу. Повторное ходатайство Общества  о переносе   даты составления протокола на 27.05.2009 года оставлено РСТ без удовлетворения. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – 10 июня 2009 года в 11.00  Общество было  уведомлено письмом от  02.06.2009 года № 8-1059,  поступившим в адрес ООО «УКХК»  4 июня 2009 года. В назначенное время представитель Общества в РСТ не явился, что послужило основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.  Ходатайство Общества об отложении  дела  поступило в РСТ  10.06.2009 года после 11.00  в связи с чем административным органом не рассматривалось.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании неоднократно объявлялся перерыв.
 
    Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  суд установил следующее.
 
    Региональная служба по тарифам Ивановской области письмом от 07.04.2009 года № 4-677 запросило у ООО «УКХК» сведения об использовании средств на развитие производства,  заложенных в прибыли  при формировании тарифов на 2007 год в виде «Справки о финансировании и освоении капитальных вложений» с приложением  материалов, подтверждающих освоение капитальных вложений, установив срок предоставления указанных документов  - до 1 мая 2009 года.  Форма справки,   в которой подлежат   отражению запрошенные сведения, была приложена  к письму РСТ. Указанный запрос был направлен  в адрес Общества заказным письмом и  получен ООО «УКХК» 17 апреля 2009 года.
 
    В установленный срок вышеназванные сведения ООО «УКХК» в РСТ не представило.
 
    Данное обстоятельство послужило основанием  для составления должностным лицом РСТ  в отношении Общества протокола об административном правонарушении № 8-5 от 22 мая 2009 года по   части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.
 
    10 июня 2009 года протокол об административном правонарушении №  8-5 от 22 мая 2009 года и приложенные к нему материалы были рассмотрены руководителем РСТ. По результатам рассмотрения административного дела  вынесено Постановление № 8-5 от 10 июня 2009 года, которым Общество привлечено  к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.
 
    Указанное Постановление оспорено Обществом в Арбитражный суд Ивановской области
 
    Частью 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за  непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок.
 
    Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее закон №  41-ФЗ) определены экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации.
 
    Статьей 6 названного закона в числе   полномочий органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов названы:  осуществление контроля за применением регулируемых ими цен (тарифов) и проведение  проверок хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины и правильности применения указанных цен (тарифов); осуществление  в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, контроля за использованием инвестиционных ресурсов, включаемых в регулируемые государством тарифы.
 
    Согласно Положению о Региональной службе по тарифам Ивановской области, утвержденному постановлением Правительства Ивановской области от 15.02.2006 N 11-п,  Региональная служба по тарифам Ивановской области  является исполнительным органом государственной власти Ивановской области, уполномоченным осуществлять на территории Ивановской области государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию. В соответствии с п. 15 названного  Положения  РСТ имеет право  запрашивать от организаций, в отношении которых осуществляется государственное регулирование, предоставление документов, объяснений в письменной и устной форме и иной информации, необходимой для осуществления деятельности Службы в части установления тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию и газ, и контроля по вопросам, связанным с их установлением и применением;  осуществляет в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, контроль за использованием инвестиционных ресурсов, включаемых в регулируемые государством тарифы.
 
    Пунктом 10 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. N 109 (далее - Правила государственного регулирования) определен перечень материалов, которые организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют в соответствующий регулирующий орган. При этом в силу п.12  Правил государственного регулирования,  регулирующий орган вправе запросить дополнительные материалы, указав форму их представления и требования к ним, а организации, осуществляющие регулируемую деятельность, обязаны их представить в 2-недельный срок со дня поступления запроса.
 
 
    Как следует из материалов дела, Региональная служба по тарифам Ивановской области письмом от 7.04.2009 года № 4-677  в пределах контрольных  полномочий, предоставленных ей статьей 6 Закона № 41-ФЗ и  Положением о Региональной службе по тарифам Ивановской области,  запросила у ООО «УКХК» сведения об использовании средств на развитие производства,  заложенных в прибыли  при формировании тарифов на 2007 год в виде «Справки о финансировании и освоении капитальных вложений», форма которой предусмотрена Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. N 20-э/2 с приложением  материалов, подтверждающих освоение капитальных вложений, установив срок предоставления указанных документов  - до 1 мая 2009 года.  Указанный запрос был получен ООО «УКХК» 17 апреля 2009 года.
 
    В установленный срок вышеназванные сведения ООО «УКХК» в РСТ не представило.
 
    Ссылку заявителя на  факт   предоставления запрошенных сведений   в РСТ еще в 2008 году письмом № 345-т/юр от 6 мая 2008 года  суд отклоняет,  так как   предоставление  в регулирующий орган тех или  иных сведений  при формировании тарифов, не освобождает организацию, осуществляющую деятельность в сфере регулируемого ценообразования, от обязанности       исполнения  запросов регулирующего органа. Кроме того, ссылаясь на факт направления в РСТ писем № 345-т/юр  от 6 мая 2008 года  и № 235 от 5 мая 2009 года  и  получения указанной корреспонденции РСТ по почтовым уведомлениям, Общество не   представило доказательств содержания почтовых отправлений, направленных по почтовым уведомлениям.    Опись вложений    по соответствующим почтовым отправлениям  у Общества отсутствует.  В представленных  РСТ  журналах регистрации входящей корреспонденции за 2008, 2009 г.г. указанные письма не  отражены. Зарегистрированная на соответствующие  даты корреспонденция, поступившая от ООО «УКХК»,  имеет иное содержание. 
 
    Учитывая, что ни в установленный срок, ни на   дату вынесения административным органом Постановления  по делу об административном правонарушении № 8-5 от 10 июня 2009 года сведения, запрошенные   письмом от 7.04.2009 года № 4-677   в РСТ не поступили,  административный орган пришел к правомерному выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.
 
    Процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности судом не установлено.
 
    Требования статьи 28.2 КоАП РФ административным органом  не нарушены.  О назначенном на 20 мая 2009 года на 11.00 составлении протокола об административном правонарушении Общество   уведомлялось  РСТ  письмом от 14.05.2009 года № 8-921, которое получено Обществом 18 мая 2009 года.  В связи с поступившим от Общества по факсу  19 мая 2009 года ходатайством, РСТ  перенесло дату составления протокола на 22 мая 2009 года на 11.00. Уведомление  № 8-979 от 19 мая 2009 года о переносе даты и времени составления Протокола было направлено в адрес Общества по факсу  3-55-21. В подтверждение данного обстоятельства административный орган представил  справку  о междугородних телефонных переговорах за май 2009 года, в которой зафиксировано соединение с номером  3-55-21  20 мая 2009 года  в 8.56.  В представленном по запросу суда журнале регистрации   входящей корреспонденции ООО «УКХК» зафиксирован факт поступления в Общество соответствующего уведомления по факсу  20 мая 2009 года и его регистрации за № 270.  
 
    В пункте 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
 
    Ссылку заявителя на невозможность явки директора в назначенное время по уважительной причине -  нахождение в командировке  в период с 21.05.2009 по 26.05.2009  года,  суд отклоняет. Получив  20 мая 2009 года  извещение о назначенном на 22.05.2009 года   составлении протокола, Общество имело возможность обеспечить явку законного представителя, в том числе путем  изменения даты командировки, а также могло  предоставить обоснованные письменные пояснения по  вменяемому правонарушению, существо которого были подробно изложено РСТ в уведомлении от 14.05.2009 года № 8-921.   Учитывая, что составление протокола ранее  переносилось административным органом по ходатайству Общества на более позднюю дату,  РСТ при наличии доказательств извещения Общества о времени и месте составления протокола правомерно  составило  протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Общества.
 
    О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество было извещено административным органом  Уведомлением от 02.06.2009 года № 8-1059, направленным заказной почтой  и полученным Обществом  4 июня 2009 года. При наличии доказательств надлежащего извещения Общества,   административный орган правомерно вынес Постановление   по делу об административном правонарушении № 8-5 от 10.06.2009 года в отсутствие законного представителя ООО «УКХК».
 
    Ссылка заявителя на несоблюдение РСТ сроков составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела отклоняется судом в силу следующего.
 
    Установленные в статьях 28.5 и 29.6 КоАП РФ   сроки  не являются пресекательным. Несоблюдение данных сроков не относится к существенным нарушениям и не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если  материалами дела подтверждается факт правонарушения и  Постановление по делу об административном правонарушении   вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
 
    Иных существенных процессуальных нарушений, повлиявших на полноту и объективность рассмотрения административного дела, судом не выявлено.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1. Отказать ООО «Управляющая Коммунально-Хозяйственная Компания»  в удовлетворении требований о  признании незаконным Постановления Региональной службы  по тарифам Ивановской области   по делу об административном правонарушении № 8-5 от 10 июня 2009 года.
 
    2. Решение  может быть обжаловано в порядке и сроки установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья                                                                                                       М.С. Калиничева